Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 03.03.14 - klo:12:23

Lainaus käyttäjältä: Muujussi - 03.03.14 - klo:12:13

Nyt on vähän harhakäsityksen puolella? Tai aika raskaastikin... Homous on meinaan paljon paljon vanhempi ilmiö kuin e-pillerit... Miten se Jeesus olisi siitä voinut muuten varoitella paljon paljon ennen e-pillerin keksimistä?

Muuten kun tätä ketjua kahlasi niin aika häkellyttävää on se ahdasmielisyys millä homoihin suhtaudutaan. Esimerkiksi tuo adoptiokin. Itsekin tunnen lesbo (kaksi) / homopareja (yhden) jotka taatusti pystyvät tarjoamaan lapselle paljon paljon paremman kasvuympäristön ja olosuhteet kuin mitä usea tuntemani heteropari. Suurin mahdollinen ongelma tulee muiden ihmisten ennakkoluuloista mutta onhan noita jo ihan terveitä lapsia tullut muidenkin kuin heteroparien kasvattamina?

Noin se menee. 2000 vuotta sitten homous taisi olla yleisempää kuin nykypäivänä, ei sen tuomitseminen muuten olisi ollut niin tärkeää alkuseurakunnalle. Uskonto vs. luonto-dilemma perustuu ennakkoluuloille. Luonnollinen ilmiö halutaan sitovan auktoriteetin toimesta demonisoida.

Itse lapsuuden 50/60-luvulla kokeneena en edes muista että homoista olisi ollut puhetta. Niitä ei yksinkertaisesti ollut olemassa. Nythän jo päiväkoti-ikäiset homottelee ja homous on yleistä. Eli yhteiskunta kyllä pystyy ohjaamaan ihmisten käytöstä.

Kyllä homoja oli silloinkin, heistä ei vain kerrottu sinulle. Pullossa kuin olet kasvanut... 

Lainaus käyttäjältä: maanviljelija - 03.03.14 - klo:21:13

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 03.03.14 - klo:12:23

Lainaus käyttäjältä: Muujussi - 03.03.14 - klo:12:13

Nyt on vähän harhakäsityksen puolella? Tai aika raskaastikin... Homous on meinaan paljon paljon vanhempi ilmiö kuin e-pillerit... Miten se Jeesus olisi siitä voinut muuten varoitella paljon paljon ennen e-pillerin keksimistä?

Muuten kun tätä ketjua kahlasi niin aika häkellyttävää on se ahdasmielisyys millä homoihin suhtaudutaan. Esimerkiksi tuo adoptiokin. Itsekin tunnen lesbo (kaksi) / homopareja (yhden) jotka taatusti pystyvät tarjoamaan lapselle paljon paljon paremman kasvuympäristön ja olosuhteet kuin mitä usea tuntemani heteropari. Suurin mahdollinen ongelma tulee muiden ihmisten ennakkoluuloista mutta onhan noita jo ihan terveitä lapsia tullut muidenkin kuin heteroparien kasvattamina?

Noin se menee. 2000 vuotta sitten homous taisi olla yleisempää kuin nykypäivänä, ei sen tuomitseminen muuten olisi ollut niin tärkeää alkuseurakunnalle. Uskonto vs. luonto-dilemma perustuu ennakkoluuloille. Luonnollinen ilmiö halutaan sitovan auktoriteetin toimesta demonisoida.

Itse lapsuuden 50/60-luvulla kokeneena en edes muista että homoista olisi ollut puhetta. Niitä ei yksinkertaisesti ollut olemassa. Nythän jo päiväkoti-ikäiset homottelee ja homous on yleistä. Eli yhteiskunta kyllä pystyy ohjaamaan ihmisten käytöstä.

Kyllä homoja oli silloinkin, heistä ei vain kerrottu sinulle. Pullossa kuin olet kasvanut... 

Maaseudulla kuten kai suuri osa tämän palstan kirjoittajista. Ei näistä koulussa kerrottu eikä välitunnilla poikaporukoissa juteltu. Katseltiin vain tyttöjä minihameissa. Keskikoulussa yhdellä tytöllä ei kerran ollut rintsikoita, näytti vain muille tytöille villatakkia avaamalla. Oliskohan ollut lesboilua?

  Täällä oli kyllä naapurikylässä yks opettaja joka tiedettiin ,, Ja pari muutakin joita sanottiin ruskean reijän ritareiksi vaikka sitä ei senkummemmin ihmetelty.
  Kuinkahan tiukkaa se valvonta ja tuomitsmishomma oli siihenkin aikaan kun yleisessä tiedossa oli niinkun sen opettajankin kohdalla, en kyllä muista että sitä olis ihmeemmin vainottu siitä virastaan huolimatta, jollei kukaan tehnyt mitään ilmoitusta niin jäiköhän vaan ihmisten kesken jutteluun kun muuten oli kiltti mies niinkun nää muutkin joita tunnen..