Kommandiittiyhtiöt ovat aina niitä luotettavimpia ja pitkäikäisimpiä firmoja 

Kommandiittiyhtiöt ovat aina niitä luotettavimpia ja pitkäikäisimpiä firmoja 

Osakeyhtiössä omistajat ovat vastuussa yrityksen velvoitteista osakepääoman verran, kun taas Ky:ssä omistajat ovat vastuussa näistä velvoitteista koko omaisuudellaan

Ja mikähän on suomen pitkäikäisin meijeri?

Näkyypi ropottinavetta olevan jo pystyssä siellä taaempana.

Osakeyhtiössä omistajat ovat vastuussa yrityksen velvoitteista osakepääoman verran, kun taas Ky:ssä omistajat ovat vastuussa näistä velvoitteista koko omaisuudellaan

Ja mikähän on suomen pitkäikäisin meijeri?
[/quote]

  Kommandiittiyhtiössä voi olla äänettömiä yhtiömiehiä melko pienelläkin panoksella..
  Onkin mielenkiintoinen kysymys tuo meijerin ikä,Valiohan tappoi monet vanhat meijerit aikoinaan,, mut näkyyhän noita vielä joku itsepäinenkin olevan pystyssä.

miksei pysyisi pystyssä kun on kevyt organisaatio ja ei ole osuuskunnan pussi auki kun on noita osuus monumentteja tällä suunnalla suomea monta

Aika iso on viimeaikoina ollut Ruhan tuottajien konkurssiprosentti. 

Aika iso on viimeaikoina ollut Ruhan tuottajien konkurssiprosentti. 

No jos keskimääräinen tuottaja on ketjun aloittajan kaltainen (ei osaa goolettaa firman yhteystietoja ja ilmeisesti niin PA että edellinen osuuskunta ei enää anna luottoa) niin ei suorastaan ole ihme. 

Ei tosin myöskään Ruhan vika.

Noin yleisemminkin ne joilla tulee tulosta, hyötyvät keskimäärin enemmän siitä nettovarallisuudesta + osuuspääoman korosta jota osuuskunnan kautta saa. Ne joita konkurssi uhkaa, hyötyvät enemmän puoli senttiä korkeammasta tuottajahinnasta, koska verot eivät ole ongelma ja korkotulot kaukainen haave...

No jos keskimääräinen tuottaja on ketjun aloittajan kaltainen (ei osaa goolettaa firman yhteystietoja ja ilmeisesti niin PA että edellinen osuuskunta ei enää anna luottoa) niin ei suorastaan ole ihme. 

Ei tosin myöskään Ruhan vika.

Noin yleisemminkin ne joilla tulee tulosta, hyötyvät keskimäärin enemmän siitä nettovarallisuudesta + osuuspääoman korosta jota osuuskunnan kautta saa. Ne joita konkurssi uhkaa, hyötyvät enemmän puoli senttiä korkeammasta tuottajahinnasta, koska verot eivät ole ongelma ja korkotulot kaukainen haave...

On taidettu tarvita osuuspääomakin kassantäytteeksi.

Aika iso on viimeaikoina ollut Ruhan tuottajien konkurssiprosentti. 

  Tiedän täälläpäin muutaman joka on joutunut lopettamaan lehmien ja tilanpidon mutta ne ovat kyllä olleet Valiolaisen meijerin tuottajia,,,
 Olisikohan siitä pohjoisesta tuesta ollut sitten apua näille,, mene ja tiedä.

On taidettu tarvita osuuspääomakin kassantäytteeksi.
[/quote]

  Asiasta perilläolematta, onkohan ruhalla ollut osuusmaksua,, ainakin joihinkin noihin pikkumeijereihin pääsi lähettäjäksi ilman jäsenyyttä vaikka olivat osuusmeijereitäkin.

Monta on mielipidettä, kotiapäin vetoa mutta.. ,tankki meijeristä ilman mitään vuokria, ei osuusmaksuja ja sen korkokin jo tilityshinnassa. Organisaatio varsin simppeli tj+maidonhoidon neuvoja, joten kaikki asiat hoituu varsin simppelisti. Vakavaraisuudesta et, ehkäpä ainut kuka sen hummerin kykenis vaan hakemaan, mun vanha fordi on hyvä sotaratsu..

No jos keskimääräinen tuottaja on ketjun aloittajan kaltainen (ei osaa goolettaa firman yhteystietoja ja ilmeisesti niin PA että edellinen osuuskunta ei enää anna luottoa) niin ei suorastaan ole ihme. 

[/quote]

  Ehkä aloitus on vaan trolli saada taas Valiolaiset hereille,, tai sitten ei,,

Jos meijeriä vaihtaisin, ei Ruha olisi lainkaan huono vaihtoehto. Vaikka arlalle maidon myykin...Ja kuten tuolla jo aiemminkin mainittiin, ovat nämä ei osuuskunnalliset meijerit investoineelle, eli velkaisammalle, tuottajalle varteenotettava vaihtoehto. Siis verotuksellisesti, velattomampi tuottajapoloinen saa enemmin verohyötyjä osuuspääomien kautta.

Jos meijeriä vaihtaisin, ei Ruha olisi lainkaan huono vaihtoehto. Vaikka arlalle maidon myykin...Ja kuten tuolla jo aiemminkin mainittiin, ovat nämä ei osuuskunnalliset meijerit investoineelle, eli velkaisammalle, tuottajalle varteenotettava vaihtoehto. Siis verotuksellisesti, velattomampi tuottajapoloinen saa enemmin verohyötyjä osuuspääomien kautta.

Eiköhän velkaantuneisuutta enemmän merkitystä ole tuloksentekokyvyllä. Kyllä investoineelle (eli velkaiselle), mutta hyvää tulosta tekevälle osuuspääoman tuomalla nettovarallisuudella on enemmän merkitystä kuin velattomalle, mutta heikkoa tulosta tekevälle.
Ainakin itse näin velkaantuneena (ei maidontuottajana) asian koen.

  Tiedän erään pikkumeijerin jonka osuuden arvo on moninkertainen maksettuun rahaan nähden,  ja osuuspääoman korkokin tosi korkea..