työskentely on lisännyt hartiaseudun vaivoja hyvästä työasennosta huolimatta. Summa summarum, ihminen ei ole robotti! Hanki hyvä ihminen sinäkin robotti.

työskentely on lisännyt hartiaseudun vaivoja hyvästä työasennosta huolimatta. Summa summarum, ihminen ei ole robotti! Hanki hyvä ihminen sinäkin robotti.

tekeekö robotti autuaaksi?

Miksi muuten lelyn murheista ei puhuta?
onko siellä kauppakirjassa joku pykälä ettei saa puhua mitään?

Heikoot on työttömän käret! 

Lainaus käyttäjältä: 37peuse - 13.10.08 - klo:19:35

työskentely on lisännyt hartiaseudun vaivoja hyvästä työasennosta huolimatta. Summa summarum, ihminen ei ole robotti! Hanki hyvä ihminen sinäkin robotti.

tekeekö robotti autuaaksi?

Miksi muuten lelyn murheista ei puhuta?
onko siellä kauppakirjassa joku pykälä ettei saa puhua mitään?

Älä hyvä ihminen yllytä. Selviää vielä että ainoat osat mitkä Lelyssä kestää on de lavalin valmistamia.

Lainaus käyttäjältä: juumassi - 13.10.08 - klo:19:49

Lainaus käyttäjältä: 37peuse - 13.10.08 - klo:19:35

työskentely on lisännyt hartiaseudun vaivoja hyvästä työasennosta huolimatta. Summa summarum, ihminen ei ole robotti! Hanki hyvä ihminen sinäkin robotti.

tekeekö robotti autuaaksi?

Miksi muuten lelyn murheista ei puhuta?
onko siellä kauppakirjassa joku pykälä ettei saa puhua mitään?

Älä hyvä ihminen yllytä. Selviää vielä että ainoat osat mitkä Lelyssä kestää on de lavalin valmistamia.

totuus tekee kipeää joillekkin

Lainaus käyttäjältä: 37peuse - 13.10.08 - klo:19:35

työskentely on lisännyt hartiaseudun vaivoja hyvästä työasennosta huolimatta. Summa summarum, ihminen ei ole robotti! Hanki hyvä ihminen sinäkin robotti.

tekeekö robotti autuaaksi?

Miksi muuten lelyn murheista ei puhuta?
onko siellä kauppakirjassa joku pykälä ettei saa puhua mitään?

Mistähän murheista sitten pitäis puhua? Mä voin ainakin kertoa yhden murheen: lapset ei opi käsinlypsyä 

työskentely on lisännyt hartiaseudun vaivoja hyvästä työasennosta huolimatta. Summa summarum, ihminen ei ole robotti! Hanki hyvä ihminen sinäkin robotti.

Aivan. Ja lypsyasemien kehitys on pysähtynyt 90-luvulle?? (minkä asemilla tää suomitutkimus pääasiassa tehtiin)

Lainaus käyttäjältä: juumassi - 13.10.08 - klo:19:49

Lainaus käyttäjältä: 37peuse - 13.10.08 - klo:19:35

työskentely on lisännyt hartiaseudun vaivoja hyvästä työasennosta huolimatta. Summa summarum, ihminen ei ole robotti! Hanki hyvä ihminen sinäkin robotti.

tekeekö robotti autuaaksi?

Miksi muuten lelyn murheista ei puhuta?
onko siellä kauppakirjassa joku pykälä ettei saa puhua mitään?

Mistähän murheista sitten pitäis puhua? Mä voin ainakin kertoa yhden murheen: lapset ei opi käsinlypsyä 

varmasti niissäkin on omat ongelmansa mutta kukaan ei uskalla puhua.

Vaikka se lypsyasema olis minkälainen, niin rasitus kohdistuu hartioihin ja käsivarsiin - siitä ei päästä mihinkään. Onko sitä sitten enemmän vai vähemmän, niin siihen voi vaikuttaa (lypsäjiä useampia, metallikäsivarret apuna lypsinten kannattelussa, jne). Seuraava automaatiovaihe, kun apukäsivarret ym. vipstaakit on kokeiltu, onkin sitten kai se Pellonpajan robotti  .... Näin kai se kehitys kehittyy...

Lelyn yleisimmät ongelmat, joita itselle on tullut vastaan, ei ole olleet mitään perustavaa laatua olevia: venttiilejä vaihdetaan kai kaikissa lypsykoneissa, säätöjä joudutaan aluksi hakemaan ja niin edelleen. Ikinä ei ole tarvinnut pelätä, ettei se lypsäisi (kop kop). Ja mitä on kuullut näistä maanantaikappaleista, niin nekin lypsävät kyllä, vaikka joku paikka piiputtaiskin. Maanantaikappaleita tahtoo olla koneessa kuin koneesa - joka toisella toimii kuin kello, yhdellä on remontissa jatkuvasti. Yleisimmät ongelmat taitaa navettatyypistä riippumatta löytyä sieltä tietokoneen näytön ja tuolin välistä. Robotti (minkään merkkinen!) ei pelasta huonosti suunniteltua navettaa toimivaksi tai ratkaise ajatusvirheitä, sen tehtävä on lypsää ja kerätä tietoa lypsystä/lehmistä. Ihminen huolehtii, että se pystyy hommansa hoitamaan. Jos odottaa, että robotin jälkeen navetassa ei tarvitse olla, lehmiä ei tarvitse nähdä, koneita ei pidä huoltaa tai ongelmia ei ikinä tule,kannattaa varmaan miettiä elämäntehtävänsä uusiksi.

Vaikka se lypsyasema olis minkälainen, niin rasitus kohdistuu hartioihin ja käsivarsiin - siitä ei päästä mihinkään. Onko sitä sitten enemmän vai vähemmän, niin siihen voi vaikuttaa (lypsäjiä useampia, metallikäsivarret apuna lypsinten kannattelussa, jne). Seuraava automaatiovaihe, kun apukäsivarret ym. vipstaakit on kokeiltu, onkin sitten kai se Pellonpajan robotti  .... Näin kai se kehitys kehittyy...

En mä väittänyt, ettei rasitusta synny. Huvittaa vaan uskovaisten teesit ja ajatusten lähtökohdat.

Mun nähdäkseni automaattilypsy on tullut jäädäkseen ja siitä saadaan myös isompiin karjoihin sopivia järjestelmiä, kunhan luotettavuus lisääntyy ja käytännöt paranee. Ensimmäinen vaatii valmistajien panostusta ja jälkimmäinen niitä pellepelottomia asioita kokeilemaan. 10-15 vuoden jälkeen suurin osa maidosta lypsetään tavalla tai toisella automaattisesti.

Syy miksei meille tule automaatteja, on perämettien puute. Parin viime vuoden aikana automaattilypsyn valinneet uuteen navettaan investoineet ovat laskeneet "investointinsa" sen metsäomaisuuden varaan. Laitetaan se yksi robotti ja "optio" toiselle.
Jos reilu puolet maitoon investoivista tekee näin, on jossain vikaa. Rasittavuus on niin kova juttu, että se menee kannattavuuden edelle...Toi edellä mainittu ei ole mitään omaa päättelyä, vaan pankkimiesten suusta kuultua.

Lainaus käyttäjältä: Saparn - 14.10.08 - klo:08:13

Vaikka se lypsyasema olis minkälainen, niin rasitus kohdistuu hartioihin ja käsivarsiin - siitä ei päästä mihinkään. Onko sitä sitten enemmän vai vähemmän, niin siihen voi vaikuttaa (lypsäjiä useampia, metallikäsivarret apuna lypsinten kannattelussa, jne). Seuraava automaatiovaihe, kun apukäsivarret ym. vipstaakit on kokeiltu, onkin sitten kai se Pellonpajan robotti  .... Näin kai se kehitys kehittyy...

En mä väittänyt, ettei rasitusta synny. Huvittaa vaan uskovaisten teesit ja ajatusten lähtökohdat.

Mun nähdäkseni automaattilypsy on tullut jäädäkseen ja siitä saadaan myös isompiin karjoihin sopivia järjestelmiä, kunhan luotettavuus lisääntyy ja käytännöt paranee. Ensimmäinen vaatii valmistajien panostusta ja jälkimmäinen niitä pellepelottomia asioita kokeilemaan. 10-15 vuoden jälkeen suurin osa maidosta lypsetään tavalla tai toisella automaattisesti.

Syy miksei meille tule automaatteja, on perämettien puute. Parin viime vuoden aikana automaattilypsyn valinneet uuteen navettaan investoineet ovat laskeneet "investointinsa" sen metsäomaisuuden varaan. Laitetaan se yksi robotti ja "optio" toiselle.
Jos reilu puolet maitoon investoivista tekee näin, on jossain vikaa. Rasittavuus on niin kova juttu, että se menee kannattavuuden edelle...Toi edellä mainittu ei ole mitään omaa päättelyä, vaan pankkimiesten suusta kuultua.

Onko Aatamin (tai niiden pankkimiesten) mielestä robotti niin kallis vehje, että tarttee perämettät hakata jotta saa sen maksuun? Vai tarkoitatko, että robotin ympärille on tehty yksikkö, joka maksaa liikaa? Navetta lypsyasemalla tai parsinavetta +60 lypsävälle on rakennuskustannukseltaan tietysti halpa ratkaisu. Varsinkin jos tilalla on työvoimaa ja innokkaita lypsäjiä. Mutta jos työntekijä joudutaan palkkaamaan ja verrataan esim Lelyn huoltoleasing tarjous 2419€/kk, johon sisältyy kone ja huollot vs asemalypsy; ei kata vasta kuin yhden työntekijän palkan verrattuna ei automaattilypsyyn (160h/kk, 15€/h). Mielestäni tuo raha satsaus työnmiellyttävyyteen ei ole kova... Jos tarkoitit että navettat, joita on robotin ympärille on rakennettu ovat pääsääntöisesti liian kalliita, niin olen kanssasi samaa mieltä.

Tarkoitan juuri sitä, että robottimentaliteetilla rakennetaan liian kallista. Työssäviihtyminen, ja kaikki ns. pehmeät arvot ovat ERITTÄIN kannatettavia ja olennaisia ihmiselämän kannalta. Bisnestä tehdään vain siksi, että lisäarvon tuottaminen elinympäristöönsä nyt sattuu olemaan ainoa kestävä keino palloilla tällä planeetalla....

MUTTA: yritystoiminnan pitää olla ensin kannattavaa, jotta voidaan panostaa pehmeisiin arvoihin. On paljon helpompaa huomioida ympäristöä, eläimiä ja niiden tarpeita, työssäviihtymistä ja eri ihmisten tarpeita, kun pohjalla on pitkäjänteisesti suunniteltu tuotanto. Millin maksava yhden robon bunkkeri, jollaista aamuteeveessäkin esiteltiin tänään, on kaukana siitä. Kyse on periaatteessa siitä, ettei ymmärretä mitä tehdään.

Robo sinänsä ei ole kallis laite ja toi lelyn tarjous tekee siitä entistä paremmin hallittavan kokonaisuuden. Moniko siihen ottaa kiinni, on toinen asia.....

Tarkoitan juuri sitä, että robottimentaliteetilla rakennetaan liian kallista. Työssäviihtyminen, ja kaikki ns. pehmeät arvot ovat ERITTÄIN kannatettavia ja olennaisia ihmiselämän kannalta. Bisnestä tehdään vain siksi, että lisäarvon tuottaminen elinympäristöönsä nyt sattuu olemaan ainoa kestävä keino palloilla tällä planeetalla....

MUTTA: yritystoiminnan pitää olla ensin kannattavaa, jotta voidaan panostaa pehmeisiin arvoihin. On paljon helpompaa huomioida ympäristöä, eläimiä ja niiden tarpeita, työssäviihtymistä ja eri ihmisten tarpeita, kun pohjalla on pitkäjänteisesti suunniteltu tuotanto. Millin maksava yhden robon bunkkeri, jollaista aamuteeveessäkin esiteltiin tänään, on kaukana siitä. Kyse on periaatteessa siitä, ettei ymmärretä mitä tehdään.

Robo sinänsä ei ole kallis laite ja toi lelyn tarjous tekee siitä entistä paremmin hallittavan kokonaisuuden. Moniko siihen ottaa kiinni, on toinen asia.....

Samaa mieltä... Robottinavettakin pitää olla mahdollinen tehdä alle 10000€/Ny paikka.

Oletko nähnyt / miettinyt emolehmä navetoista tuttua massiivipuu ratkaisua lypsykarjanavettaan? Sillekin voi kuulemma laskea vähintään 15 vuoden kestoiän.

10t per nautayksikkö paikka millähän toikin maksetaan

10t per nautayksikkö paikka millähän toikin maksetaan

juuri niillä perämetsillä