[/quote]
Sipilä totesi TV:ssä, että hallitus arvioi kautensa alussa kestävyysvajeen pienemmäksi kuin VMM, ts SIPILÄ MYÖNSI, ETTÄ KESTÄVYYSVAJETTA OLI PIRUSTI VANHASEN HALLITUKSEN JÄLJILTÄ.
mm kepun lempilapsi säilyttää kuntien työntekijämäärä entisellään kuntaliitoksissa ts. viiden vuoden suoja, on tullut kalliiksi ja kostautuu vielä.
MTK/kepu on ollut takapiruna, kun AB-alueen viljatilojen tilatukea leikataan ja siirretään kotieläintiloille. MTK junttasi etelän investointituet pois, nuorten viljelijöitten tuen (pohjoisessa maksetaan edelleenkin), viljan kaikki kansalliset tuet pois jne jne.
Maataloudessa olisi hyväkin säästökohde, aivan järjetön ja EU-politiikkaan kuulumaton LOMITUSJÄRJESTELMÄ, sinne on jopa lykätty koko ajan uutta rahaa ja lomapäiviä lisätty. 220 milj € käytetään kotieläintilojen ökylomiin.
Nyt onkin oikein tosissaan ryhdyttävä ajamaan kalliin lomitusjärjestelmän alasajoa, sillä tulee hoidettua maatalouden osuus leikkauksista ja samalla saadaan pieni korjaus nykyiseen pahasti vinksahtaneeseen tukipolitiikkaan. Valtion kestävyysvajekin korjaantuu pikkuisen.
Suomen valtionhallinnolla lienee paljon tärkeämpiä tehtäviä kuin pohtia jonkun yksittäisen ihmisen turhaa valitusta jo sovituista asioista sekä näin harrasteviljelijän näkökulmasta katsottuna Suomen valtion budjetin pienistä menoeristä. Autoalan työntekijänä olen pettynyt tämänkin hallituksen liikennepoliittisiin linjauksiin. Autokanta on Afrikasta seuraavaa iällisesti sekä laadullisesti. Jo viime vuosi oli autokaupassa taantuman vuosi. Edustukset vaihtuu ja pienemmiltä paikkakunnilta liikkeet vähenevät.
Toivottavasti saadaan seuraavasta hallituksesta laadukkaampi mitä edeltäjänsä.
Viherpiipertäjät vaativat autokannan vaihtamista uuteen vähäpäästöiseen. Tyypilliseen viherpiipertäjä-tapaan asioita ei pystytä näkemään kokonaisuutena: autokannan uusiminen nielee pirusti luonnonvaroja ja saastuttaa, paljon enemmän kuin vanhoilla autoilla ajamisella. Luonnonvarojen ja päästöjen pienentämiseksi autot pitäisikin ajaa loppuun. Tosin edellyttää, että Suomeen ei saisi tuoda ranskalaisia ja italialaisia kertakäyttöautoja. Lisäksi nyt on todettu, että "pienipäästöiset" autot laskevat ilmaan hirmuisen määrän pienhiukkasia.
Myös autoon liittyviä töitä pitää uusorganisoida: korjaus- ja huoltopuolelle lisää väkeä, myyntipuoli siirtyy varaosa- ja huoltotarvikemyyntiin.
Autot ovat lähes kokonaan tuontitavaraa, heikentää huomattavasti maamme kauppatasetta.
Hallitus toimii oikein vähentäessään uusien tuontiautojen myyntiä, valuuttaa säästyy.
Sellaisten autojen tuonti pitää kieltää, jotka eivät kestä kohtuukorjauksin 0,5 milj. km ajoa.
Tuontiautoista noin neljännes tuo lisää huollon-ja korjauksen puolelle maksavia asiakkaita, koska mm. ajokilometrit ja/tai auton kunto ei vastaa sille asetettuja tasovaatimuksia. Merkitsin punaisella tuon kirjoittamasi osuuden, koska liki 20 vuoden kokemuksella henkilöstö ja tehtävät ovat yleensä mitoitettu tarpeita vastaavaksi. Vai oletko joskus saanut riittämätöntä tai kritiikkiä vaativaa palvelua omassa merkkiliikkeessäsi tai muussakin autokaupassa?
Höpön, autotuonnin vähentyessä ja autojen käyttöiän pidentyessä huolto- ja korjaustarve lisääntyy. On silti edullisempaa kuin nykyinen autokannan "uudistaminen" ...lue: tuhlaus.
Käsitit asiat väärin. Kirjoitin tuontiautoista ja niiden kunnosta. Olet siis selvästi sillä kannalla, että autokannan uudistaminen on tuhlausta? Oletko koskaan ottanut turvallisuusnäkökohtia, mukavuutta, ympäristöystävällisyyttä ja ajo-ominaisuuksia oman autosi hankintapäätösten tueksi? Jos auto on vaikka 15 vuotta vanha, niin voin verrata turvallisuuden olevan sitä luokkaa kuin seisoisit alasti talvipakkasessa.
On se meitin emäntä kova luu kun tänäkin aamuna lähti "alasti" liikenteeseen ja mittari näytti - 27 astetta.Autolla ikää 15V ja takana kohta 420t/km. Totuus on se että nykysuuntaus on pikku autoihin. Niistä lypsyjakkaroista ei turvallisia saa tekemälläkään jos joku päälle tulee.
Sen tiedän että autokaupalla ei mene oikeen ruusuisesti tänäpäivänä, ja näillä päästövero kikkailuilla yritetään piristää kauppaa.
Monasti olen räknännyt että pelkästään sen takia ei kannata vaihtaa autoa vaikka käyttöverot nousisivatkin. Halvemmaksi tulee maksaa ne verot, kuin kantaa se raha autokauppialle.
Pikkase kun hinta tilastoja kattelee niin auton hinta puolittuu keskimäärin joka neljäsvuosi.
Keskihintainen auto 40 tonnia ja neljässä vuodessa häipyy 20 tonnia. sillä on ajettu ehkä noin 100-140tkm mitäs tälle siten pitäis myyntipäällikön mielestä tehdä? kuusaallekko?
Ehdotankin että lähestyt asiaa sieltä asiakkaan näkökulmasta niin voipi aueta ihan uusin näkökulma asiaan.
Käsitit asiat väärin. Kirjoitin tuontiautoista ja niiden kunnosta. Olet siis selvästi sillä kannalla, että autokannan uudistaminen on tuhlausta? Oletko koskaan ottanut turvallisuusnäkökohtia, mukavuutta, ympäristöystävällisyyttä ja ajo-ominaisuuksia oman autosi hankintapäätösten tueksi? Jos auto on vaikka 15 vuotta vanha, niin voin verrata turvallisuuden olevan sitä luokkaa kuin seisoisit alasti talvipakkasessa.
Minkämerkkistä kotimaista autoa myyt.?
Nää nykyautot ovat perseesta,,ei tarvi kun lamppu sammuu kelalta niin se on 3-400 meno,,Joku poksi paukahtaa niin puhutaan jo tuhansia..
Suurin turvallisuusriski on niinkuin tuolla edellä mainittiin siinä penkin ja ratin välissä,nää apsit sun muut luikastelunestot antavat kokemattomille kuskeille turhan paljon luottamusta omiin taitoihinsa.
[/quote]
Just näin.
Minkäverran ympäristö siitä hyötyy kun pitää aina vaan enemmän ja enemmän tehdä lyhytikäsempiä autoja ja muuta rompetta,,
Kyllä kunnon auto pitää kestää 30 vuotta ja olla kohtuukustannuksilla pidettävä kunnossa.
Monella jäävät kilometrit alle kymppitonniin vuodessa,siinä ei muutaman litran päästöillä ole paljoa merkitystä
Ihan samaa mieltä ei nyt pysty kuin pistää plussaa iskralle.
