No ompahan sitten suomessa metsää, joka voidaan siirtää tuplaverotuksella hyvinvointivaltion rattaisiin, ettei veronmaksajaparka joudu näännyksiin 
Siinä sitten tilit tasattaisiin, kun suurten ikäluokkien metsiin kasaama omaisuus vaputettaisiin hoitamaan suurten ikäluokkien vanhenemisesta aiheutuvat menot, siinä on sitä vastuunkantoa ja oman paikan tunnustamista yhteiskunnassa  Hieman pelottaa kyllä täällä esiintyvä ajttelumalli 
Paalaajan esimerkin veroperuste peltona käyttämättömyydellä ei taitaisi oikein upota vielä nykysysteemiin.. Saman asian ajaisi jo se, jos metsän uudistamista vahdittaisiin yhtä tarkasti kuin ns ennen vanhaan. Eli, jos ei kehityskelpoista taimikkoa, niin napsahtaisi uudistamisvelvoite päälle, josta voisi vapautua jos ko lohko ilmoitetaan peltotukijärjestelmään.. Saisi tehokiimamiehet peltoa näin hienolla tavalla, joka ei vaatisi mitään hyväksyntää unionista, ainoastaan potkua persuuksiin metsäkeskuksessa 

Lainaus käyttäjältä: Paalaaja - 04.01.14 - klo:16:55

Ranskan ajama Rahoitusmarkkinavero l. Tobininvero tai Transaktioveroksi kutsuttu on ollut määrä ottaa käyttöön 11:ssä EU-maassa vuodesta 2014 lähtien.

"Lainopillisessa näkemyksessä todetaan muun muassa, että rahoitusmarkkinaverosuunnitelma ylittää jäsenmaiden verotusta koskevan lainkäyttövallan ja sen käyttö pelkästään joissakin jäsenmaissa olisi syrjivää." http://yle.fi/uutiset/reuters_rahoitusmarkkinavero_vastatuulessa/6823940

Eli jo yksin Euroopan sisällä tämän veron käyttöönottaminen on törmännyt eritoten finanssikeskus Britannian vastukseen. Ruotsi ei ole lähdössä mukaan, niinpä Suomikaan ei...

Laajemmin katsoen Tobininveron asettamisen vaikeus on vain yksi heijastuma kansallisvaltioiden kyvyttömyydestä hallita globaalia taloutta. Samalla tavalla vaikkapa työmarkkinajärjestöt taistelevat meillä tuulimyllyjä vastaa: mitä tiukemmin saavutetuista eduista pidetään kiinni, sen vähemmäksi hiipuvat edunsaajat, ja vastaavasti suuremmaksi kasvaa järjestelmän ulkopuollelle pudonneiden joukko...

Ja joka maassa ilmestyy joku timosoini, joka kertoo miten valta on annettu/otettu kansalta poies.....No shit, Sherlock? Yhteistä näille tyypeille on sama kyvyttömyys, joka koskee kaikkea poliittista päätöksentekoa. Joka ainoa kansalainen käyttää valtaa ostaessaan tai maksaessaan jotain tai vaikka rakentaessaan taloa. Varsinkin hyvinvointivaltioissa on suurten budjettien myötä valta siirtynyt demokratian ulkopuolelle ihan perinteisen kaupankäynnin myötä. Palauttaminen ei taida onnistua kuin sopimuksia törkeästi rikkomalla, vapaaehtoiset on vähissä. Tai sitten laitetaan suut säkkiä myöden ja hoidetaan vastuut mukisematta, unohdetaan se hyvinvointi, mihin ei ollutkaan varaa....

En minä tiedä, onko siitä nyt niin haittaakaan, että poliitikkojen rooli yhteiskunnan hallinassa vähenee 

No ompahan sitten suomessa metsää, joka voidaan siirtää tuplaverotuksella hyvinvointivaltion rattaisiin, ettei veronmaksajaparka joudu näännyksiin 
Siinä sitten tilit tasattaisiin, kun suurten ikäluokkien metsiin kasaama omaisuus vaputettaisiin hoitamaan suurten ikäluokkien vanhenemisesta aiheutuvat menot, siinä on sitä vastuunkantoa ja oman paikan tunnustamista yhteiskunnassa  Hieman pelottaa kyllä täällä esiintyvä ajttelumalli
Paalaajan esimerkin veroperuste peltona käyttämättömyydellä ei taitaisi oikein upota vielä nykysysteemiin.. Saman asian ajaisi jo se, jos metsän uudistamista vahdittaisiin yhtä tarkasti kuin ns ennen vanhaan. Eli, jos ei kehityskelpoista taimikkoa, niin napsahtaisi uudistamisvelvoite päälle, josta voisi vapautua jos ko lohko ilmoitetaan peltotukijärjestelmään.. Saisi tehokiimamiehet peltoa näin hienolla tavalla, joka ei vaatisi mitään hyväksyntää unionista, ainoastaan potkua persuuksiin metsäkeskuksessa 

Miksi tuo ajattelumalli pelottaa? Eikös sitä omaisuutta ole kerätty juuri vanhuudenturvaksi?

Mun mielestäni asia menisi aivan putkeen. Tai melko kornilta kuullostaa halu tulla hoidetuksi yhteiskunnan rahoilla samaan aikaan, kun oma omaisuus karttuu tai siirtyy perintönä eteenpäin....

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 04.01.14 - klo:18:39

No ompahan sitten suomessa metsää, joka voidaan siirtää tuplaverotuksella hyvinvointivaltion rattaisiin, ettei veronmaksajaparka joudu näännyksiin 
Siinä sitten tilit tasattaisiin, kun suurten ikäluokkien metsiin kasaama omaisuus vaputettaisiin hoitamaan suurten ikäluokkien vanhenemisesta aiheutuvat menot, siinä on sitä vastuunkantoa ja oman paikan tunnustamista yhteiskunnassa  Hieman pelottaa kyllä täällä esiintyvä ajttelumalli
Paalaajan esimerkin veroperuste peltona käyttämättömyydellä ei taitaisi oikein upota vielä nykysysteemiin.. Saman asian ajaisi jo se, jos metsän uudistamista vahdittaisiin yhtä tarkasti kuin ns ennen vanhaan. Eli, jos ei kehityskelpoista taimikkoa, niin napsahtaisi uudistamisvelvoite päälle, josta voisi vapautua jos ko lohko ilmoitetaan peltotukijärjestelmään.. Saisi tehokiimamiehet peltoa näin hienolla tavalla, joka ei vaatisi mitään hyväksyntää unionista, ainoastaan potkua persuuksiin metsäkeskuksessa 

Miksi tuo ajattelumalli pelottaa? Eikös sitä omaisuutta ole kerätty juuri vanhuudenturvaksi?

Mun mielestäni asia menisi aivan putkeen. Tai melko kornilta kuullostaa halu tulla hoidetuksi yhteiskunnan rahoilla samaan aikaan, kun oma omaisuus karttuu tai siirtyy perintönä eteenpäin....

Emmä nyt tiedä, koko ikänsä saa maksaa veroja joka asiasta, onko se nyt niin väärin jos yhteiskunta vähän sitten jelppii loppumetreillä, vai onko verotuksen ainoa tarkoitus ylläpitää kaksinkertaista virkamies kuntaa, aina haetaan sopivaa ja pätevää joka virkaan 

Emmä nyt tiedä, koko ikänsä saa maksaa veroja joka asiasta, onko se nyt niin väärin jos yhteiskunta vähän sitten jelppii loppumetreillä, vai onko verotuksen ainoa tarkoitus ylläpitää kaksinkertaista virkamies kuntaa, aina haetaan sopivaa ja pätevää joka virkaan 

Nyt on kyse siitä, että jelpittäviä on enemmän kuin jelppijöitä. Rakensitte huteran systeemin.

Miksi tuo ajattelumalli pelottaa? Eikös sitä omaisuutta ole kerätty juuri vanhuudenturvaksi?

Mun mielestäni asia menisi aivan putkeen. Tai melko kornilta kuullostaa halu tulla hoidetuksi yhteiskunnan rahoilla samaan aikaan, kun oma omaisuus karttuu tai siirtyy perintönä eteenpäin....

HUH HUH, jos tuo ei ole sosialismia, niin  ei sitten mikään, saa haukkua vaikka anarkokapitalistiksi 
Entäs ne vapaamatkustajat, joita kuitenkin aina on, eli ne jotka eivät ole omaisuutta kartuttaneet eikä keränneet, no valtio pitää huolen omistaan 

HUH HUH, jos tuo ei ole sosialismia, niin  ei sitten mikään, saa haukkua vaikka anarkokapitalistiksi 
Entäs ne vapaamatkustajat, joita kuitenkin aina on, eli ne jotka eivät ole omaisuutta kartuttaneet eikä keränneet, no valtio pitää huolen omistaan 

Osui ja upposi siis. 

Meinaan arvelin sun kuuluvan tähän ahneiden sukupolveen, joka ottaa vanhemmiltaan ja lapsiltaan. Enkä erehtynyt

Jos yhteiskunta pitäisi huolen kaikista taloudellisesta asemasta riippumatta, se olisi sosialismia. Kunnon yövartijayhteiskunta pitää huolta vain niistä, jotka ei itse kykene  Jos on maksettuna riittävä eläke, no problem. Ei tarvi syödä perämettiä vanhainkodissa maatessa. Jos ei ole, omaisuus myyntiin.

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 05.01.14 - klo:13:42

HUH HUH, jos tuo ei ole sosialismia, niin  ei sitten mikään, saa haukkua vaikka anarkokapitalistiksi 
Entäs ne vapaamatkustajat, joita kuitenkin aina on, eli ne jotka eivät ole omaisuutta kartuttaneet eikä keränneet, no valtio pitää huolen omistaan 

Osui ja upposi siis. 

Meinaan arvelin sun kuuluvan tähän ahneiden sukupolveen, joka ottaa vanhemmiltaan ja lapsiltaan. Enkä erehtynyt

Jos yhteiskunta pitäisi huolen kaikista taloudellisesta asemasta riippumatta, se olisi sosialismia. Kunnon yövartijayhteiskunta pitää huolta vain niistä, jotka ei itse kykene  Jos on maksettuna riittävä eläke, no problem. Ei tarvi syödä perämettiä vanhainkodissa maatessa. Jos ei ole, omaisuus myyntiin.

Kyllä osuu, en edelleenkään koe oikeudenmukaisena sitä, että joidenkin omalla työllään keräämä varallisuus siirretään yhteiseen käyttöön hyvinvointiyhteiskunnan nimissä.
Muuten vuosien raataminen olisi kannattanut unohtaa ja siirtyä sinun ikäluokkasi mukavuusalueelle.
Tarkennetaan nyt senverran väärinkäsityksen välttämiseksi, että edelleen tarkoitan vaan sitä myyntiveron päälle haluttua kiinteistöveroa.

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 05.01.14 - klo:13:59

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 05.01.14 - klo:13:42

HUH HUH, jos tuo ei ole sosialismia, niin  ei sitten mikään, saa haukkua vaikka anarkokapitalistiksi 
Entäs ne vapaamatkustajat, joita kuitenkin aina on, eli ne jotka eivät ole omaisuutta kartuttaneet eikä keränneet, no valtio pitää huolen omistaan 

Osui ja upposi siis. 

Meinaan arvelin sun kuuluvan tähän ahneiden sukupolveen, joka ottaa vanhemmiltaan ja lapsiltaan. Enkä erehtynyt

Jos yhteiskunta pitäisi huolen kaikista taloudellisesta asemasta riippumatta, se olisi sosialismia. Kunnon yövartijayhteiskunta pitää huolta vain niistä, jotka ei itse kykene  Jos on maksettuna riittävä eläke, no problem. Ei tarvi syödä perämettiä vanhainkodissa maatessa. Jos ei ole, omaisuus myyntiin.

Kyllä osuu, en edelleenkään koe oikeudenmukaisena sitä, että joidenkin omalla työllään keräämä varallisuus siirretään yhteiseen käyttöön hyvinvointiyhteiskunnan nimissä.
Muuten vuosien raataminen olisi kannattanut unohtaa ja siirtyä sinun ikäluokkasi mukavuusalueelle.
Tarkennetaan nyt senverran väärinkäsityksen välttämiseksi, että edelleen tarkoitan vaan sitä myyntiveron päälle haluttua kiinteistöveroa.

Aatamilla taitaa olla huono päivä ja se yrittää kostaa sen toisiin viljelijöihin. Toisessa ketjussa se toivoo maatalouteen bisnesenkeleitä tai riskirahoittajia. Jospa sillä on kirstu tyhjä ja kiusaa se on pienikin kiusa. "Kuin hampahittoman puhetta"

Aatamilla taitaa olla huono päivä ja se yrittää kostaa sen toisiin viljelijöihin. Toisessa ketjussa se toivoo maatalouteen bisnesenkeleitä tai riskirahoittajia. Jospa sillä on kirstu tyhjä ja kiusaa se on pienikin kiusa. "Kuin hampahittoman puhetta"

Minulle on muodostunut jotenkin todella vastenmielinen kuva näistä riskirahoittajista. Pahimman luokan rottia, joiden viimeksi toivoisi pesiytyvän maatalouteen.
Jos hankkeen rahoitus ei järjesty normaalilla kaavalla, se ei ole terveellä pohjalla.

Lainaus käyttäjältä: lypsyukko - 05.01.14 - klo:14:25

Aatamilla taitaa olla huono päivä ja se yrittää kostaa sen toisiin viljelijöihin. Toisessa ketjussa se toivoo maatalouteen bisnesenkeleitä tai riskirahoittajia. Jospa sillä on kirstu tyhjä ja kiusaa se on pienikin kiusa. "Kuin hampahittoman puhetta"

Minulle on muodostunut jotenkin todella vastenmielinen kuva näistä riskirahoittajista. Pahimman luokan rottia, joiden viimeksi toivoisi pesiytyvän maatalouteen.
Jos hankkeen rahoitus ei järjesty normaalilla kaavalla, se ei ole terveellä pohjalla.

Mulle on muodostunut hiukka muistakin asioista vastenmielinen kuva, mutta ... Viimeiset oljenkorret yleensä on niitä pettävimpiä

Onkos missään ollut euroja esillä näihin tukiin liittyen? Mennäänkö A-alueen viljahommissa jo alle 500 euron?

Mulle taas on muodostunut vastenmielinen kuva nillittävistä harmaaparroista, joille kaikki muutos on perseestä ja hermot pinnassa heti, kun mukavuusalueelta (siltä kapealta kielekkeeltä) joutuis poistumaan. Helpointa on syytellä muita sosialisteiksi ja tyhjätaskuiksi (jälkimmäinen on tietysti mun kohdalla totta). Asenteesta paljastuu syy, miksi tarvittaisiin uutta ajattelua pääomasijoittajien muodossa maatalouteen. Eihän näistä siilipuolustajien poteroista löydy enää muuta kuin omat jätteet


Mitähän paalinpyörittäjä hyvä tämä yhteiskunta muuta tekee kuin siirtää muiden jossain tekemää arvonlisää sinun ja minun tukiaisiin? Ja miksi se sopii sulle hienosti? Ehkä siksi, kun olemme järjestäneet itsemme saavaan päähän. Tuntuu väärältä kun otetaan ja oikealta kun saa. Pelkkää tekopyhää nihilismiäsi yrität naamioida oikeistolaisuudeksesi

 Ja minäkin tarkoitan vain sitä osaa, joka verotettaisiin. Ei siinä kaikkea siirretä.

Tää ketju on mennyt jo niin vaikeatajuiseksi, että mää taidan vaan täyttää hakemukset keväällä ja sitten kattella että milloin rahat loppuvat 

Pitää tänä vuonna uhrata pari viikonloppua "sivuammatin sivuammattin" ja kerätä muutama tonni ylimääräistä tuhlausrahaa, kun tukiraha ei riitä 

Tää ketju on mennyt jo niin vaikeatajuiseksi, että mää taidan vaan täyttää hakemukset keväällä ja sitten kattella että milloin rahat loppuvat 

Pitää tänä vuonna uhrata pari viikonloppua "sivuammatin sivuammattin" ja kerätä muutama tonni ylimääräistä tuhlausrahaa, kun tukiraha ei riitä 

Otsikon alkuperäinen aihe karkailee kyllä keskustelussa, varsin laajalle alueelle