Onneksemme natsit eivät voittaneet ww2 sta

http://www.yrttimaa.net/Blogi/?p=2521
Karjalainen ei ollutkaan arjalainen

Ajatellaanpa vaikkapa teoriaa siitä, että ihmiskunta olisi jaettavissa siististi ”rotuihin”, joihin kuuluvat voidaan erottaa toisistaan näppärästi henkisten ja fyysisten ominaisuuksien perusteella. Harvaa teoriaa on yritetty todistaa oikeaksi niin sinnikkäästi ja perusteellisesti

Vieläkin lienee jokunen tutkija joka jaksaa uskoa sinnikkäästi rotuteorioihin
Kolmannen Valtakunnan ideologialle rotumyytti oli aivan keskeinen peruskivi.

Jotta juutalaisten, slaavien ja mongolien kaltaisten kieroutuneiden, rappeutuneiden alempien rotujen merkitystä saataisiin heikennettyä, oli tietysti siitettävä lisää mahdollisimman puhdasta herrarotua – juuri sitä rotua, jonka tiedettiin eläneen kadonneessa Atlantiksen valtakunnassa, rakentaneen Peruun palatseja jo miljoona vuotta sitten, tuhonneen neandertalilaiset tieltään ja johtaneen kaikkia suurvaltoja Skandinaviasta Intiaan. Tämä rotu tunnettiin vaaleista piirteistään ja hiuksistaan, sinisistä silmistään, jalosta muodostaan ja korkeista henkisistä kyvyistään

Miten suomalaisiin olisi suhtauduttu natsien kaavailemassa Uudessa Euroopassa. Sodan aikanahan liittolaiseksi toki kelvattiin, mutta niin kelpasivat selkeästi alempaa mongolirotua edustavat japanilaisetkin.

Mutta eivät suomalaiset olisi arjalaisiksi kelvanneet, eivät koskaan. Ensinnäkään me emme puhu arjalaista kieltä. Toiseksi saksalaiset fyysisen antropologian tutkijat olivat jo 1900-luvun alussa osoittaneet suomalaisten kuuluvan mongolirotuun. Todennäköisesti suomalaisten kohtalona olisi siis aikaa myöten ollut orjatyö – ja Ahnenerben kaltaisten ”tutkimuslaitosten” aineistoksi päätyminen..

Nojoo, näissä asioissa menee vaan sekaisin tosiasiat, esim. onko olemassa jotakin "juutalaista" rotua erikseen 
Karjapuolella ja koirilla nää rotukysymykset on selkeitä, rotu syntyy kun joku päättää vaan sellasen luoda, suuri osa koiraroduista ja myös karjaroduistakin, on vain jotain 100-200 vuotta vanhoja 

Miten ihmisellä rodut määritellään, onko se vaan ihonvärikysymys vai katotaanko geneettistä perimää muutenkin 

Se on kyllä niinkin, että jos on olemassa perinnöllisiä ominaisuuksia, kuten on esim. karjassa kasvukyvyssä ja maidontuotannossa, niin on silloin olemassa myös eroja, eri populaatioiden välillä, oli nää populaatiot sitten rotuja tai muita ryhmiä, sen tietää jokainen joka jotain eläintä kasvattaa ja ihminenkin on vain yksi eläin 

Se on taas toinen kysymys, onko näillä eroilla mitään merkitystä, kyllä se riittää kun edes joku porukasta tajuaa mihin ollaan menossa, ei jokaisen tarvitse olla täysillä mukana, muuta kuin polkemassa lisää vauhtia 

Mitäs johtaja tässä suunnittelee  Jalostaako pikkuisia arjalaisia maailmaan 



apen ensimmäinen sana taisi olla "plumpsis"

 

 

Nojoo, näissä asioissa menee vaan sekaisin tosiasiat, esim. onko olemassa jotakin "juutalaista" rotua erikseen 
Karjapuolella ja koirilla nää rotukysymykset on selkeitä, rotu syntyy kun joku päättää vaan sellasen luoda, suuri osa koiraroduista ja myös karjaroduistakin, on vain jotain 100-200 vuotta vanhoja 

Miten ihmisellä rodut määritellään, onko se vaan ihonvärikysymys vai katotaanko geneettistä perimää muutenkin 

Se on kyllä niinkin, että jos on olemassa perinnöllisiä ominaisuuksia, kuten on esim. karjassa kasvukyvyssä ja maidontuotannossa, niin on silloin olemassa myös eroja, eri populaatioiden välillä, oli nää populaatiot sitten rotuja tai muita ryhmiä, sen tietää jokainen joka jotain eläintä kasvattaa ja ihminenkin on vain yksi eläin 

Niin, ihmisillä on toki periytyviä, systemaattisia ominaisuuksia. Nykyisin on vain epäkorrektia sanoa, että kahden n_ekerin jälkeläinen on yleensä ne_keri, kun taas ******perheeseen syntyy ********* ihan valtavalla todennäköisyydellä, ellei postinkantajassa virtaa sakeana jotain muuta kuin ********verta. Ovatko sitten nämä rotuja vai mitä? Ovatko musta-valkoinen ja ruskea-valkoinen skotlanninpaimenkoira eri rotuja? Ilmeisesti pitkäkarvainen ja sileäkarvainen ovat, niillä on kuulemma luonne-erojakin.

Natsi-Saksan syytä tai ansiota on se, että kihkotonkin ihmisroduista ja niiden eroista puhuminen aiheuttaa tieteellis-poliittis-kulttuurisen paitsion - tyyliin Tatu Vanhanen. Jos Albert Einstein eläisi ja julkaisisi artikkelin mustan ja keltaisen rodun henkisistä ja ruumiillisista eroista keskimäärin ja tietyllä vaihteluvälillä, Cernin hiukkaskiihdytin vietäisiin Bonk-museoon, suhteellisuusteoria päätyisi Pahkasian materiaaliksi ja Eisteinista tulisi Lamarckin tapainen kuriositeetti tieteen historian sivuille.

Oli tarkoitus lähestyä asiaa natsien huuhaa uskolla joka ei perustunut oikeaan tieteeseen. Eli siis JOS nuo pirunpenikat, ihmiskunnaan pirullisetkouhottajat olisivat voittaneet ei suomalaisia välttämättä olisi tässä muodossa mikä on tilanne vaan olisimme alempiarvoisina jonkin sortin orjia. 

Oli tarkoitus lähestyä asiaa natsien huuhaa uskolla joka ei perustunut oikeaan tieteeseen. Eli siis JOS nuo pirunpenikat, ihmiskunnaan pirullisetkouhottajat olisivat voittaneet ei suomalaisia välttämättä olisi tässä muodossa mikä on tilanne vaan olisimme alempiarvoisina jonkin sortin orjia.

Noo, vaikea sanoa, mikä meidän kohtalomme olisi ollut. Habitukseltamme olisimme joka tapauksessa olleet yhtä Arjalaisia kuin Aatu itsekin, joka tummana pikkumiehenä ei sopimut itse valamaansa muottiin toisin kuin suomalainen Eloveena-tyttö, joka kaikenlisäksi olisi voinut aina vedota siihen, että sitä varten me sieltä Uralilta lähdettiin, kun ne muut siellä oli slaaveja ja mongoleja ja ruotsiahan me puhuttiin sujuvasti 600 vuotta, kunnes venäläiset tulivat ja ryssivät senkin.

Tästä natsiteorioiden tieteellisestä pätemättömyydestä on sanottava sen verran, että se toki oli siäli epätieteellistä, että lopputulos oli jo tiedossa ja ainoastaan sellainen empiria hyväksyttiin, mikä tuki teoriaa. Se ei silti tarkoita sitä, etteikö Natsi-Saksassa olisi tiedettäkin tehty ja jopa eugenikan alalla. Se nyt on vain so*****, että kaikki siihen iittyvä on pseudotiedettä.

Sama pätee näihin keskitysleireillä tehtyihin ihmiskokeisiin, jotka on julistettu epätieteellisiksi ja täysin tarpeettomiksi ja hyödyttömiksi. Paljonhan niitä varmasti tehtiin silkasta sadismista, mutta toisaalta on niinkin, että sotilaslääketiedettä kyllä ihan oikeasti kiinnostaa, kauanko ihmistä voi pitää jäisessä vedessä ennen kuin se menettää toimintakykynsä ja paljonko elimistö kestää bensiiniä. Näiden kokeiden tuloksia oikeasti alkoivat hyödyntää niin USA kuin NL:kin, vaikka virallisesti sanottiinkin, että mokomasta Sheissesta ollut mitään hyötyä. Tällä en siis halua mitenkään puolustella Natsien tekoja, jotka toki eivät puolustuspuheita ansaitse. Maailma ei vain ole mustavalkoinen, vaikka aika lähellä mustaa nuo natsismin harmaatkin sävyt toki ovat.

Natsien rikoksia mitenkään väheksymättä, sanoisin sen kuitenkin, että Saksalla ei ollut mitään selvää suunnitelmaa siitä, miten hommaa viedään eteenpäin sodan jälkeen, siinä mielessä spekulaatiot suomalaisten kohtalosta on vähän turhia 

Monet rikokset mitä pidetään nimenomaan natsien rikoksina, ei edes olleet varsinaisia rikoksia silloin kun niitä tehtiin, eikä aina edes natsien keksintöjä, esim. vammaisten, köyhien, mielisairaiden, pedofiilien ja muiden erityisryhmien pakkosteriloinnit, oli ihan joka päiväistä kauraa myös USA:ssa ja Ruotsissa, vielä kauan aikaa sodan jälkeenkin 

Tosin eihän se tietenkään rikosta mitenkään lievennä, että joku muukin niitä rikoksia on tehnyt 

Natsien rikoksia lieventää se että apekin on alkanut pitää natsien käytöstä moitittavana – hyvä ape

Natsien rikoksia lieventää se että apekin on alkanut pitää natsien käytöstä moitittavana – hyvä ape

Oleellista on, että eivät natsit olleet paljon muita pahempia 

Esim. tuo juutalaisviha ei ole natsien, eikä todellakaan ainakaan Hitlerin keksintöä. Sehän on vanha Eurooppalainen perinne.

Lainaus käyttäjältä: 42 - 16.10.13 - klo:23:15

Natsien rikoksia lieventää se että apekin on alkanut pitää natsien käytöstä moitittavana – hyvä ape

Oleellista on, että eivät natsit olleet paljon muita pahempia 

Esim. tuo juutalaisviha ei ole natsien, eikä todellakaan ainakaan Hitlerin keksintöä. Sehän on vanha Eurooppalainen perinne.

Hitler hyödynsi juutalaisvihaa, mutta ei keksinyt sitä, tosin varmaan aika paljon lisäsi sitä toimillaan 

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 17.10.13 - klo:04:38

Lainaus käyttäjältä: 42 - 16.10.13 - klo:23:15

Natsien rikoksia lieventää se että apekin on alkanut pitää natsien käytöstä moitittavana – hyvä ape

Oleellista on, että eivät natsit olleet paljon muita pahempia 

Esim. tuo juutalaisviha ei ole natsien, eikä todellakaan ainakaan Hitlerin keksintöä. Sehän on vanha Eurooppalainen perinne.

Hitler hyödynsi juutalaisvihaa, mutta ei keksinyt sitä, tosin varmaan aika paljon lisäsi sitä toimillaan 

Toisen maailmasodan opetus ihmiskunnalle pitäisi olla ensinmäisen maailmasodan rauhanehdot  .  Alistamisesta ,kurjuudesta ja kansojen eriarvoisuudesta syntyy katkeruutta ja kaunaa jota voidaan hyödyntää kuten natsit hyödynsivät.

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 17.10.13 - klo:10:45

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 17.10.13 - klo:04:38

Lainaus käyttäjältä: 42 - 16.10.13 - klo:23:15

Natsien rikoksia lieventää se että apekin on alkanut pitää natsien käytöstä moitittavana – hyvä ape

Oleellista on, että eivät natsit olleet paljon muita pahempia 

Esim. tuo juutalaisviha ei ole natsien, eikä todellakaan ainakaan Hitlerin keksintöä. Sehän on vanha Eurooppalainen perinne.

Hitler hyödynsi juutalaisvihaa, mutta ei keksinyt sitä, tosin varmaan aika paljon lisäsi sitä toimillaan 

Toisen maailmasodan opetus ihmiskunnalle pitäisi olla ensinmäisen maailmasodan rauhanehdot  .  Alistamisesta ,kurjuudesta ja kansojen eriarvoisuudesta syntyy katkeruutta ja kaunaa jota voidaan hyödyntää kuten natsit hyödynsivät.

Näin se on aina, jokaisen sodan siemen kylvetään edellisessä sodassa, sen lopputulos on yleensä semmonen, jota jomkikumpi osapuolista ei myöhemmin hyväksy, hyvä esim. on tämä Palestiinan kysymys, häviäjä ei hyväksy häviötään ja siitä seuraa auttamattomasti se, että uusi sota on jonain päivänä edessä 

Natsien piti kaapata valta Suomessa 1944 . Lauri Törni oli yksi jota Natsit yrittivät saada toimenpanijaksi . Törni kieltäytyi ja soti Neukkuja vastaan ja antautui lopulta Jenkeille .

Mikä tosiaan oli kohtalomme ollut jos Natsit olisvat voittaneet . Nykyiset kuuraketit ovat Natsien kehittämiä . Natsitiedemiehet siirrettiin hiljasuudessa Yhdysvaltoihin sodan lopulla .

Mitäs johtaja tässä suunnittelee  Jalostaako pikkuisia arjalaisia maailmaan 



apen ensimmäinen sana taisi olla "plumpsis"

 

 

"Mein kamphfi menossa". Rautaristi tuosta innovaatiosta tulee ja likvidoivaa Jääkärmaisteria pullo.

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 17.10.13 - klo:10:45

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 17.10.13 - klo:04:38

Lainaus käyttäjältä: 42 - 16.10.13 - klo:23:15

Natsien rikoksia lieventää se että apekin on alkanut pitää natsien käytöstä moitittavana – hyvä ape

Oleellista on, että eivät natsit olleet paljon muita pahempia 

Esim. tuo juutalaisviha ei ole natsien, eikä todellakaan ainakaan Hitlerin keksintöä. Sehän on vanha Eurooppalainen perinne.

Hitler hyödynsi juutalaisvihaa, mutta ei keksinyt sitä, tosin varmaan aika paljon lisäsi sitä toimillaan 

Toisen maailmasodan opetus ihmiskunnalle pitäisi olla ensinmäisen maailmasodan rauhanehdot  .  Alistamisesta ,kurjuudesta ja kansojen eriarvoisuudesta syntyy katkeruutta ja kaunaa jota voidaan hyödyntää kuten natsit hyödynsivät.

Kloppi ei ainakaan alista etelä eurooppaa, rahaa lupaa aina kun on tarvis – Merkkel sen sijaan kun saa hallituksen kokoon ja anteeksi pyyntö kierroksen WW2 natsien tekemistä rikoksista tehtyä lähelle ja kauas – niin sitten pitääkin miettiä annetaanko rahaa muille euroopan maille kun natsitkin oli niin kauheita.