Tutkimuksen mukaan 85 prosenttia kansasta ei usko ihmisten toimien vaikuttuvan ilmaston lämpenemiseen. Loput 15 prosenttia ovat politikkoja.



Lähde: de Citonni.   

http://yle.fi/uutiset/kun_trollit_tukahduttavat_totuuden__nettikeskustelu_voi_vinouttaa_maailmankuvaa/6859760

Netissä on 99% paskaa

Lähde: Sammakkoinstituutin tutkimushanke

Sammakko taitaa olla politikko?   

Ketä uskoo tätäkään?

http://yle.fi/uutiset/kannatuskysely_keskustan_nousukiito_pysahtyi/6865496

Ilmastonmuutos on maailman kapitalistien , liberaalinen ja  ympäristöväen yhteinen globaali ponnistus maailman  köyhän väestönosan kyykyttämiseksi .Tällä toimella varmistetaan että elintasokuilu pystytään pitämään yllä koska maailma ei yksinkertaisesti kestä samanlaista maailmanlaajuista kulutusta kuin länsimainen kulutus. Elintasoerot  voi tasoittua mutta vastaavasti elintason  on  heikennyttävä sitten länsimaissa.  Kaikki taloudessa tapahtuva nykyhetkinen toiminta tukee tätä teoriaa. 

Tää on melko aukoton  fakta  Renaultmiehen Havukka.ahon Instituutista eli ylänupista  

Esittäkääpäs perusteltu vastaväite


http://www.ilmastofoorumi.fi/2013/10/02/ymparistoministeri-haluaa-sivuuttaa-sen-etta-olemme-tekemassa-erittain-kalliin-virheen/

Ketä uskoo tätäkään?

http://yle.fi/uutiset/kannatuskysely_keskustan_nousukiito_pysahtyi/6865496

Harvemmin se taitaa kolmeenkymppiin nousta, vaikka olis kuinka kepusta kysymys 

Ilmastonmuutos on maailman kapitalistien , liberaalinen ja  ympäristöväen yhteinen globaali ponnistus maailman  köyhän väestönosan kyykyttämiseksi .Tällä toimella varmistetaan että elintasokuilu pystytään pitämään yllä koska maailma ei yksinkertaisesti kestä samanlaista maailmanlaajuista kulutusta kuin länsimainen kulutus. Elintasoerot  voi tasoittua mutta vastaavasti elintason  on  heikennyttävä sitten länsimaissa.  Kaikki taloudessa tapahtuva nykyhetkinen toiminta tukee tätä teoriaa. 

Tää on melko aukoton  fakta  Renaultmiehen Havukka.ahon Instituutista eli ylänupista  

Esittäkääpäs perusteltu vastaväite

Linkkiä en lukenut. Päästökauppa on yksi mekanismi joka tasoittaa köyhien ja rikkaiden maiden välistä kuilua ja luo tasa-arvoa niiden välille. Oletuksena on tietenkin että kehittyvässä maassa on toimiva ja oikeudenmukainen hallinto ja että varallisuus jakautuu siellä ns. oikein. Ja samoin päästökauppa vaatii sitä, että kantokyky ja päästöjen "arvo" on määritelty oikein. Epäilen että arvo ei ole oikea, vaan teollisuusmaiden pitäisi maksaa vieläkin enemmän.

Liberaaliin arvomaailmaan kuuluu kaikkien tukien minimointi, myös maataloustukien. Maataloustuet ovat yksi tukimuoto joka luo kuilua kehitysmaiden ja teollisuusmaiden välille.

Lainaus käyttäjältä: Renaultmies - 04.10.13 - klo:16:31

Ilmastonmuutos on maailman kapitalistien , liberaalinen ja  ympäristöväen yhteinen globaali ponnistus maailman  köyhän väestönosan kyykyttämiseksi .Tällä toimella varmistetaan että elintasokuilu pystytään pitämään yllä koska maailma ei yksinkertaisesti kestä samanlaista maailmanlaajuista kulutusta kuin länsimainen kulutus. Elintasoerot  voi tasoittua mutta vastaavasti elintason  on  heikennyttävä sitten länsimaissa.  Kaikki taloudessa tapahtuva nykyhetkinen toiminta tukee tätä teoriaa. 

Tää on melko aukoton  fakta  Renaultmiehen Havukka.ahon Instituutista eli ylänupista  

Esittäkääpäs perusteltu vastaväite

Linkkiä en lukenut. Päästökauppa on yksi mekanismi joka tasoittaa köyhien ja rikkaiden maiden välistä kuilua ja luo tasa-arvoa niiden välille. Oletuksena on tietenkin että kehittyvässä maassa on toimiva ja oikeudenmukainen hallinto ja että varallisuus jakautuu siellä ns. oikein. Ja samoin päästökauppa vaatii sitä, että kantokyky ja päästöjen "arvo" on määritelty oikein. Epäilen että arvo ei ole oikea, vaan teollisuusmaiden pitäisi maksaa vieläkin enemmän.

Liberaaliin arvomaailmaan kuuluu kaikkien tukien minimointi, myös maataloustukien. Maataloustuet ovat yksi tukimuoto joka luo kuilua kehitysmaiden ja teollisuusmaiden välille.

Olisit lukenut vaan linkin ,sen sijaan tarrauduit jälkikäteen tahallani lisäämääni liberalismiin. 
 Energiankulutusta on vähennettävä ,myös kehitysmaissa jos "ilmastonmuutos " aiotaan saada kuriin  .Elintasoerot tasaantuu väistämättä ja kun  ne tasaantuu länsimaissa köyhdytään roimasti. 
Kapitalisti pistää rahat taskuun siirtelemällä tuotantoa ja spekuloimalla näitä tuotanto-odotuskuplia sitten ympäri maailmaa .
Liberalismi kuten myös demokraattinen järjestelmä tulee kokeemaan länsimaissa haaksirikon väestön köyhtymisen vuoksi. 
Ainoa minkä allekirjoitan on maataloustuen vääristävä vaikutus ,mutta olipa maatalous tuettua  tai ei yhtälailla spekulantit ottavat maailmanmarkkinoiden heilahteluista voitot omaan taskuunsa ,niin köyhiltä kuin muiltakin .

Tutkimuksen mukaan 85 prosenttia kansasta ei usko ihmisten toimien vaikuttuvan ilmaston lämpenemiseen. Loput 15 prosenttia ovat politikkoja.

Tähän ei lisättävvää...     

Sanoinsin että lansimaissa tasoittuminen tarkoittaa ennemminkin kohtuullistamista. Kun kehitysmaiden maanomistus ja muu saadaan toimimaan sekä länsimaat lopettavat maatalouden suojatuen, niin kehitysmaiden edellytykset ensinnäkin oman väestön ruokkimiselle ja siten yhteiskunnan kehittymiselle kasvavat oleellisesti.

En näe viljaa trokaavaa kapitalistia suurenakaan syyllisenä mihinkään, jos alkutuotannon edellytykset ovat kunnossa niin kauppiaan, trokarin, eli kapitalistisian tehtävä on myydä, välittää ja jalostaa tuotetta jotta sille saadaan lisäarvoa ja siten paikalliselle savimajassa asuvalle juicekollegalle lisää duunia tai mahdollisuus kehittää toimintaa. Kapitalisti hyötyy, mikä monien mielestä on lähinnä valitettavaa, mutta niin hyötyy myös kehitysmaiden maajussi.

Kehitysmailla on vain miljoonia tapoja torpata koko kuvio, mm. nämä maataloustuet. Sekä kehitysmaiden varsin kapea maatalousmaan omistuspohja.

No, ok vähän meni sivuraiteille kun ilmastonmuutoksesta ei ole puhuttu vielä yhtään. Paitsi päästökaupasta johon et vastannut mitään... 

viina mänöö peähän ja tynamiitti tappaa. lähde a´la pertti.

Tässä ilmastoteoriassa on kaksi koulukuntaa 

Ensimmäinen koulukunta uskoo, että ilmasto lämpenee koska ihminen päästää sinne kaasuja, pääasiassa fossiilisista energialähteistä 

Toinen koulukunta uskoo, että ilmasto lämpenee koska auringon säteily on kasvanut noin 25 %:tia kolmessa kymmenessä vuodessa 
Tämä lisääntynyt säteily on mittauksilla todettu ja siitä on dokumentaatiot olemassa ( Nasan satelliitit )

Toi ensimmäinen koulukunta toimii teorian pohjalta, joka on niin monimutkaine ja epäselvä, eikä sen vaikutusmallit ole ollenkaan selkeitä, mutta iso osa porukasta kyllä uskoo siihen varsin fanaattisesti 

En tiedä kumpi koulukunta on enempi oikeassa, mutta siitä olen varma, että aurinko varmasti vaikuttaa maan lämpötilaan, se on kaiken lämmön lähde 

Tutkimuksen mukaan 85 prosenttia kansasta ei usko ihmisten toimien vaikuttuvan ilmaston lämpenemiseen. Loput 15 prosenttia ovat politikkoja.



Lähde: de Citonni.   

Juo kirkkaasta lähteestä .

Kaikenlaista saastumista tapahtuu kaikenaikaa.Ilmasto on lämmennyt siitä kun olin lapsi.

Se joki,jossa lapsena uin ja pyysin rapuja, ja kaloja on ollut kymmeniä vuosia perunatehtaan likaviemäri.

Ihmiskunta hukkuu omiin jätöksiinsä.

lähde:simmo

Sanoinsin että lansimaissa tasoittuminen tarkoittaa ennemminkin kohtuullistamista. Kun kehitysmaiden maanomistus ja muu saadaan toimimaan sekä länsimaat lopettavat maatalouden suojatuen, niin kehitysmaiden edellytykset ensinnäkin oman väestön ruokkimiselle ja siten yhteiskunnan kehittymiselle kasvavat oleellisesti.

En näe viljaa trokaavaa kapitalistia suurenakaan syyllisenä mihinkään, jos alkutuotannon edellytykset ovat kunnossa niin kauppiaan, trokarin, eli kapitalistisian tehtävä on myydä, välittää ja jalostaa tuotetta jotta sille saadaan lisäarvoa ja siten paikalliselle savimajassa asuvalle juicekollegalle lisää duunia tai mahdollisuus kehittää toimintaa. Kapitalisti hyötyy, mikä monien mielestä on lähinnä valitettavaa, mutta niin hyötyy myös kehitysmaiden maajussi.

Kehitysmailla on vain miljoonia tapoja torpata koko kuvio, mm. nämä maataloustuet. Sekä kehitysmaiden varsin kapea maatalousmaan omistuspohja.

No, ok vähän meni sivuraiteille kun ilmastonmuutoksesta ei ole puhuttu vielä yhtään. Paitsi päästökaupasta johon et vastannut mitään... 

En näe päästökaupassa paljonkaan järkeä koska siinä kaupataan jotain laskennallista oletuskiintiötä jollekin ,jotta jotkut saavat tuotteillensa ekologisuuslisäarvoa ,jotta joku ympäristötietoinen ostaja saa sitten ostamastaan ekologisesta tuotteesta tai palvelusta hyvän omantunnon.   
Maailmassa valmistetaan paljon tarpeetonta rihkamaa ja erityisesti matkustetaan  ja kuljetetaan tavaraa paikasta A paikkaan B ,vaikka se ei olisi välttämätöntä .

Mutta tuosta maataloudesta sen verran että nykyjärjestelmä keskittää tuotantoa ja sitä omistusta jonka vaaroja voisi verrata vaikka tavallisen yrityksen valintoihin tuotannon volyymistä  tai lopettamisesta  . Maailmassa on ja tulee olemaan paljon länsimaisen mittapuun mukaista tehotonta ruuantuotantoa ,mutta moni saa siitäkin jollainlailla vatsaansa täyttettä.

  Paljon parjattu pientilavaltainen  maataloustuotanto ei ole loppujen lopuksi huono ratkaisu turvaamaan ruokatuotantoa.   Nykytuotanto perustuu niin pitkälle energian saatavuuteen ja energian kohtuulliseen hintaan että ei voi olettaa sen turvaavan kaikissa olosuhteissa tuotantoa .
 Jostain syystä maata on historian saatossa jaettu viljelijöille  maatyöläisille ja torppareille ,enkä usko että tulevaisuus olisi poikkeus.