Asiasta mitään tietämättä, aloituksen ohjee liittyvät nimenomaan EVL:n mukaiseen toimintaan. Maatalousverotuksessa taidetaan mennä sitten eri säännöillä? Wejjo tai joku osaisi varmaan valaista asiaa?
Tuo voi muuten olla totta, 
Välillä unohtuu että yritystoimintaa vedetään edelleen monilla eri säännöillä. MVL ei tosiaan heti antanut "edustus" hakusanalla tuloksia.
Taas yksi lisäsyy perustaa erillinen OY maatilan rinnalle.
Tällainen löyty:
"Muiden kuin elinkeinotoimintaa harjoittavien verovelvollisten verotuksessa ei sovelleta EVL:n säännöksiä. EVL:ssä tarkoitettuja edustusmenoja ei näillä verovelvollisilla ole, vaan tuloista voidaan vähentää TVL:n tai MVL:n mukaan vähennyskelpoisiksi katsottavat erät."
http://www.vero.fi/fi-FI/Syventavat_veroohjeet/Elinkeinoverotus/Tulon_veronalaisuus_ja_menon_vahennyskelpoisuus/Edustusmenot_verotuksessa%2815043%29
Kuten sanoit, MVL:stä ei taida löytyä tuota vähennysmahdollisuutta. 
Epäilen, vastaako tuo verohallituksen ohje MVL:n sisältöä. Taitaa verohallituksen ohjailuhalut ylittää sen tason, mihin heillä on oikeus. MVL 6 §: Edellä 4 §:ssä tarkoitettuja tulon hankkimisesta tai säilyttämisestä johtuneita vähennyskelpoisia menoja ovat MUUN OHESSA: Tämä tarkoittaa, että pykälässä mainitut menot on mainittu malliksi. Muitakin menoja voi olla. Maataloushan on muuttunut siinä määrin teolliseksi liiketoiminnaksi, että sitä ei kaupungissa aina edes korkeasti oppineet, liikealalla toimivat asiantuntijatkaan käsitä. Ratkaisu on viime kädessä korkeimman hallinto-oikeuden käsissä, jos sinne päätyisi kiistanalainen kossupullo. Minun tulkintani tarkoittaa sitä, että 50 %:n rajoitusta viinapullojen jaossa ei sovelleta, vaan joulurommit sidoshenkilöille saisi vähentää 100 %:sti.
Näyttää siltä, että KHO:ssa ei ole ollut maatalouden edustusmenoa koskevaa tapausta. Mikään ei siis estäisi kokeilemasta, onko syventävissä verotusohjeissa mainittu edustusmenokielto lainmukainen.
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kho/haku/?search%5Btype%5D=pika&search%5Bpika%5D=edustusmeno&submit=Hae+%E2%80%BA
