Tuntuu varsin ihmeelliseltä lukea  MTK:n saama suuri arvostelujen määrä. Lähes yhtä suuren määrän arvostelua saa Keskusta heikosti hoidetusta toiminnasta maatalouden hyväksi. Mäissä voimakkaimmissa arvosteluissa ei mielestäni juurikaan näy rakentavia vaihtoehtoja, miten asiat hoidettaisiin paremmin ja esimerkiksi viljelijäväestöä paremmin tyydyttävällä tavalla.

Olen huomannut omalla kotiseudullani kovimpien täpinöijien aikanaan arvostelleen hyvin voimakkaasti MTK:n toimintaa, ja minun mielestäni pihuuttaan ja persaukisuuttaan jättäneen MTK:n ja jäsenmaksut toisten maksettaviksi. Tällaista joukkoa esiintyy sitä runsaammin, mitä suurempaa oman edun tavoittelu on(metsäsektorilla runsaasti tuttavapiirissä). Tällainen solidaarinen edunvalvonta vaatii aina jonkin verran pitkämielisyyttä ja omaa napaa kauemmaksi ulottuvaa katsantoa. Mielestäni Suomessa etujärjestötyö on hoidettu hyvin mallikkaasti naapurimaa Ruotsiin verrattuna ja olen antunut täyden tuen niille jotka tätä järjestötyötä tekevät(tietysti sinne mahtuisi aina lisää parempiakin tyyppejä, mutta kaikki eivät halua lähteä).

Itse en ole mukana aktiivisesti missään MTK:n toiminnassa, mutta tuen jäsenmaksun muodossa toimintaa huomattavalla summalla, enkä ole nähnyt parempaakaan vaihtoehtoa. Polittisenti pidän itseäni keskustaoikeistolaisena, jolloin osa keskustan arvoista on liian laajasti suuria kansanjoukkoja syleilevää, jättäen kansakuntamme kilpailukyvyn toisarvoiseen asemaan.

Toivoisinkin näiltä voimakkaammilta arvostelijoilta rakentavia ehdotuksia edunvalvonnan parantamiseksi, saattaisihan sitä siirtyä tukemaan paljon parempaa ja tehokkaampaa systeemiä.

Täysin samaa mieltä.

Ongelma on se että MTK=maidontuottajien keskusjärjestö jonka ainoa päämäärä on viedä tuet viljanviljelijöiltä tissinkoittajille.

Vai arvostettuja organisaatioita. Onko kilpailua?

Kerro nyt Puhtaasti MTK:n hoitamat edunvalvonnat jotka puhtaasti kaikille? Energiapalautus oli osa muuta, monet olleet vaalilupauksia yms.

Jos täällä on joku kritisoinnut, on yleensä kerrottu miksi. Ihminen joka arvostaa työn jälkeä mitä he tehneet, on haasteellista ymmärtää a-b alueelta tälläistä näkemystä. Väkisin herää epäilys lausujan riippumattomuudesta   

Usein on tullut ajatus että mitä ihmeen pyrkimyksiä mtk:lla on. Tähän asti on aina tuntunut että enempi haittapuolelle kasaantuu vaikutukset. Koko ajan ollaan kuin sosialistit oppositiossa, sillä erotuksella että siellä ollaan tosiaan koko ajan. Tyhjänpäiväinen urputtaminen ja onnettoman ponnettomat vaatimukset herättävät muussa väestössä pikemmin kielteisiä tuntemuksia kuin myötätuntoa.
 Koska yksimielisyys ja voimavarat eivät riitä järjestön nostamiseen nälkiintyneestä "rakkikoirasta" poliittiseksi vaikuttajaksi niin koko maatalouden etu on ajaa järjestön toimintaa alas ja jättää se pelkästään neuvontajärjestöksi maaseutukeskusten rinnalle. Mtk:ssa on kuitenkin ammattitaitoa ja vapaaehtoistyötä tekevät henkilöt pitäisi hyödyntää.

Oletko Komissaari jäsenenä, ja jos olet, miten vaikutat MTK:n toiminnan kehittymiseen parempaan suuntaan, sillä se ei kyllä tämän palstan kautta tapahdu?

Kuten aikaisemmin sanoin, itse olen ollut tyytyväinen toimintaan, kun minulla ei ole kovaa poltetta, eikä aikaakaan vaikuttamiseen. Pari kertaa olen ollut paikallisen kevätkokouksen puheenjohtajana kantamassa korttani kekoon, mutta edunvalvonnan olen joutunut jättää muiden kontolle.

Itsellä yli 2/3 alasta viljanviljelyyssä, ja mielestäni viljanviljelijä ovat ehtineet edunvalvontatoimiin vallan hyvin.

Aikoinaan maksoin vajaa 10 v. Silloin haettiin paljon lupia kun kehitettiin tilaa. Oli hapa tapa ostaa iso joukko tiloja hiljaiseksi.

Enemmän olen osallistunut kuin esittämäsi. Ps: Tuo on vanha kikka pyytää joku melko viisaan näkönen puhj joht kokoukseen. Luulee olevansa tärkeäkin joku. Maksaa taas hetken aikaa. Mun kohdalla ei toiminut.

Olen kyllä vaikuttamassa, vaan enemmän suosin muita väyliä. Näissä ei koitetakkaan ajaa kaikkien asiaa, vaan rajatun joukon etua.   

Ei kukaan ole pyytänyt kokoukseen ja tuskin olin kovin viisaan näköinenkään . Lähinnä tarkoitin sitä, että minä olen joutunut ajan rajallisuuden puitteissa antamaan edustamisen ihanuuden muiden hoidettavaksi.

Varmaan jokainen, jolla suhteita ja yhteyksiä sellaisiin henkilöihin, joilla vaikutusmahdollisuuksia pyrkivät käyttämään muitakin kanavia vaikuttamiseen. Isoissa asioisa suuren yhtenäisen järjestön mahdollisuudet vaikuttamiseen ovat aivan eri luokkaa, kuin pienistä hajanaisista yksiköistä koostuvan ryhmän(ahtaajat-metsäkoneurakoitsijat, neuvotteluasema hyvin erilainen, noin karrikoiden esitettynä).

Mukana ollaan kuitenkin poteroissa, jos toiminta alkaa MTK:ssakin tosissaan.
Tässä muutamia kuultuja kriittisiä arvioita pelkästään kolleegoilta :
 
1) MTK:n mediakeskeisyys: Ei kiinnostava, pientä kansanosaa edustava järjestö, jolle ei lasketa juurikaan painoarvoa. Seuraavia seikkoja voinee pitää syypäänä osittain....

2) Johtajien julkisuuskuva: Jos johtohenkilöillä olisi enemmän otetta asioihin, EIKÄ TARVITSE miellyttää kaikkia, olla kaikkien ystäviä. Nykyään enemmän surunvalitteluja, miten meille näin kävi, mutta toimeen tullaan. Poliitikkojen jatkuva lobbaus ja kiristys sekä Suomessa että EU-tasolla.Osin maatalouden lait hyväksytetään Suomessa, eli poliitikoilla päätäntävaltaa löytyy, tämä olisi syytä muistaa. Miksi meidän täytyy juuri näitä äänestää, tehkää jotakin meidän puolesta tai seuraavalla kerralla porukka vaihtoon.

3) Jäsenistön ääni ei kuulu. Minkä takia MTK ei voi järjestää kyselyjä/ galluppeja meitä koskettavissa asioissa ? Ei paljon hetkauta, jos jossain syys-/ tai liittokokouksessa asioita puidaan tai otetaan yhteyttä paikalliseen toimistoväkeen.Ja kokouksista olemattomat esitykset lähinnä paikallisessa lehdistössä tai MaasTullissa. Eli yksittäisen viljelijän ääntä kuunneltava. Kukaan rivijäsen tai johtokunnassa vaikuttava ei voi vaikuttaa asioihin kuin korkeintaan minimaalisessa määrin paikallisesti, joku lomitusjärjestelmä tai vastaava. Lähinnä alueensa mielipiteiden sanansaattajana. Moni kokee järjestön todella etäiseksi, vaikka on mukana. Olen kuullut paljonkin kommentteja. Rakenteellisesti järjestö luonee etäisyyttä tavalliseen rivijäseneen.

4) Pois byrokratian ruokkimisesta. Kun asiat lausuntokierroksella, kovempi kanta, joskus ei asioiden hyväksyntää. Halu seurata onko muualla EU:ssa tällaista ( eli tiedotusta muiden maiden käytännöistä ) ? Eipä ole....Vanhemmissa ikäluokissa juuri tämä suurin syy eräillä tuotannonaloilla lopettamiseen.

5) Oman edun tavoittelu pois, alueensa oikeudenmukainen etujen tavoittelu.

  Hyvä vitsi vain on laittaa samaan lauseeseen sanat edunvalvonta ja mtk.

Esimerkiksi ympäristötukiehdot olisivat ilman edunvalvontaa täysin mahdottomat toteuttaa.Olen nähnyt vihertävän ministerin ja ympäristöihmisten tekemän esityksen säännöistä,ilman asiantuntemusta tehtyjä ja käytännöllisyydestä vieraantuneita.

Tuntuu varsin ihmeelliseltä lukea  MTK:n saama suuri arvostelujen määrä. Lähes yhtä suuren määrän arvostelua saa Keskusta heikosti hoidetusta toiminnasta maatalouden hyväksi. Mäissä voimakkaimmissa arvosteluissa ei mielestäni juurikaan näy rakentavia vaihtoehtoja, miten asiat hoidettaisiin paremmin ja esimerkiksi viljelijäväestöä paremmin tyydyttävällä tavalla.

Olen huomannut omalla kotiseudullani kovimpien täpinöijien aikanaan arvostelleen hyvin voimakkaasti MTK:n toimintaa, ja minun mielestäni pihuuttaan ja persaukisuuttaan jättäneen MTK:n ja jäsenmaksut toisten maksettaviksi. Tällaista joukkoa esiintyy sitä runsaammin, mitä suurempaa oman edun tavoittelu on(metsäsektorilla runsaasti tuttavapiirissä). Tällainen solidaarinen edunvalvonta vaatii aina jonkin verran pitkämielisyyttä ja omaa napaa kauemmaksi ulottuvaa katsantoa. Mielestäni Suomessa etujärjestötyö on hoidettu hyvin mallikkaasti naapurimaa Ruotsiin verrattuna ja olen antunut täyden tuen niille jotka tätä järjestötyötä tekevät(tietysti sinne mahtuisi aina lisää parempiakin tyyppejä, mutta kaikki eivät halua lähteä).

Itse en ole mukana aktiivisesti missään MTK:n toiminnassa, mutta tuen jäsenmaksun muodossa toimintaa huomattavalla summalla, enkä ole nähnyt parempaakaan vaihtoehtoa. Polittisenti pidän itseäni keskustaoikeistolaisena, jolloin osa keskustan arvoista on liian laajasti suuria kansanjoukkoja syleilevää, jättäen kansakuntamme kilpailukyvyn toisarvoiseen asemaan.

Toivoisinkin näiltä voimakkaammilta arvostelijoilta rakentavia ehdotuksia edunvalvonnan parantamiseksi, saattaisihan sitä siirtyä tukemaan paljon parempaa ja tehokkaampaa systeemiä.

Hyvä esimerkki MTK:n toiminnasta: v. 1996 MTK halusi maatalouden energiaveroon 50 milj mk korotuksen, vaikka silloinen valtiovarainministeri Niinistö tarjosi maataloudelle mahdollisuutta jäädä veronkorotuksen ulkopuolelle. Vastapalvelukseksi MTK vaati ja sai 25 milj mk  uuden ha-tuen luomiseen C-alueelle. 

Toinen esimerkki: v. 2000 luotiin MTK:n vaatimuksesta uusi nurmen CAP-tuki leikkaamalla viljan CAP-alaa 200 000 ha, mikä merkitsi suurimmillaan 9% leikkausta viljan CAP-tukeen. 

Itse en ole mukana aktiivisesti missään MTK:n toiminnassa, mutta tuen jäsenmaksun muodossa toimintaa huomattavalla summalla, enkä ole nähnyt parempaakaan vaihtoehtoa.


Todennäköisesti olet maidontuottaja C-alueelta!

Itse en kuulu mihinkään järjestöön, mutta nykyään Suomi on niin korporatiivinen ja keskitetyn hallintomallinen valtio, että mielestäni edunvalvonta ei onnistu ilman omaa etujärjestöä.
Etujärjestöt on muillakin aloilla, on ammattiliitot ja työn-antajajärjestöt, sekä muita virkamiesliittoja jne ...

Olen vain asian ajatellut niin, että kyllä ne pystyy homman hoitamaan ilman minuakin.

Vapaamatkustajia on aina riittänyt . Karavaani kulkee ja koirat ympärillä räksyttää .