Lainaus käyttäjältä: Eemeli - 02.07.13 - klo:04:50

kepu ajoi/ajaa turpeen pelastavaa kansantaloudellista merkitystä. Ainakin kepun synkeimmille kannatusalueille saataisiin etelän tuottavaa työtä tekevien rahat. Kustannuksista välittämättä.

Mutta taas nyt. Kolmas epäedullinen kesä peräkanaa.
Kunniallisen etelän ihmisen pitäisi energiastaan maksaa kahteen kertaan. Kuitenkin turvata energian saanti normaaleista kesäkeleistä johtuen. Olla kaksinkertainen järjestelmä.

Puun suoranainen poltto myrkkyä kepuluusereille. Tukista parhaimman taloudellisen hyödyn saisi, öljyksi muuttamalla.

Turpeen tuottaminen on aina tuottanut suuret voitot VAPOlle. Eemelin täysi energiapoliittinen tietämys paistaa kyllä läpi tuosta kirjoituksesta. Mutta jos ei maan parasta ymmärrä ja suosii Kataisen hiilijunapolitiikkaa, niin ei kun Eemeli vaan junan jatkoksi...On tainnut Eemeliltä näpit palaa märkiä puita sytyttäessä, kun noin katkeraksi vetää. No uskontokunnan vähenevä kannatus ajaa kirjoittamaan taas kerran hetkenmielijohteesta kirjoitettuja ajattelemattomia lausahduksia MTK-hengessä...

kepuluuseripolitiikan syvin sielu
Suuret voitot vapolle.
Siinä se.
Aivan sama kuin metsäenergia.
Ne suuret voitot kiertävät metsänomistajan ja kepupolitiikassa metsänomistajalle on varattu vain lahjoittajan rooli.

Ja suurten metsäyhtiöiden suojelu.
Monessa tapauksessa metsänomistaja saisi parhaimman tilin jos puu myytäisiin "öljynä" energiaksi. Siis todillisella energia-arvon hinnalla.

Ja suurten metsäyhtiöiden suojelu.
Monessa tapauksessa metsänomistaja saisi parhaimman tilin jos puu myytäisiin "öljynä" energiaksi. Siis todillisella energia-arvon hinnalla.

Juu. Vaan kukapa ostaa. Ilmaiseksi pitäisi saada.

Ja suurten metsäyhtiöiden suojelu.
Monessa tapauksessa metsänomistaja saisi parhaimman tilin jos puu myytäisiin "öljynä" energiaksi. Siis todillisella energia-arvon hinnalla.

Siitäpähän tilin otat, energian hinnalla... Metsäyhtiöillä on vara tehdä metsänomistajaan nähden melkein jo kaiken, muttei metsän pakkolunastusoikeutta. Ja kun seuraavan kerran näemme tämän Katais-Urpiainen-kombinaation, niin pakkolunastusoikeus metsien puuvarantoon tulee kiinteistöveron pakkomyynnin muodossa...revi eemeli siitä...

Lainaus käyttäjältä: Eemeli - 03.07.13 - klo:04:34

Ja suurten metsäyhtiöiden suojelu.
Monessa tapauksessa metsänomistaja saisi parhaimman tilin jos puu myytäisiin "öljynä" energiaksi. Siis todillisella energia-arvon hinnalla.

Siitäpähän tilin otat, energian hinnalla... Metsäyhtiöillä on vara tehdä metsänomistajaan nähden melkein jo kaiken, muttei metsän pakkolunastusoikeutta. Ja kun seuraavan kerran näemme tämän Katais-Urpiainen-kombinaation, niin pakkolunastusoikeus metsien puuvarantoon tulee kiinteistöveron pakkomyynnin muodossa...revi eemeli siitä...

  Ei taida Urpilaisesta olla.    Eikä Kataisesta tämän jälkeen. Joutuu kaksi puoluetta etsimään uudet johtajat. 

  Mitä pakkomyyntiin tulee, niin pakkomyynti ei toimi jos ei ole ostajia   Niistä taitaa olla pikkasen nuusaa

Ja suurten metsäyhtiöiden suojelu.
Monessa tapauksessa metsänomistaja saisi parhaimman tilin jos puu myytäisiin "öljynä" energiaksi. Siis todillisella energia-arvon hinnalla.

tästä vastauksesta paistaa läpi veetieemelin peräänkuuluttama   saamattomuus ja tukielättiys  jota hän itse tosin näkee vain maidontuottajissa olevan

Ei puhettakaan että itse lähettäisiin lämpimästä pirtistä kouluruokalautasten äärestä synkeään märkään metsään moottorisahan kanssa  klapivärkkiä hakkaamaan ja klapikoneen ääreen seisomaan vaikka ostajia polttopuulle olisi yllin kyllin

energiayhtiön pitäisi kaikki hoitaa ja reilusti maksaa veetieemelille pirttiin