Lainaus käyttäjältä: jylperö - 04.06.13 - klo:16:44

Ei ole KIVILLÄ perusteita puuttua asiaan, tuotanto panosten hintojen nousu on siirrettävä tuotteen hintaan muuten bisnes kuihtuu pois. Tämä koskee kaikenlaista tuotantoa metallista maitoon ja siltä väliltä.

   Jylperö on oikeassa.    Puheet siitä ettei tuottajahintaa ole mahdollista korottaa tähän
KIVImäiseen päätökseen vedoten, on potaskaa.
Maitolitran tuotantokustannus on noussut tämän vajaan kolmen vuoden aikana mitä tätä hinnoittelujuttua
on puitu pikkuhiljaa kabineteissa.

Tämä touhu tosiaan kuihtuu pikkuhiljaa pois ellei kustannusten nousua saada kompensoitua.
Vaikka yrittäjällä olisi intoa ja ammattitaitoa niin pankki voi olla tänä päivänä sen verran varovainen ettei
lainaa heru pihattoinvestointeihin.

Aamulla kuuden uutisissa kerrottiin että EU asettaa tuontikiellon kiinalaisille aurinkokeräimille, koska
niitä myydään alle tuotantokustannusten.

Mun puolesta vois yhtä lailla asettaa myyntikiellon AB-alueella tuotetulle maidolle, koska tuottajat tuottaa
maitoa meijereille alle tuotantokustannusten. 

Se pitäisi Valion varmaan ajaa kahdella keruu järjestelmällä! Toisessa lukee että kerätty maito myydään ulkomaille ja toisessa että kerätty maito myydään Suomessa.

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 04.06.13 - klo:20:16

Lainaus käyttäjältä: raskas sinko - 04.06.13 - klo:20:05

Eurooppalaiset saavat maidosta suomalaisten hintaa minne katosi etumatka

Mistä ihmiset löytävät näitä Euroopan tuoreita keskihintatietoja?


http://www.topagrar.com/news/Rind-Rindernews-Rohstoffwert-Milch-im-Mai-auf-43-2-Cent-gestiegen-1160382.html

Nooh lues ny vaikka tosta...!

Eli maitokomponenttien arvo on noussut ja jonkun saksalaisten indeksin mukaan maidon rasva- ja valkuaiskomponentin markkinahinta on tuon verran? Hyvä uutinen mikäli saksalaisten laskelmat pitävät paikkansa. Elääkö Euoroopan tuottajahinta toisaan about reaaliajassa suhteessa markkinahintoihin, eli maksaako joku nyt tuon verran maidosta tuottajille Saksassa?

Lainaus käyttäjältä: bobbari - 05.06.13 - klo:10:47

Lainaus käyttäjältä: jylperö - 04.06.13 - klo:16:44

Ei ole KIVILLÄ perusteita puuttua asiaan, tuotanto panosten hintojen nousu on siirrettävä tuotteen hintaan muuten bisnes kuihtuu pois. Tämä koskee kaikenlaista tuotantoa metallista maitoon ja siltä väliltä.

   Jylperö on oikeassa.    Puheet siitä ettei tuottajahintaa ole mahdollista korottaa tähän
KIVImäiseen päätökseen vedoten, on potaskaa.
Maitolitran tuotantokustannus on noussut tämän vajaan kolmen vuoden aikana mitä tätä hinnoittelujuttua
on puitu pikkuhiljaa kabineteissa.

Tämä touhu tosiaan kuihtuu pikkuhiljaa pois ellei kustannusten nousua saada kompensoitua.
Vaikka yrittäjällä olisi intoa ja ammattitaitoa niin pankki voi olla tänä päivänä sen verran varovainen ettei
lainaa heru pihattoinvestointeihin.

Aamulla kuuden uutisissa kerrottiin että EU asettaa tuontikiellon kiinalaisille aurinkokeräimille, koska
niitä myydään alle tuotantokustannusten.

Mun puolesta vois yhtä lailla asettaa myyntikiellon AB-alueella tuotetulle maidolle, koska tuottajat tuottaa
maitoa meijereille alle tuotantokustannusten. 

Se pitäisi Valion varmaan ajaa kahdella keruu järjestelmällä! Toisessa lukee että kerätty maito myydään ulkomaille ja toisessa että kerätty maito myydään Suomessa.

   Joo se kaksi keruujärjestelmää varmaankin nostaisi kannattavuuden ihan uudelle tasolle ja
taas saataisiin investoida kymmeniä miljoonia euroja johonkin turhiin seiniin.

Maidontuottajilla alkaa pikku hiljaa olemaan sympatiat vähissä kun lehdissä toitotetaan kuinka tämä ja tämä
vuosi oli taas valion historian paras vuosi.       Ja nyt taas rakennetaan rahkalinjaa ym. mutta tuottajille ei
piisaa sitten senttiäkään korotusta.

Kun ei vaan kävis niin että monella tilalla on vaan jo mitta täynnä...   

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 05.06.13 - klo:23:54

Lainaus käyttäjältä: bobbari - 05.06.13 - klo:10:47

Lainaus käyttäjältä: jylperö - 04.06.13 - klo:16:44

Ei ole KIVILLÄ perusteita puuttua asiaan, tuotanto panosten hintojen nousu on siirrettävä tuotteen hintaan muuten bisnes kuihtuu pois. Tämä koskee kaikenlaista tuotantoa metallista maitoon ja siltä väliltä.

   Jylperö on oikeassa.    Puheet siitä ettei tuottajahintaa ole mahdollista korottaa tähän
KIVImäiseen päätökseen vedoten, on potaskaa.
Maitolitran tuotantokustannus on noussut tämän vajaan kolmen vuoden aikana mitä tätä hinnoittelujuttua
on puitu pikkuhiljaa kabineteissa.

Tämä touhu tosiaan kuihtuu pikkuhiljaa pois ellei kustannusten nousua saada kompensoitua.
Vaikka yrittäjällä olisi intoa ja ammattitaitoa niin pankki voi olla tänä päivänä sen verran varovainen ettei
lainaa heru pihattoinvestointeihin.

Aamulla kuuden uutisissa kerrottiin että EU asettaa tuontikiellon kiinalaisille aurinkokeräimille, koska
niitä myydään alle tuotantokustannusten.

Mun puolesta vois yhtä lailla asettaa myyntikiellon AB-alueella tuotetulle maidolle, koska tuottajat tuottaa
maitoa meijereille alle tuotantokustannusten. 

Se pitäisi Valion varmaan ajaa kahdella keruu järjestelmällä! Toisessa lukee että kerätty maito myydään ulkomaille ja toisessa että kerätty maito myydään Suomessa.

   Joo se kaksi keruujärjestelmää varmaankin nostaisi kannattavuuden ihan uudelle tasolle ja
taas saataisiin investoida kymmeniä miljoonia euroja johonkin turhiin seiniin.

Maidontuottajilla alkaa pikku hiljaa olemaan sympatiat vähissä kun lehdissä toitotetaan kuinka tämä ja tämä
vuosi oli taas valion historian paras vuosi.       Ja nyt taas rakennetaan rahkalinjaa ym. mutta tuottajille ei
piisaa sitten senttiäkään korotusta.

Kun ei vaan kävis niin että monella tilalla on vaan jo mitta täynnä...   

Paljonko bobbari tällä hetkellä rahaa saa Valiolta ja montako % pitäisi Valion hänelle maksaa enemmän että valitus loppuisi?

Voi kyllä olla että ne jotka eivät koskaan investoi eivät ymmärrä investointien mielekkyyttä ja tarkoitusta.

edit: Valion investoinnit kasvattajat Valion omistajien eli Valion tuottajien omaisuutta samalla tavalla kuin tilan omat investoinnit. Ja Valio ei edes niiden takia laske tuottajahintaa tai kasvata tuottajan työtaakkaa kun taas oma investointi herkästi vaatii investointivaiheessa enemmän työtä ilman lisätuloja.

Valion investoinnit eivät sen sijaan nosta muiden meijeireiden tuottajien tuottajahintaa kuten Valion hinnan nosto tuntuu aina about automaattisesti tekevän, ja siksi täällä jaksavat valittaa ne jotka eivät niistä investoinneista hyödy.

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 05.06.13 - klo:23:54

Lainaus käyttäjältä: bobbari - 05.06.13 - klo:10:47

Lainaus käyttäjältä: jylperö - 04.06.13 - klo:16:44

Ei ole KIVILLÄ perusteita puuttua asiaan, tuotanto panosten hintojen nousu on siirrettävä tuotteen hintaan muuten bisnes kuihtuu pois. Tämä koskee kaikenlaista tuotantoa metallista maitoon ja siltä väliltä.

   Jylperö on oikeassa.    Puheet siitä ettei tuottajahintaa ole mahdollista korottaa tähän
KIVImäiseen päätökseen vedoten, on potaskaa.
Maitolitran tuotantokustannus on noussut tämän vajaan kolmen vuoden aikana mitä tätä hinnoittelujuttua
on puitu pikkuhiljaa kabineteissa.

Tämä touhu tosiaan kuihtuu pikkuhiljaa pois ellei kustannusten nousua saada kompensoitua.
Vaikka yrittäjällä olisi intoa ja ammattitaitoa niin pankki voi olla tänä päivänä sen verran varovainen ettei
lainaa heru pihattoinvestointeihin.

Aamulla kuuden uutisissa kerrottiin että EU asettaa tuontikiellon kiinalaisille aurinkokeräimille, koska
niitä myydään alle tuotantokustannusten.

Mun puolesta vois yhtä lailla asettaa myyntikiellon AB-alueella tuotetulle maidolle, koska tuottajat tuottaa
maitoa meijereille alle tuotantokustannusten. 

Se pitäisi Valion varmaan ajaa kahdella keruu järjestelmällä! Toisessa lukee että kerätty maito myydään ulkomaille ja toisessa että kerätty maito myydään Suomessa.

   Joo se kaksi keruujärjestelmää varmaankin nostaisi kannattavuuden ihan uudelle tasolle ja
taas saataisiin investoida kymmeniä miljoonia euroja johonkin turhiin seiniin.

Maidontuottajilla alkaa pikku hiljaa olemaan sympatiat vähissä kun lehdissä toitotetaan kuinka tämä ja tämä
vuosi oli taas valion historian paras vuosi.       Ja nyt taas rakennetaan rahkalinjaa ym. mutta tuottajille ei
piisaa sitten senttiäkään korotusta.

Kun ei vaan kävis niin että monella tilalla on vaan jo mitta täynnä...   

Se on vaan pakko Valion investoida että voi tilittää VOITOT tuottajille!

 Ensinnäkin investointi yleensä on sellainen apuväline, joka tosiaan maksaa itsensä takaisin kohtuuajassa,
kasvattaa tehokkuutta ja antaa vastineeksi vaikka hetken vapaa-aikaa.

Tällä kertaa vaan maidontuotannon investoinnit etelään ei täytä ainuttakaan kriteeriä.
Maidontuottaja tosin saa koko ajan polkea kovempaa ja työn hedelmät korjaa taas jokin toinen taho.

Toiseksi osuukuntajärjestelmä on vaan rakennettu niin että kaikki tuottajat on tilipussinsa kanssa mukana,
kun osuuskunta "investoi".   Eli tuottajahinta on sen verran maltillinen, että pienet investoinnit rahoitetaan
polkuhintaisen maidon jalostamisella.

Kun taas yhteistyöosuuskunta myy jotain omaisuutta, niin rahat lainataan mukisematta hyvään tarkoitukseen
isä aurinkoiselle.           Oli sitten kyse asunto-osakkeista, liiketiloista, rantatonteista, huviloista tms.
Kukaan ei kyseenalaista toimia.        Järjestelmä on rakennettu sen varaan että kukaan luopuja, lopettaja tai
tuotantosuuntaa vaihtava ei saa mitään takaisin lopettaessaan tuotannon.

Mun oikeustajun mukaan esim. kiintetöjen myyntituloista osa täytyisi tosiaan palauttaa niille, jotka ovat
aikanaan tuottajauran aikana niihin osaa ottaneet.

Tuntuu siltä että tällä kertaa ne rahat valuvat  tuottajien sormien välistä...   

Ei sen puoleen.   Jokainen saa rahansa laittaa mihin haluaa.        Eräs lihasikalaa rakentava osakeyhtiön
kaveri kertoi että hulluja ollaan.   Parempi olisi jos olisi ostanut asunto-osakkeita Turun keskustasta samalla rahalla.

Tuotto olisi ollut moninkertainen tyhmään "investointiin " verrattuna...

Neiti X:lle sen verran että reilu parikymmentä vuotta olen investoinut peltoon ja maatalouteen.
Eli töitä on tehty enemmän kuin muutama keltanokka yhteensä. 

Eikös osuuskunnan jäsen saa maksamansa osuuspääoman lopettaessaan tililleen,ja jatkaessaan toimintaansa ,sille maksetaan korkoa,jos tuottoa on tullut?Pitää vaan lopettaa noususuhdanteen aikoihin .

Ensinnäkin investointi yleensä on sellainen apuväline, joka tosiaan maksaa itsensä takaisin kohtuuajassa,
kasvattaa tehokkuutta ja antaa vastineeksi vaikka hetken vapaa-aikaa.

Tällä kertaa vaan maidontuotannon investoinnit etelään ei täytä ainuttakaan kriteeriä.
Maidontuottaja tosin saa koko ajan polkea kovempaa ja työn hedelmät korjaa taas jokin toinen taho.

Toiseksi osuukuntajärjestelmä on vaan rakennettu niin että kaikki tuottajat on tilipussinsa kanssa mukana,
kun osuuskunta "investoi".   Eli tuottajahinta on sen verran maltillinen, että pienet investoinnit rahoitetaan
polkuhintaisen maidon jalostamisella.

Kun taas yhteistyöosuuskunta myy jotain omaisuutta, niin rahat lainataan mukisematta hyvään tarkoitukseen
isä aurinkoiselle.           Oli sitten kyse asunto-osakkeista, liiketiloista, rantatonteista, huviloista tms.
Kukaan ei kyseenalaista toimia.        Järjestelmä on rakennettu sen varaan että kukaan luopuja, lopettaja tai
tuotantosuuntaa vaihtava ei saa mitään takaisin lopettaessaan tuotannon.

Mun oikeustajun mukaan esim. kiintetöjen myyntituloista osa täytyisi tosiaan palauttaa niille, jotka ovat
aikanaan tuottajauran aikana niihin osaa ottaneet.

Tuntuu siltä että tällä kertaa ne rahat valuvat  tuottajien sormien välistä...   

Ei sen puoleen.   Jokainen saa rahansa laittaa mihin haluaa.        Eräs lihasikalaa rakentava osakeyhtiön
kaveri kertoi että hulluja ollaan.   Parempi olisi jos olisi ostanut asunto-osakkeita Turun keskustasta samalla rahalla.

Tuotto olisi ollut moninkertainen tyhmään "investointiin " verrattuna...

Neiti X:lle sen verran että reilu parikymmentä vuotta olen investoinut peltoon ja maatalouteen.
Eli töitä on tehty enemmän kuin muutama keltanokka yhteensä. 

osuuskunnan jäsen saa lopettaessaan osuuspääoman kokonaan niin halutessaan pois ja osuuspääomalle on maksettu joka vuosi korkoa. Että ei tuo osuuskunnan jäsenyys ihan huono diili ole vaikka bobbari niin väittääkin!

Nyt on minunkin kapitalismin kannattajana pakko ottaa tähän kantaa. 

Osuustoiminta on yksi ”sosialismin muoto” , jossa ei ole yksilöä tarkoituskaan rikastuttaa, vaan pöhöttä organisaatiota. Organisaatiota jota ei omista sen kuviteltu omistaja, vaan ”omistaja” on systeemin renki, joka mahdollistaa sen pyörimisen.

Osuustoiminnan heikkous omistajan kannalta on juuri se, kun omistaja haluaa poistua yrityksestä, hän saa vain sijoittamansa pääoman mukaansa!!!! Osuuskunnan arvo on kuitenkin noussut hänen mukana ollessaan, jos sitä on vähääkään hoidettu asiallisesti. Tämä noussut arvo ei kuitenkaan jyvity luopujalle, kuten osakeyhtiöissä. Ei moni isäntäkään 10 vuotta takaperin ostamaansa maapalasta ole valmis luovuttamaan pois samalla hinnalla, kuin on sen ostanut!!!

Ei osuuspääoman korolla kannatta ylpeillä, kyllä osakeyhtiöt maksavat osinkoa vuosittain, eikä sen tuotto häviä osuusmaksun koroille. Tosin jo ensimmäisestä osinko eurosta  valtio ottaa veronsa, kun osuustoiminta voi antaa 1500 euroa korkoa vuodessa, eikä valtio ota yhtään veroa. Onkohan tämä yhteiskunta jotenkin vasemmalle kallellaan…

Neiti X:lle sen verran...

Käsitinkö nyt oikein että joku maailmanluokan itkupotkuraivari-kitisijä kutsui nimenomaan minua neidiksi... 

Lainaus käyttäjältä: bobbari - 06.06.13 - klo:16:38

Neiti X:lle sen verran...

Käsitinkö nyt oikein että joku maailmanluokan itkupotkuraivari-kitisijä kutsui nimenomaan minua neidiksi... 

Kiinnitin tuosa huomiota neronleimaukseesi että peltotuet on vain 15% liikevaihdostasi joten ei niillä ole niin väliksi

paljos noi tuet onkaan käteen jäävästä tuloksesta

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 06.06.13 - klo:23:59

Lainaus käyttäjältä: bobbari - 06.06.13 - klo:16:38

Neiti X:lle sen verran...

Käsitinkö nyt oikein että joku maailmanluokan itkupotkuraivari-kitisijä kutsui nimenomaan minua neidiksi... 

Kiinnitin tuosa huomiota neronleimaukseesi että peltotuet on vain 15% liikevaihdostasi joten ei niillä ole niin väliksi

paljos noi tuet onkaan käteen jäävästä tuloksesta

Onko Apilaallakin itkupotkuraivari vai miten tämä liittyy aiheeseen?

Ja missä sanoin ettei peltotuilla ole väliä? Taisin mainita että mikäli tuet tippuvat vain vähän (tai siis alle 200€/ha yhteensä), viime vuonna noussut hyvinvointituki enemmän kuin kuittaa peltotukimenetykset. Silti en tietenkään halua saada yhtään vähempää kuin on pakko ja esim joku 141:n lopettaminen nautatiloilta tuntuu oikein niin kuin erityisen epäreilulta idealta ellei tehdä muita tasaavia toimenpiteitä.

Kattotaa parin vuoden päästä kenellä on itkupotkuraivari

Nyt on minunkin kapitalismin kannattajana pakko ottaa tähän kantaa. 

Osuustoiminta on yksi ”sosialismin muoto” , jossa ei ole yksilöä tarkoituskaan rikastuttaa, vaan pöhöttä organisaatiota. Organisaatiota jota ei omista sen kuviteltu omistaja, vaan ”omistaja” on systeemin renki, joka mahdollistaa sen pyörimisen.

Osuustoiminnan heikkous omistajan kannalta on juuri se, kun omistaja haluaa poistua yrityksestä, hän saa vain sijoittamansa pääoman mukaansa!!!! Osuuskunnan arvo on kuitenkin noussut hänen mukana ollessaan, jos sitä on vähääkään hoidettu asiallisesti. Tämä noussut arvo ei kuitenkaan jyvity luopujalle, kuten osakeyhtiöissä. Ei moni isäntäkään 10 vuotta takaperin ostamaansa maapalasta ole valmis luovuttamaan pois samalla hinnalla, kuin on sen ostanut!!!

Ei osuuspääoman korolla kannatta ylpeillä, kyllä osakeyhtiöt maksavat osinkoa vuosittain, eikä sen tuotto häviä osuusmaksun koroille. Tosin jo ensimmäisestä osinko eurosta  valtio ottaa veronsa, kun osuustoiminta voi antaa 1500 euroa korkoa vuodessa, eikä valtio ota yhtään veroa. Onkohan tämä yhteiskunta jotenkin vasemmalle kallellaan…

Vaikeita on osuuskunnat, se on totta. Mutta vielä pöljempiä olisivat puhtaat osakeyhtiöt. Ellei ole itse pääosakkaana. Ja pitäisi vielä luopuville eläkeköpiköille  antaa meijerirahaa sen lisäksi että ovat kupanneet jo kaikesta muusta rahat pois. Jos meijeripuoli olisi osakeyhtiöpohjalla , olisi omistajina kuitenkin kvartaali-Kalleja sekä ennen oli paremmin-eläkeläisiä. Nou kiitos. Totta, että investointitahti on nyt jotenkin yliaktivoitunut valiossa, kunhan ei mene karjaportti-meiningiksi.

Nyt on minunkin kapitalismin kannattajana pakko ottaa tähän kantaa. 

Osuustoiminta on yksi ”sosialismin muoto” , jossa ei ole yksilöä tarkoituskaan rikastuttaa, vaan pöhöttä organisaatiota. Organisaatiota jota ei omista sen kuviteltu omistaja, vaan ”omistaja” on systeemin renki, joka mahdollistaa sen pyörimisen.

Osuustoiminnan heikkous omistajan kannalta on juuri se, kun omistaja haluaa poistua yrityksestä, hän saa vain sijoittamansa pääoman mukaansa!!!! Osuuskunnan arvo on kuitenkin noussut hänen mukana ollessaan, jos sitä on vähääkään hoidettu asiallisesti. Tämä noussut arvo ei kuitenkaan jyvity luopujalle, kuten osakeyhtiöissä. Ei moni isäntäkään 10 vuotta takaperin ostamaansa maapalasta ole valmis luovuttamaan pois samalla hinnalla, kuin on sen ostanut!!!

Ei osuuspääoman korolla kannatta ylpeillä, kyllä osakeyhtiöt maksavat osinkoa vuosittain, eikä sen tuotto häviä osuusmaksun koroille. Tosin jo ensimmäisestä osinko eurosta  valtio ottaa veronsa, kun osuustoiminta voi antaa 1500 euroa korkoa vuodessa, eikä valtio ota yhtään veroa. Onkohan tämä yhteiskunta jotenkin vasemmalle kallellaan…

Osuustoiminnan alkuperäinen tarkoitus oli poistaa kilpailu tuottajien välillä, siinä se onnistui ihan hyvin ja maidolle, kuten muillekin tuotteille saatiin järkevät tuottajahinnat