Luomussa ei ole mitään muuta hyvää kuin se että se ainakin hidastaa tilojen ylenpalttisen suurentumisen noin niin kuin pinta-alaltaan
 ja pienille tiloille löytyy enemmän vaihtoehtoja parantaa kannattavuuttaan. Mutta ite pysyn tavanomaisessa ainakin niin kauan kuin sillä pärjää.

Mulla olis jotain kuvia luomukasvustoista, mutta oon niin tumpelo, etten osaa niitä tänne lisätä - apuva!

Luomussa ei ole mitään muuta hyvää kuin se että se ainakin hidastaa tilojen ylenpalttisen suurentumisen noin niin kuin pinta-alaltaan
 ja pienille tiloille löytyy enemmän vaihtoehtoja parantaa kannattavuuttaan. Mutta ite pysyn tavanomaisessa ainakin niin kauan kuin sillä pärjää.

Mites luomu hidastaa tilojen pinta-alan kasvua? Itse en tuota väitettä kyllä allekirjoita. Ei "nykyluomu" ole enää mitään hevosaikakauden puuhastelua, vaan keskimääräiset pinta-alat ovat jopa keskimäärin isompia - toki joukossa voi olla niitä tukikalastelijoita pikkualoillaan.

Luomussa on puolensa - itse olen sillä toisella puolella, vaikka luomutuotteita kyllä osaltaan käytänkin.

Muistaakseni viimeisimmän tilaston mukaan luomutilat ovat keskimäärin peltopinta-alaltaan suurempia kuin tavistilat.

Lainaus käyttäjältä: DB 1690 - 28.03.13 - klo:22:16

Luomussa ei ole mitään muuta hyvää kuin se että se ainakin hidastaa tilojen ylenpalttisen suurentumisen noin niin kuin pinta-alaltaan
 ja pienille tiloille löytyy enemmän vaihtoehtoja parantaa kannattavuuttaan. Mutta ite pysyn tavanomaisessa ainakin niin kauan kuin sillä pärjää.

Mites luomu hidastaa tilojen pinta-alan kasvua? Itse en tuota väitettä kyllä allekirjoita. Ei "nykyluomu" ole enää mitään hevosaikakauden puuhastelua, vaan keskimääräiset pinta-alat ovat jopa keskimäärin isompia - toki joukossa voi olla niitä tukikalastelijoita pikkualoillaan.

 Täälläpäin se menee niin että kerätään pinta-alaa ja lopetetaan karjanpito. Pellot luomuun ja tukiautomaatti on valmis.

Itse kannatan luomualan rajua lisäystä. Sillä tavalla voitaisiin mahdollisesti välttää kotimarkkinoilla usein vallitseva ylituotantotilanne, jolloin myös tavallisen jyvän hintaan saataisiin hintaa lisää.

Muistaakseni viimeisimmän tilaston mukaan luomutilat ovat keskimäärin peltopinta-alaltaan suurempia kuin tavistilat.

Tommonen muistikuva minullakin on.

ja pienille tiloille löytyy enemmän vaihtoehtoja parantaa kannattavuuttaan.

Mitäköhän ne vaihtoehdot ovat? Suoramyynti, kotieläinpihat ja muu matkailuksi laskettava toiminta, jossa ihmisten toivotaan tulevan pällistelemään tilan elämää? Ei noihin luomua tarvita, vaikka luomuilu helpottaakin markkinointia. Toimiakseen suoramyynti vaatii hyvälaatuisen tuotteen ja fiksun jakelutavan. Ei siinä luomu paljoa auta, jos tuoteet ovat laadultaa ala-arvoisia tai nykytyyliin sanottuna "tuotteet ovat vaihtelevan vivahteikaita makunautintoja, jotka saattavat muodostua suorastaan ikimuistoisiksi". 

 Luomu pakolliseksi. Hirvittää vesistöjen puolesta kun viljanviljelijät mättää liukoista ravinnetta satoja kiloja peltoon ja märässä lääräävät onnetonta satoansa kokoon.
Puolassa samoilla tuotanto panoksilla saisi nelinkertaisen sadon pienemmällä ympäristökuormituksella. Laivat kyllä kuljettaa viljaa tehokkaasti.

 

Itse kannatan luomualan rajua lisäystä. Sillä tavalla voitaisiin mahdollisesti välttää kotimarkkinoilla usein vallitseva ylituotantotilanne, jolloin myös tavallisen jyvän hintaan saataisiin hintaa lisää.

Ei varmaan hinta nousisi, siitä pitää A:n ja K:n kartelli huolen.

Onko rypsin ja rukiin hinta noussut, vaikka niitten tuotanto ei vastaa kotimaan tarvetta, hä? 

Luomu pakolliseksi. Hirvittää vesistöjen puolesta kun viljanviljelijät mättää liukoista ravinnetta satoja kiloja peltoon ja märässä lääräävät onnetonta satoansa kokoon.
Puolassa samoilla tuotanto panoksilla saisi nelinkertaisen sadon pienemmällä ympäristökuormituksella. Laivat kyllä kuljettaa viljaa tehokkaasti.

 

Puolassa... luomusatokin olisi parempi ja 8 kertaa pienemmillä panoksilla kuin Suomessa 

Lainaus käyttäjältä: Skyfox - 29.03.13 - klo:09:09

Itse kannatan luomualan rajua lisäystä. Sillä tavalla voitaisiin mahdollisesti välttää kotimarkkinoilla usein vallitseva ylituotantotilanne, jolloin myös tavallisen jyvän hintaan saataisiin hintaa lisää.

Ei varmaan hinta nousisi, siitä pitää A:n ja K:n kartelli huolen.

Onko rypsin ja rukiin hinta noussut, vaikka niitten tuotanto ei vastaa kotimaan tarvetta, hä? 

Saatat olla oikeassa. Itse ajattelin lähinnä ohran ja vehnän näkökulmasta, jotka näkisin maataloudelle kuitenkin kokonaisuudessaan merkityksellisemmäksi kuin rukiin tai rypsin. Noita olisi rahdattava ulkomailta isompia määriä, jolloin saattaisi olla kannattavampaa maksaa hieman enemmän kotimaisesta tuotannosta.

Tässäkin siis oletuksena, että ettei rehun ja leipäjyvän kysyntä kovasti ainakaan laske.

Jos verrataan kännän satoihin, niin puolastahan pitäis tulla 80t/ha On siellä hitaasti ajettava puimakoneella, saattaapi mennä leksiooniki tukkoon

Kyllä suomessa silti ihan hyvää hehtaari satoa korjataan jos verrataan moneen isompaankin maatalousmaahan. Keskieuroopan tasolle ei tietenkään päästä, se on tosiasia.

Jos verrataan kännän satoihin, niin puolastahan pitäis tulla 80t/ha On siellä hitaasti ajettava puimakoneella, saattaapi mennä leksiooniki tukkoon

Kyllä suomessa silti ihan hyvää hehtaari satoa korjataan jos verrataan moneen isompaankin maatalousmaahan. Keskieuroopan tasolle ei tietenkään päästä, se on tosiasia.

Suomessa saa vehnää, kauraa tai ohraa noin 7000 kg/ha hyvänä vuotena ilman erityisiä kikkailuja, 9 tonnia kikkailemalla.

Lainaus käyttäjältä: Regent - 29.03.13 - klo:09:19

Luomu pakolliseksi. Hirvittää vesistöjen puolesta kun viljanviljelijät mättää liukoista ravinnetta satoja kiloja peltoon ja märässä lääräävät onnetonta satoansa kokoon.
Puolassa samoilla tuotanto panoksilla saisi nelinkertaisen sadon pienemmällä ympäristökuormituksella. Laivat kyllä kuljettaa viljaa tehokkaasti.

 

Puolassa... luomusatokin olisi parempi ja 8 kertaa pienemmillä panoksilla kuin Suomessa 

Niinpä! sais vähän alennettua tuota lihantuotantokustannusta, kun olisi edullista luomuviljaa saatavilla. 

Keskisatotaulukko jota tukihakemuksessakin käytetään ei voi pitä paikkaansa. Miltä ajalta tai alalta se mahdetaan laskea? Olikos se 3.2tonnia vai 3.6tonnia? Jos noi em. luvut on suomen keskisatoa, on jotain vikaa viljelykulttuurissa.

Ei noita 7000kg hehtaarisatoja millään naamanliikkeellä saada, pitää olla maan kunnossa, se millä vehkeillä kylvöt tehdään on sitten oman pään tuotosta siltä osin millä tulee parhaat sadot. Periaatteessa jyvä kasvaa kunhan se on maassa ja saa tipan vettä itääkseen. Lajike, siemenmäärä, kylvöajankohta, kasvinsuojelu, lannoitus, viljavuus ja ojitus, noihin voi vaikuttaa itse niin paljon kun perse kestää. Koneisiinkin osittain mutta ilmastolle ei voi mitään.