Puoliperävaunurekat 6x6 alustalla ei kauheesti maksa: veturi 40 000€, 30m3 kippivaunu 15 000€, säiliövaunu lietteelle yms, 20 000€, lavetti koneiden siirtoon 25 000€, rahtiperävaunu 10 000€. Ja tavaraa kulkee mukavasti, onpas näitä jo parilla isolla tilalla suomessakin. Ja kaikki yhden isohkon traktorin hinnalla.

Hienoa että tällaisia ennakkoluulottomiakin yrittäjiä vielä löytyy! Itse pidän erittäin järkevänä tällaisia isoja yhteinavetta-systeemejä, riskit ja jaksaminen pysyvät paremmin kontrollissa. Nykyisin pellon hinta nousee monessa tapauksissa laajennusten esteeksi, ja sitten tehdään pienempiä heikosti kannattavia 1 robon miljoonahalleja. Olen joskus itsekin yrittänyt löytää sopivaa kaveria tämän tyyppiseen hankkeeseen, mutta ikävä kyllä yhteistyökumppaneita ei tahdo löytyä. Tällaisissa yhteishankkeissa ei saa työnkäytön tai muiden pikkujuttujen Kanssa olla täysin pikkutarkka, tiettyä suurpiirteisyyttä tällaisissa hommissa sovun säilyminen edellyttää. Pääasia on että molemmat hyötyvät yksin yrittämiseen verrattuna. Jospa tilanne joskus kehittyisi niin että tännekin saataisiin tällaisia hankkeita pystyyn, sitä odotellessa tsemppiä etelä-Pohjanmaalle!

Niin tai oot naimisissa kaverin ja eukon kaa. Vitsi vitsi haittaaks se
Samaa mieltä realistinkin kanssa. Jotain jos aikoo aikaiseksi saada on oltava tavoitteita johon pyrkiä. Eri asia sitten kenen on realistisiä ja kenen ei.
Mites se sukevan homma on lähtenyt pyörimään pikku paikka taitaa olla tuon rinnalla, jos suunnitelmat toteutuu.
Tuohon suuntaan maatalous on menossa niillä alueilla missä pellot antaa myöten. Kehitys kulkee tälläkin alalla. 5 vuotta laakereilla niin olet auttamatta jälkijunassa.

Lainaus käyttäjältä: roadman - 21.03.13 - klo:09:30

Kehitys kulkee tälläkin alalla. 5 vuotta laakereilla niin olet auttamatta jälkijunassa.

yes. Eipä ole ihmekkään, että mtk:n valtuuskunnan ja mtk:n "maitovaltuutetut" PARTAJEESUKSET ovat täysin pihalla missä mennään tai ainakin heidän visionsa tuotannosta ei kohtaa millään tavalla todellisuuden kanssa! He horisevat jotain joikua 1990-luvulta!

Yli 10 vuotta mtk luottamushommia ja eläke lähestyy.... mutta SAATANA VALTUUSKUNNASSA vaan jatketaan ajamassa omankaltaisten eläkkeelle lähtijöiden asiaa. 

Ei se ole mitään elinkeinon kehittämistä, että eturauhasvaivaiset papat äänestävät toisen samanlaisen Helsinkiin juomaan kokousviinoja!

 

Jos haluaa että MTK ajaa enemmistön (jäähdyttelijät, sivutoimiset) edun sijaan pienen vähemmistön (vahvasti kehittävät ja kasvavat tilat) niin pitää pyrkiä toki siihen että äänivalta järjestössä tulee suoraan hehtaarien ja, lehmämäärän ja liikevaihdon mukaan. Voi toki olla että hetki menee...

Esim. asia haja-asutusrakentamisesta menee niin että kehittäville 5-10% se on ongelma, mutta muille tuntuu olevan enemmän ongelma jos maitaan ei saa käyttää miten haluaa. Kumman etua MTK:n pitäsi ajaa? Eihän se ole maanviljelyksen /tehomaatalouden/rakennekehityksen etujärjestö vaan jäseniensä etujärjestö. Jos mtk saisi asiat järjestymään niin että 500 yhteisnavettaa saisivat mahodollisimman helposti kasvettua 1000+ lehmän ja 1000+ hehtaarin kokoluokkaan ja samalla se estäisi 20 000 jäsentään myymästä tontteja / rakentamasta itselleen / perillisilleen kämppiä johonkin metsänkulmaan, niin miten hyvin se ajaisi jäseniensä etuja? Varsinkin kun suurin osa noista bisnesmiehistä on varmaan eronnut MTK:sta? 

Iltalehdessä olisi etusivun juttu samsung noten tilalta määrättiin lopetettavaksi tilalla tuhat lehmää

Jos haluaa että MTK ajaa enemmistön (jäähdyttelijät, sivutoimiset) edun sijaan pienen vähemmistön (vahvasti kehittävät ja kasvavat tilat) niin pitää pyrkiä toki siihen että äänivalta järjestössä tulee suoraan hehtaarien ja, lehmämäärän ja liikevaihdon mukaan. Voi toki olla että hetki menee...

Esim. asia haja-asutusrakentamisesta menee niin että kehittäville 5-10% se on ongelma, mutta muille tuntuu olevan enemmän ongelma jos maitaan ei saa käyttää miten haluaa. Kumman etua MTK:n pitäsi ajaa? Eihän se ole maanviljelyksen /tehomaatalouden/rakennekehityksen etujärjestö vaan jäseniensä etujärjestö. Jos mtk saisi asiat järjestymään niin että 500 yhteisnavettaa saisivat mahodollisimman helposti kasvettua 1000+ lehmän ja 1000+ hehtaarin kokoluokkaan ja samalla se estäisi 20 000 jäsentään myymästä tontteja / rakentamasta itselleen / perillisilleen kämppiä johonkin metsänkulmaan, niin miten hyvin se ajaisi jäseniensä etuja? Varsinkin kun suurin osa noista bisnesmiehistä on varmaan eronnut MTK:sta? 

***Ai, että kenen etua MTK:n pitäisi ajaa? Minusta MTK:n pitäisi ajaa tuotantosuunnan etua. Sen sijaan, että yritetään saattaa isot ikäluokat sopivasti eläkkeelle, voisi joskus miettiä ketkä tuottaa maitoa 2020=>. Ei MTK:n tarvitse kääntää kelkkaansa näiden tulevaisuuden tuottajien etujen turvaamiseen, kunhan vain lakkaisi laittamasta kapuloita rattaisiin....

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 21.03.13 - klo:10:11

Jos haluaa että MTK ajaa enemmistön (jäähdyttelijät, sivutoimiset) edun sijaan pienen vähemmistön (vahvasti kehittävät ja kasvavat tilat) niin pitää pyrkiä toki siihen että äänivalta järjestössä tulee suoraan hehtaarien ja, lehmämäärän ja liikevaihdon mukaan. Voi toki olla että hetki menee...

Esim. asia haja-asutusrakentamisesta menee niin että kehittäville 5-10% se on ongelma, mutta muille tuntuu olevan enemmän ongelma jos maitaan ei saa käyttää miten haluaa. Kumman etua MTK:n pitäsi ajaa? Eihän se ole maanviljelyksen /tehomaatalouden/rakennekehityksen etujärjestö vaan jäseniensä etujärjestö. Jos mtk saisi asiat järjestymään niin että 500 yhteisnavettaa saisivat mahodollisimman helposti kasvettua 1000+ lehmän ja 1000+ hehtaarin kokoluokkaan ja samalla se estäisi 20 000 jäsentään myymästä tontteja / rakentamasta itselleen / perillisilleen kämppiä johonkin metsänkulmaan, niin miten hyvin se ajaisi jäseniensä etuja? Varsinkin kun suurin osa noista bisnesmiehistä on varmaan eronnut MTK:sta? 

***Ai, että kenen etua MTK:n pitäisi ajaa? Minusta MTK:n pitäisi ajaa tuotantosuunnan etua. Sen sijaan, että yritetään saattaa isot ikäluokat sopivasti eläkkeelle, voisi joskus miettiä ketkä tuottaa maitoa 2020=>. Ei MTK:n tarvitse kääntää kelkkaansa näiden tulevaisuuden tuottajien etujen turvaamiseen, kunhan vain lakkaisi laittamasta kapuloita rattaisiin....

+
Eikös ne mtk:n herrat ole jo eläkkeelle jääviä. Pitäähän sitä omia etuja ajatella. Tulevista sukupolvista viis veisaamatta.

Lainaus käyttäjältä: apemies - 22.03.13 - klo:07:14

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 21.03.13 - klo:10:11

Jos haluaa että MTK ajaa enemmistön (jäähdyttelijät, sivutoimiset) edun sijaan pienen vähemmistön (vahvasti kehittävät ja kasvavat tilat) niin pitää pyrkiä toki siihen että äänivalta järjestössä tulee suoraan hehtaarien ja, lehmämäärän ja liikevaihdon mukaan. Voi toki olla että hetki menee...

Esim. asia haja-asutusrakentamisesta menee niin että kehittäville 5-10% se on ongelma, mutta muille tuntuu olevan enemmän ongelma jos maitaan ei saa käyttää miten haluaa. Kumman etua MTK:n pitäsi ajaa? Eihän se ole maanviljelyksen /tehomaatalouden/rakennekehityksen etujärjestö vaan jäseniensä etujärjestö. Jos mtk saisi asiat järjestymään niin että 500 yhteisnavettaa saisivat mahodollisimman helposti kasvettua 1000+ lehmän ja 1000+ hehtaarin kokoluokkaan ja samalla se estäisi 20 000 jäsentään myymästä tontteja / rakentamasta itselleen / perillisilleen kämppiä johonkin metsänkulmaan, niin miten hyvin se ajaisi jäseniensä etuja? Varsinkin kun suurin osa noista bisnesmiehistä on varmaan eronnut MTK:sta? 

***Ai, että kenen etua MTK:n pitäisi ajaa? Minusta MTK:n pitäisi ajaa tuotantosuunnan etua. Sen sijaan, että yritetään saattaa isot ikäluokat sopivasti eläkkeelle, voisi joskus miettiä ketkä tuottaa maitoa 2020=>. Ei MTK:n tarvitse kääntää kelkkaansa näiden tulevaisuuden tuottajien etujen turvaamiseen, kunhan vain lakkaisi laittamasta kapuloita rattaisiin....

+
Eikös ne mtk:n herrat ole jo eläkkeelle jääviä. Pitäähän sitä omia etuja ajatella. Tulevista sukupolvista viis veisaamatta.

MTK:n herrojen ja jäsenien tulevat sukupolvet haluavat noin keskimäärin varmaan niitä mökkitontteja ja virkistyskäyttömetsiään vai mistä tulevista suokupolvista tässä nyt puhutaan? 

Ja toisaalta näiden eturistiriitojen takia MTK on kyllä mielestäni pitänyt aika matalaa profiilia asioissa joissa kaikkien nykyisten viljelijöiden edut eivät yhteä. Tuottajahintojen ja tukien nostoa/ puolustamistahan MTK pyrkii (aika vaihtelevalla menestyksellä) erityisesti harrastamaan ainakin julkisissa puheenvuoroissa, varmaankin juurikin siksi että ne ovat osa kaikkien tuottajien etua.

Ja tosiaan olen yhteisnavetoiden kannalla, mutta jos mennään siihen että yli tuhatta lehmää hoitaa suursikalan tyyliin toistakymmentä itäeurooppalaista jotka pyritään pitämään poissa kuntalaisten silmistä (eikä kukaan "asiaton" näin ollen ole pitkään aikaan päässyt "navetta-alueen" portista sisälle), niin onko sillä sitten väliä onko yrittäjiä yksi vai kolme?
Ja tämä ei ole mitään kritiikkiä tätä projektia kohtaan, varmasti siitä tulee hyvä.

Mielestäni tällaisissa täytyy vain pitää mielessä että uuden navetan pitää olla sellainen että sinne voi yleensä päivän tai parin varoitusajalla päästää luokallisen (asianmukaisesti suojavarustettuja) koululaisia tutustumaan toimintaan ja eri eläintiloihin. Jos se ei olojen tai "prosessin" takia ole mahdollista niin sitten on tehty alaa kokonaisuudessaan vahingoittava laitos.

Ja tosiaan olen yhteisnavetoiden kannalla, mutta jos mennään siihen että yli tuhatta lehmää hoitaa suursikalan tyyliin toistakymmentä itäeurooppalaista jotka pyritään pitämään poissa kuntalaisten silmistä (eikä kukaan "asiaton" näin ollen ole pitkään aikaan päässyt "navetta-alueen" portista sisälle), niin onko sillä sitten väliä onko yrittäjiä yksi vai kolme?
Ja tämä ei ole mitään kritiikkiä tätä projektia kohtaan, varmasti siitä tulee hyvä.

Mielestäni tällaisissa täytyy vain pitää mielessä että uuden navetan pitää olla sellainen että sinne voi yleensä päivän tai parin varoitusajalla päästää luokallisen (asianmukaisesti suojavarustettuja) koululaisia tutustumaan toimintaan ja eri eläintiloihin. Jos se ei olojen tai "prosessin" takia ole mahdollista niin sitten on tehty alaa kokonaisuudessaan vahingoittava laitos.

***En ihan heti keksi, miksi tilanne olisi näin. Eläinten hyvinvointi ja prosessien "puhtaus" on ensiarvoisen tärkeää isossa yksikössä. Osaamattomuudesta/piittaamattomuudesta aiheutuvat tappiot rokottavat kannattavuutta isolla kertoimella.

Julkinen avoimuus on osa kokonaisuutta. Vierasryhmien yms vierailut kuuluvat asiaan. Avoimuuden vuoksi ympäristölupaakaan ei pyritä hakemaan "kaikessa hiljaisuudessa".

Mitä työvoimapolitiikkaan tulee, ilman muuta kotimaisuus on etusijalla. Jos kuitenkin käy niin ettei suomalaisia työ kiinnosta, täytyy olla avoin muille vaihtoehdoille.

Lainaus käyttäjältä: Tapani - 22.03.13 - klo:07:16

Lainaus käyttäjältä: apemies - 22.03.13 - klo:07:14

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 21.03.13 - klo:10:11

Jos haluaa että MTK ajaa enemmistön (jäähdyttelijät, sivutoimiset) edun sijaan pienen vähemmistön (vahvasti kehittävät ja kasvavat tilat) niin pitää pyrkiä toki siihen että äänivalta järjestössä tulee suoraan hehtaarien ja, lehmämäärän ja liikevaihdon mukaan. Voi toki olla että hetki menee...

Esim. asia haja-asutusrakentamisesta menee niin että kehittäville 5-10% se on ongelma, mutta muille tuntuu olevan enemmän ongelma jos maitaan ei saa käyttää miten haluaa. Kumman etua MTK:n pitäsi ajaa? Eihän se ole maanviljelyksen /tehomaatalouden/rakennekehityksen etujärjestö vaan jäseniensä etujärjestö. Jos mtk saisi asiat järjestymään niin että 500 yhteisnavettaa saisivat mahodollisimman helposti kasvettua 1000+ lehmän ja 1000+ hehtaarin kokoluokkaan ja samalla se estäisi 20 000 jäsentään myymästä tontteja / rakentamasta itselleen / perillisilleen kämppiä johonkin metsänkulmaan, niin miten hyvin se ajaisi jäseniensä etuja? Varsinkin kun suurin osa noista bisnesmiehistä on varmaan eronnut MTK:sta? 

***Ai, että kenen etua MTK:n pitäisi ajaa? Minusta MTK:n pitäisi ajaa tuotantosuunnan etua. Sen sijaan, että yritetään saattaa isot ikäluokat sopivasti eläkkeelle, voisi joskus miettiä ketkä tuottaa maitoa 2020=>. Ei MTK:n tarvitse kääntää kelkkaansa näiden tulevaisuuden tuottajien etujen turvaamiseen, kunhan vain lakkaisi laittamasta kapuloita rattaisiin....

+
Eikös ne mtk:n herrat ole jo eläkkeelle jääviä. Pitäähän sitä omia etuja ajatella. Tulevista sukupolvista viis veisaamatta.

MTK:n herrojen ja jäsenien tulevat sukupolvet haluavat noin keskimäärin varmaan niitä mökkitontteja ja virkistyskäyttömetsiään vai mistä tulevista suokupolvista tässä nyt puhutaan? 

Ja toisaalta näiden eturistiriitojen takia MTK on kyllä mielestäni pitänyt aika matalaa profiilia asioissa joissa kaikkien nykyisten viljelijöiden edut eivät yhteä. Tuottajahintojen ja tukien nostoa/ puolustamistahan MTK pyrkii (aika vaihtelevalla menestyksellä) erityisesti harrastamaan ainakin julkisissa puheenvuoroissa, varmaankin juurikin siksi että ne ovat osa kaikkien tuottajien etua.

Ja tosiaan olen yhteisnavetoiden kannalla, mutta jos mennään siihen että yli tuhatta lehmää hoitaa suursikalan tyyliin toistakymmentä itäeurooppalaista jotka pyritään pitämään poissa kuntalaisten silmistä (eikä kukaan "asiaton" näin ollen ole pitkään aikaan päässyt "navetta-alueen" portista sisälle), niin onko sillä sitten väliä onko yrittäjiä yksi vai kolme?
Ja tämä ei ole mitään kritiikkiä tätä projektia kohtaan, varmasti siitä tulee hyvä.

Mielestäni tällaisissa täytyy vain pitää mielessä että uuden navetan pitää olla sellainen että sinne voi yleensä päivän tai parin varoitusajalla päästää luokallisen (asianmukaisesti suojavarustettuja) koululaisia tutustumaan toimintaan ja eri eläintiloihin. Jos se ei olojen tai "prosessin" takia ole mahdollista niin sitten on tehty alaa kokonaisuudessaan vahingoittava laitos.

Tulevilla sukupolvilla tarkoitin niitä, jotka jatkavat maatalouden harjoittamista tuotantosuunnasta ja tukialueesta riippumatta.

***Ai, että kenen etua MTK:n pitäisi ajaa? Minusta MTK:n pitäisi ajaa tuotantosuunnan etua. Sen sijaan, että yritetään saattaa isot ikäluokat sopivasti eläkkeelle, voisi joskus miettiä ketkä tuottaa maitoa 2020=>. Ei MTK:n tarvitse kääntää kelkkaansa näiden tulevaisuuden tuottajien etujen turvaamiseen, kunhan vain lakkaisi laittamasta kapuloita rattaisiin....
[/quote]

  Onhan se nytkin nähtävissä sen edunvalvonnan vaikeus,,jos viljasta saa tuotantokustannuksen mukaista hintaa  älähtävät karjamiehet isoista rehukustannuksista..
  Ennenhän mitoitettiin elukkamäärä omien rehuntuotantomahdollisuuksien mukaan..

Kyllähän se nytkin menee et rehut pitäis saada omilta pelloilta. Pankki on ruvennu kummasti vaatimaan kyseistä hommaa uusilta rakentajilta. Koko luokka sen mukaan mihin rahkeet riittää. Kyllähän tämä projekti tulee onnistumaan kun miehillä on kaikki muu valmiina paitsi navetta!

Kyllähän se nytkin menee et rehut pitäis saada omilta pelloilta. Pankki on ruvennu kummasti vaatimaan kyseistä hommaa uusilta rakentajilta. Koko luokka sen mukaan mihin rahkeet riittää. Kyllähän tämä projekti tulee onnistumaan kun miehillä on kaikki muu valmiina paitsi navetta!

Vähän niinku mulla, pellot ja muutama Vario jo valmiina 

 
Vähän niinku mulla, pellot ja muutama Vario jo valmiina 
[/quote]

  Ei se mennyt kehumatta tääkään päivä...

Lainaus käyttäjältä: iskra - 22.03.13 - klo:12:11

  Ennenhän mitoitettiin elukkamäärä omien rehuntuotantomahdollisuuksien mukaan..

No mitäs *****a sille ylijäämä viljavuorelle sitten tehtiinkään? Vietiin veronmaksajan piikkiin vinkuintiaan. ja kun 20 ha viljaltilasta oli tehty lainvoimalla kannattava, sitä viljaahan sitten riitti. Pieni oli kaunista.

Ristus näitä vanhojen muistelijoita, muisti vaan pätkii sopivasti.
 

  Olihan niitä voi-ja läskivuoriakin silloin ennen,,

 
Vähän niinku mulla, pellot ja muutama Vario jo valmiina 

  Ei se mennyt kehumatta tääkään päivä...
[/quote]

Kiintiö jäi viä sanomati :-)