Liika nostettu. Kymmenen % olisi riittänyt kivin mukaan, mikä onkaan markkinaoikeuden kanta
http://www.hs.fi/talous/Kilpailuvirasto+moitti+Valiota+uudelleen/a1362546278065Maitokiistan puinti jatkuu markkinaoikeudessa
Kilpailuvirasto kertoi joulukuussa, että se epäilee Valiota kilpailulain vastaisesta menettelystä.
Viraston mukaan Valion suunnitelmissa oli ensin pitää maidon hinta alhaalla saavuttaakseen näin määräävän markkina-aseman, minkä jälkeen hintoja olisi korotettu.
Virasto on esittänyt, että markkinaoikeus määräisi Valiolle 70 miljoonan euron seuraamusmaksun.
Valio on kiistänyt syytökset. Asiaa tullaan käsittelemään markkinaoikeudessa.
Tammikuussa Valio kertoi nostavansa maidon tukkuhintoja 30 prosentilla. Valion mukaan Kilpailuviraston päätös pakotti yhtiön hinnankorotuksiin.
Kilpailuviraston mielestä Valio korotti maidon hintaa perusteettomasti. Myös tulevien hinnankorotusten ilmoittaminen voi johtaa kiellettyyn hintayhteistyöhön.
Valio on nostanut perusmaitojen tukkuhintaa runsaasti enemmän kuin olisi ollut tarve, väittää Kilpailuvirasto.
Valio ilmoitti alkuvuodesta nostavansa perusmaidon hintaa vähittäiskaupalle 30 prosenttia.
Kilpailu- ja kuluttajaviraston tammikuussa yhtiölle lähettämän paimenkirjeen mukaan vähempikin olisi riittänyt. Virasto arvioi, että muuttuvien kustannusten kattamiseksi hinnankorotukseksi olisi riittänyt kymmenen prosenttia.
HS sai kirjeen haltuunsa Kilpailuvirastolle esitetyn asiakirjapyynnön jälkeen.
Valio pitää kirjettä epäasianmukaisena ja juridisesti pätemättömänä.
Kilpailuvirasto teki viime joulukuussa päätöksen, että Valio on myynyt maitoa tukkumarkkinoilla alihintaan ja vääristänyt markkinoita.
Valio katsoo noudattaneensa päätöstä ja hakeneensa menettelyyn ohjausta nimenomaan Kilpailuviraston perusteluista.
"Kilpailuviraston kirje ei ole uusi päätös. Se ei muuta viraston ylijohtajan joulukuussa allekirjoittamaa päätöstä", toteaa Valion lakiasiainjohtaja Kyösti Parttimaa.
Kiistan ytimessä ovat viraston ja Valion näkemyserot perusmaitojen tukkuhinnoittelussa syntyneistä tappioista.
Valion mukaan viraston väittämä keskimääräinen rahallinen tappio merkitsee noin 30 prosentin hinnankorotuspainetta.
Kilpailuviraston mukaan kirje lähetettiin Valiolle, koska sen avulla haluttiin varmistaa, ettei viraston päätöstä ole tulkittu väärin.
"Halusimme varmistuksen, ettei asiassa ole mitään epäselvyyksiä. Meidän päätöksemme perusteella näin korkea hinnankorotus ei ollut tarpeellinen. Kirje ei liity mihinkään erilliseen tutkintaan, vaan on osa tätä saalistushinnoittelutapausta", sanoo kilpailuvastuualueen vt. ylijohtaja Timo Mattila.
Kilpailuvirasto kiinnittää kirjeessään huomiota myös niin sanottuun hintasignalointiin. Tällä tarkoitetaan tapaa, jolla yritys kertoo liikesalaisuudeksi tulkittavia tulevia hinnankorotuksia etukäteen julkisuuteen.
Viraston mielestä tämä voi johtaa laittomaan hintayhteistyöhön yritysten välillä. Kilpailijat saavat etukäteen tietoa hinnankorotuksista ja nostavat tämän takia myös omien tuotteidensa hintoja.
Valio tiedotti hinnankorotusaikeistaan laajasti tammikuun alussa.
Mattilan mukaan laittomuuksia ei ole toistaiseksi havaittu. Kyse oli lähinnä "ennaltaehkäisevästä" toimenpiteestä.
Hintasignalointiin viitataan usein tilanteissa, joissa jonkin tuotteen tai palvelun markkinassa on epäterve kilpailutilanne, jossa muutama yritys hallitsee markkinoita.
Virasto ohjeisti asiasta myös muita maitoalan toimijoita, kuten Arla Ingmania.
Yhtiön toimitusjohtajan Reijo Kiskolan mukaan ohjeistus annettiin suullisesti ja "Arla Ingman on tietenkin noudattanut viranomaisten ohjeita".
Onko Suomessa oligopolia maitomarkkinoilla, toimitusjohtaja Kiskola?
"Maitoalalla on monta muutakin toimijaa kuin Arla Ingman ja Valio, ja niillä on merkittäviä markkinaosuuksia. Sen tarkemmin en lähde arvioimaan, onko markkinoilla oligopolia", Kiskola sanoo.
