Eilisiltana tuli radiosta yksi suosikkiohjelmistani "Maailman politiikan arkipäivää".

http://areena.yle.fi/radio/1808234

Koko ohjelma oli kuitenkin valjastettu propagandistiseen tyyliin toitottamaan, niin meiltä kuin maailmaltakin, yksipuolista näkemystä "tasa-arvosta". HÄPEÄLLISTÄ, puolueellista "journalismia" kunnioittamiltani toimittajilta. Jos studiossa olisi ollut yksikin keskustelija, jonka näkemys "tasa-arvosta" avioliiton suhteen olisi edustanut perinteistä näkemystä, olisi ohjelmasta jäänyt paljon parempi maku. Toki haastatteluosiossa maailmalta kuultiin perinteinenkin näkemys.

Parasta antia oli kun Oras tynkkynen todisteli, että homoavioliiton kieltäminen olisi yhtä syrjivää kuin avioliiton epääminen mustilta ihonvärin perusteella. No hitto, eihän kukaan ole seksuaalisen suuntaumisen perusteella epäämässä keltään avioliittoa! Niin homot kuin lesbotkin voivat edelleenkin mennä lain mukaan naimisiin vastakkaisen sukupuolen kanssa. Avioliitto, niin termiltään kuin funktioltaan, on kuitenkin yksi selitteisesti miehen ja naisen välinen liitto. Tasa-arvoa on kunnioittaa tätä instituutiota.

Eilisiltana tuli radiosta yksi suosikkiohjelmistani "Maailman politiikan arkipäivää".

http://areena.yle.fi/radio/1808234

Koko ohjelma oli kuitenkin valjastettu propagandistiseen tyyliin toitottamaan, niin meiltä kuin maailmaltakin, yksipuolista näkemystä "tasa-arvosta". HÄPEÄLLISTÄ, puolueellista "journalismia" kunnioittamiltani toimittajilta. Jos studiossa olisi ollut yksikin keskustelija, jonka näkemys "tasa-arvosta" avioliiton suhteen olisi edustanut perinteistä näkemystä, olisi ohjelmasta jäänyt paljon parempi maku. Toki haastatteluosiossa maailmalta kuultiin perinteinenkin näkemys.

Parasta antia oli kun Oras tynkkynen todisteli, että homoavioliiton kieltäminen olisi yhtä syrjivää kuin avioliiton epääminen mustilta ihonvärin perusteella. No hitto, eihän kukaan ole seksuaalisen suuntaumisen perusteella epäämässä keltään avioliittoa! Niin homot kuin lesbotkin voivat edelleenkin mennä lain mukaan naimisiin vastakkaisen sukupuolen kanssa. Avioliitto, niin termiltään kuin funktioltaan, on kuitenkin yksi selitteisesti miehen ja naisen välinen liitto. Tasa-arvoa on kunnioittaa tätä instituutiota.

  No tämä avioliitto-oikeus on vaan tapa saada adoptio- ja perintö-oikeus   Rekisteröity parisuhde ei näitä oikeuksia anna. Tässä asiassa mennään perse edeltä puuhun. 

Tässä puututaan ihan väärään asiaan, avio-oikeus johtaisi siihen että kirkko joutuisi ottamaan asiaan kannan, koska meillä on valtion kirkko, jos kirkon kanta olisi kielteinen mikä on aika todennäköistä, niin suora seuraus tästä olisi se, että kirkko ja valtio joudutaan erottamaan toisistaan 

Ehkä se onkin jonkun todellinen tarkoitus, noiden muiden asioiden mukana 

Perintöoikeus hoituu testamentilla, adoptio-oikeus on ehkä se vaikeempi juttu 

Tässä puututaan ihan väärään asiaan, avio-oikeus johtaisi siihen että kirkko joutuisi ottamaan asiaan kannan, koska meillä on valtion kirkko, jos kirkon kanta olisi kielteinen mikä on aika todennäköistä, niin suora seuraus tästä olisi se, että kirkko ja valtio joudutaan erottamaan toisistaan 

Ehkä se onkin jonkun todellinen tarkoitus, noiden muiden asioiden mukana 

Perintöoikeus hoituu testamentilla, adoptio-oikeus on ehkä se vaikeempi juttu 

 Perintö-oikeus ei hoidu testamentilla. Se ei ole sama asia. Ja rekisteröidystä parisuhteesta puuttuu avio-oikeus ja lakiosa   Jos homojen avioliittolaki aiheuttaa kirkon erottamisen valtiosta, niin allekirjoitan ilman muuta sen kansalaisaloitteen. Kirkko pitää erottaa valtiosta.

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 01.03.13 - klo:10:36

Tässä puututaan ihan väärään asiaan, avio-oikeus johtaisi siihen että kirkko joutuisi ottamaan asiaan kannan, koska meillä on valtion kirkko, jos kirkon kanta olisi kielteinen mikä on aika todennäköistä, niin suora seuraus tästä olisi se, että kirkko ja valtio joudutaan erottamaan toisistaan 

Ehkä se onkin jonkun todellinen tarkoitus, noiden muiden asioiden mukana 

Perintöoikeus hoituu testamentilla, adoptio-oikeus on ehkä se vaikeempi juttu 

 Perintö-oikeus ei hoidu testamentilla. Se ei ole sama asia. Ja rekisteröidystä parisuhteesta puuttuu avio-oikeus ja lakiosa   Jos homojen avioliittolaki aiheuttaa kirkon erottamisen valtiosta, niin allekirjoitan ilman muuta sen kansalaisaloitteen. Kirkko pitää erottaa valtiosta.

Totta, mutta jos kyseessä on homo, niin todennäköisesti lakiosan edellyttämää rintaperillistä ei ole, niin omaisuus menee testamentin mukaan täysin, eikä siitä pysty vaatimaan lakiosia kukaan 

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 01.03.13 - klo:10:36

Tässä puututaan ihan väärään asiaan, avio-oikeus johtaisi siihen että kirkko joutuisi ottamaan asiaan kannan, koska meillä on valtion kirkko, jos kirkon kanta olisi kielteinen mikä on aika todennäköistä, niin suora seuraus tästä olisi se, että kirkko ja valtio joudutaan erottamaan toisistaan 

Ehkä se onkin jonkun todellinen tarkoitus, noiden muiden asioiden mukana 

Perintöoikeus hoituu testamentilla, adoptio-oikeus on ehkä se vaikeempi juttu 

 Perintö-oikeus ei hoidu testamentilla. Se ei ole sama asia. Ja rekisteröidystä parisuhteesta puuttuu avio-oikeus ja lakiosa

Adoptio-oikeus tässä "tasa-arvossa" on Troijalainen. Herpertin huomio kirkon aseman rapauttamisesta on terävä huomio. Sinänsä valtionkirkkoinstituutiotakin pitäisi kyetä arvioimaan kriittisesti.

Minä en ymmärrä miksei adoptio toisen puoliskon biologiseen lapseen sinänsä voisi olla jopa lapsen kannalta perusteltu. Sen sijaan perheen ulkopuolisen adoption osalta on perusteltua kysyä, että kenen oikeuksia ja intressejä halutaan ajaa: lapsen vai aikuisen?

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 01.03.13 - klo:10:42

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 01.03.13 - klo:10:36

Tässä puututaan ihan väärään asiaan, avio-oikeus johtaisi siihen että kirkko joutuisi ottamaan asiaan kannan, koska meillä on valtion kirkko, jos kirkon kanta olisi kielteinen mikä on aika todennäköistä, niin suora seuraus tästä olisi se, että kirkko ja valtio joudutaan erottamaan toisistaan 

Ehkä se onkin jonkun todellinen tarkoitus, noiden muiden asioiden mukana 

Perintöoikeus hoituu testamentilla, adoptio-oikeus on ehkä se vaikeempi juttu 

 Perintö-oikeus ei hoidu testamentilla. Se ei ole sama asia. Ja rekisteröidystä parisuhteesta puuttuu avio-oikeus ja lakiosa   Jos homojen avioliittolaki aiheuttaa kirkon erottamisen valtiosta, niin allekirjoitan ilman muuta sen kansalaisaloitteen. Kirkko pitää erottaa valtiosta.

Totta, mutta jos kyseessä on homo, niin todennäköisesti lakiosan edellyttämää rintaperillistä ei ole, niin omaisuus menee testamentin mukaan täysin, eikä siitä pysty vaatimaan lakiosia kukaan 

 Ei ole niin yksinkertaista. On paljon miehiä/naisia jotka ovat tulleet kaapista ulos lapsien saamisen jälkeen. Ehkä se eheytyshoito on tehonnut

Adoptio-oikeus tässä "tasa-arvossa" on Troijalainen. Herpertin huomio kirkon aseman rapauttamisesta on terävä huomio. Sinänsä valtionkirkkoinstituutiotakin pitäisi kyetä arvioimaan kriittisesti.

Minä en ymmärrä miksei adoptio toisen puoliskon biologiseen lapseen sinänsä voisi olla jopa lapsen kannalta perusteltu. Sen sijaan perheen ulkopuolisen adoption osalta on perusteltua kysyä, että kenen oikeuksia ja intressejä halutaan ajaa: lapsen vai aikuisen?

Viimeiseen kysymykseen vastaus on luonnollisesti: aikuisen. Se onkin ainoa asia, joka tässä mua hiertää.


Muuten koko polemiikki saa ihan naurettavat mittasuhteet. Avioliittolaki eduskuntaan ja asiat tärkeysjärjestykseen, energiaa kuluu yksittäisen asian vatvomiseen ihan kohtuuton määrä. Avioliittolain kieltävät perustelut ovat yhtä naurettavia kuin kannattajien harrastama " takapajuiseksi" leimaaminen.

Lainaus käyttäjältä: Paalaaja - 01.03.13 - klo:10:50

Adoptio-oikeus tässä "tasa-arvossa" on Troijalainen. Herpertin huomio kirkon aseman rapauttamisesta on terävä huomio. Sinänsä valtionkirkkoinstituutiotakin pitäisi kyetä arvioimaan kriittisesti.

Minä en ymmärrä miksei adoptio toisen puoliskon biologiseen lapseen sinänsä voisi olla jopa lapsen kannalta perusteltu. Sen sijaan perheen ulkopuolisen adoption osalta on perusteltua kysyä, että kenen oikeuksia ja intressejä halutaan ajaa: lapsen vai aikuisen?

Viimeiseen kysymykseen vastaus on luonnollisesti: aikuisen. Se onkin ainoa asia, joka tässä mua hiertää.


Muuten koko polemiikki saa ihan naurettavat mittasuhteet. Avioliittolaki eduskuntaan ja asiat tärkeysjärjestykseen, energiaa kuluu yksittäisen asian vatvomiseen ihan kohtuuton määrä. Avioliittolain kieltävät perustelut ovat yhtä naurettavia kuin kannattajien harrastama " takapajuiseksi" leimaaminen.

  Mulla on yksi ja sama pääseekö homot naimisiin. Se ei oo multa pois. Jos vielä saadaan kirkon ja valtion avioliitto nurin, niin kannatettava ajatus. Kirkolla ja valtiolla ei ole mitään järkevää syytä olla kimpassa.

Yritetäänköhän tällä kohkaamisella peitellä joitain tulevia tärkeämpiä asioita jotka sitten livautetaan puolihuolimattomasti ohitse, sattuuko kukaan  muistamaan minkälaistä jahkaamista oli sukunimilaista ennen EU-päätöstä,se jäi aika paljon taka-alalle ja sitten esille tullessa tuotiin vaan niitä etuja esiin sekä uhkakuvia jollei nyt kiireesti liitytä,senkin ajan kun olisivat perehtyneet kunnolla tähän liityntäasiaan niin olisi ollut ainakin paremmin tavoitteet selvillä neuvotteluissa,silloin mentiin vaan anelemaan jäsenyyttä seurauksista välittämättä..

Yritetäänköhän tällä kohkaamisella peitellä joitain tulevia tärkeämpiä asioita jotka sitten livautetaan puolihuolimattomasti ohitse, sattuuko kukaan  muistamaan minkälaistä jahkaamista oli sukunimilaista ennen EU-päätöstä,se jäi aika paljon taka-alalle ja sitten esille tullessa tuotiin vaan niitä etuja esiin sekä uhkakuvia jollei nyt kiireesti liitytä,senkin ajan kun olisivat perehtyneet kunnolla tähän liityntäasiaan niin olisi ollut ainakin paremmin tavoitteet selvillä neuvotteluissa,silloin mentiin vaan anelemaan jäsenyyttä seurauksista välittämättä..

 Avustetaan Kyprosta, kuulumme NATOoon, olemme  liittovaltion jäsen ja meillä on palkka-armeja kun eliitti pelkää että kansa on tyytymätön päätöksiin. Siinä on peiteltäviä asioita joita hallitus voisi edistää.

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 01.03.13 - klo:10:42

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 01.03.13 - klo:10:36

Tässä puututaan ihan väärään asiaan, avio-oikeus johtaisi siihen että kirkko joutuisi ottamaan asiaan kannan, koska meillä on valtion kirkko, jos kirkon kanta olisi kielteinen mikä on aika todennäköistä, niin suora seuraus tästä olisi se, että kirkko ja valtio joudutaan erottamaan toisistaan 

Ehkä se onkin jonkun todellinen tarkoitus, noiden muiden asioiden mukana 

Perintöoikeus hoituu testamentilla, adoptio-oikeus on ehkä se vaikeempi juttu 

 Perintö-oikeus ei hoidu testamentilla. Se ei ole sama asia. Ja rekisteröidystä parisuhteesta puuttuu avio-oikeus ja lakiosa

Adoptio-oikeus tässä "tasa-arvossa" on Troijalainen. Herpertin huomio kirkon aseman rapauttamisesta on terävä huomio. Sinänsä valtionkirkkoinstituutiotakin pitäisi kyetä arvioimaan kriittisesti.

Minä en ymmärrä miksei adoptio toisen puoliskon biologiseen lapseen sinänsä voisi olla jopa lapsen kannalta perusteltu. Sen sijaan perheen ulkopuolisen adoption osalta on perusteltua kysyä, että kenen oikeuksia ja intressejä halutaan ajaa: lapsen vai aikuisen?

Jos katsotaan asiaa vain lapsen kannalta, niin onko siitä lapselle jotain etua, että sen adoptoi kaksi homoa 

  Mitä vaikutusta valtiontalouteen on noissa naimisissa..

  Mulla on yksi ja sama pääseekö homot naimisiin. Se ei oo multa pois.

Mitä tähän sanoo peltojenviljeliä...?     

http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=36707.msg614907#msg614907

Lainaus käyttäjältä: Paalaaja - 01.03.13 - klo:10:50

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 01.03.13 - klo:10:42

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 01.03.13 - klo:10:36

Tässä puututaan ihan väärään asiaan, avio-oikeus johtaisi siihen että kirkko joutuisi ottamaan asiaan kannan, koska meillä on valtion kirkko, jos kirkon kanta olisi kielteinen mikä on aika todennäköistä, niin suora seuraus tästä olisi se, että kirkko ja valtio joudutaan erottamaan toisistaan 

Ehkä se onkin jonkun todellinen tarkoitus, noiden muiden asioiden mukana 

Perintöoikeus hoituu testamentilla, adoptio-oikeus on ehkä se vaikeempi juttu 

 Perintö-oikeus ei hoidu testamentilla. Se ei ole sama asia. Ja rekisteröidystä parisuhteesta puuttuu avio-oikeus ja lakiosa

Adoptio-oikeus tässä "tasa-arvossa" on Troijalainen. Herpertin huomio kirkon aseman rapauttamisesta on terävä huomio. Sinänsä valtionkirkkoinstituutiotakin pitäisi kyetä arvioimaan kriittisesti.

Minä en ymmärrä miksei adoptio toisen puoliskon biologiseen lapseen sinänsä voisi olla jopa lapsen kannalta perusteltu. Sen sijaan perheen ulkopuolisen adoption osalta on perusteltua kysyä, että kenen oikeuksia ja intressejä halutaan ajaa: lapsen vai aikuisen?

Jos katsotaan asiaa vain lapsen kannalta, niin onko siitä lapselle jotain etua, että sen adoptoi kaksi homoa 

Jos noita lapsia olisi vanhempia vailla tunkuun asti, niin..
..En minä sitä kiellä etteikö ihmisellä olisi luontainen hoivavietti, mutta lapsen etu ensin!