http://www.iltasanomat.fi/tyoelama/art-1288541276416.html

  -70 luvulla vielä työpaikoilla oli tyntekijöitä joiden työpanos ei niin merkittävä ollut. Ei varmaan palkka ja työnantajakulutkaan olleet näin hyvin kehittyneet. Kuka työnantaja voi palkata työntekijän jonka työpanos on 50% ja kulut 100%. Kyllä SAK:n ja valtion pitää jotain tehdä,, siis joustaa. 

http://www.iltasanomat.fi/tyoelama/art-1288541276416.html

  -70 luvulla vielä työpaikoilla oli tyntekijöitä joiden työpanos ei niin merkittävä ollut. Ei varmaan palkka ja työnantajakulutkaan olleet näin hyvin kehittyneet. Kuka työnantaja voi palkata työntekijän jonka työpanos on 50% ja kulut 100%. Kyllä SAK:n ja valtion pitää jotain tehdä,, siis joustaa. 

eihän  tuossa  ole  enää  ongelmaa,,,,,,,,itätyöntekijöitä  piisaa 

 Kumma...Ollin palkanmaksu perusteeksi ei käy, että ei oo muualla enempää vahinkoo tekemässä... http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2013/02/19/olli-rehnin-paimenkirje-paljastui-mita-pitaisi-ajatella/20132705/12

 Kumma...Ollin palkanmaksu perusteeksi ei käy, että ei oo muualla enempää vahinkoo tekemässä... http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2013/02/19/olli-rehnin-paimenkirje-paljastui-mita-pitaisi-ajatella/20132705/12

"Kansantaloustieteen professori Haaparanta on ainakin entinen ellei peräti nykyinenkin taistolainen. Eräänlainen Esko Seppänen akateemisessa maailmassa. Asia on varsin yleisesti tunnettu kansantaloustieteilijöiden piirissä."

Pistää prof. Haaparannan jutut about kuosiin...

http://www.iltasanomat.fi/tyoelama/art-1288541276416.html

  -70 luvulla vielä työpaikoilla oli tyntekijöitä joiden työpanos ei niin merkittävä ollut. Ei varmaan palkka ja työnantajakulutkaan olleet näin hyvin kehittyneet. Kuka työnantaja voi palkata työntekijän jonka työpanos on 50% ja kulut 100%. Kyllä SAK:n ja valtion pitää jotain tehdä,, siis joustaa. 

Proletariaatin eliitin kylmä edunvalvonta ja toisaalla sohvalle ruokkiva "hyvinvointivaltio" tekeevät rajun karhunpalveluksen nuorisolle.

Lainaus käyttäjältä: Greenpwr - 19.02.13 - klo:11:41

 Kumma...Ollin palkanmaksu perusteeksi ei käy, että ei oo muualla enempää vahinkoo tekemässä... http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2013/02/19/olli-rehnin-paimenkirje-paljastui-mita-pitaisi-ajatella/20132705/12

"Kansantaloustieteen professori Haaparanta on ainakin entinen ellei peräti nykyinenkin taistolainen. Eräänlainen Esko Seppänen akateemisessa maailmassa. Asia on varsin yleisesti tunnettu kansantaloustieteilijöiden piirissä."

Pistää prof. Haaparannan jutut about kuosiin...

 Onko tuommonen paimenkirje lähetetty vai ei, sitä vois kysäistä esim. Juttikselta... Ollin ja komissionkaan track record ei kovin vakuuttava talouden jalolla saralla ole... http://villekauppinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/75217-kontraindikaattori

 ...näitä julki-stallareita riittää... http://arhikuittinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/133242-olli-rehn-on-onnistunut-tehtavassaan

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 19.02.13 - klo:09:25

http://www.iltasanomat.fi/tyoelama/art-1288541276416.html

  -70 luvulla vielä työpaikoilla oli tyntekijöitä joiden työpanos ei niin merkittävä ollut. Ei varmaan palkka ja työnantajakulutkaan olleet näin hyvin kehittyneet. Kuka työnantaja voi palkata työntekijän jonka työpanos on 50% ja kulut 100%. Kyllä SAK:n ja valtion pitää jotain tehdä,, siis joustaa. 

Proletariaatin eliitin kylmä edunvalvonta ja toisaalla sohvalle ruokkiva "hyvinvointivaltio" tekeevät rajun karhunpalveluksen nuorisolle.

juu,,,,,katselin  ville haapasalon  matkadokumenttia  sukulaiskansojemme  asuinalueilta
ja  tulipas  sieltä  kuvaa  kouluistakin,,,,,,,,kuri  oli  kohdallaan  ja  kalasnikov  purettiin
ja  kasattiin  alle  puolen  minuutin  ,,,,,,sekä  pojat   että  tytöt   

Lainaus käyttäjältä: Paalaaja - 19.02.13 - klo:12:10

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 19.02.13 - klo:09:25

http://www.iltasanomat.fi/tyoelama/art-1288541276416.html

  -70 luvulla vielä työpaikoilla oli tyntekijöitä joiden työpanos ei niin merkittävä ollut. Ei varmaan palkka ja työnantajakulutkaan olleet näin hyvin kehittyneet. Kuka työnantaja voi palkata työntekijän jonka työpanos on 50% ja kulut 100%. Kyllä SAK:n ja valtion pitää jotain tehdä,, siis joustaa. 

Proletariaatin eliitin kylmä edunvalvonta ja toisaalla sohvalle ruokkiva "hyvinvointivaltio" tekeevät rajun karhunpalveluksen nuorisolle.

juu,,,,,katselin  ville haapasalon  matkadokumenttia  sukulaiskansojemme  asuinalueilta
ja  tulipas  sieltä  kuvaa  kouluistakin,,,,,,,,kuri  oli  kohdallaan  ja  kalasnikov  purettiin
ja  kasattiin  alle  puolen  minuutin  ,,,,,,sekä  pojat   että  tytöt   

Siellä on näköjään laitettu asiat tärkeysjärjestykseen 

Lainaus käyttäjältä: Lehtimäki - 19.02.13 - klo:14:40

Lainaus käyttäjältä: Paalaaja - 19.02.13 - klo:12:10

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 19.02.13 - klo:09:25

http://www.iltasanomat.fi/tyoelama/art-1288541276416.html

  -70 luvulla vielä työpaikoilla oli tyntekijöitä joiden työpanos ei niin merkittävä ollut. Ei varmaan palkka ja työnantajakulutkaan olleet näin hyvin kehittyneet. Kuka työnantaja voi palkata työntekijän jonka työpanos on 50% ja kulut 100%. Kyllä SAK:n ja valtion pitää jotain tehdä,, siis joustaa. 

Proletariaatin eliitin kylmä edunvalvonta ja toisaalla sohvalle ruokkiva "hyvinvointivaltio" tekeevät rajun karhunpalveluksen nuorisolle.

juu,,,,,katselin  ville haapasalon  matkadokumenttia  sukulaiskansojemme  asuinalueilta
ja  tulipas  sieltä  kuvaa  kouluistakin,,,,,,,,kuri  oli  kohdallaan  ja  kalasnikov  purettiin
ja  kasattiin  alle  puolen  minuutin  ,,,,,,sekä  pojat   että  tytöt   

Siellä on näköjään laitettu asiat tärkeysjärjestykseen 

juu   ja  ykkösellä  tulee  22.00   asiaa  miten  käy  jos  tärkeysjärjestys  ei  uppoa kalloon 

Kuka työnantaja voi palkata työntekijän jonka työpanos on 50% ja kulut 100%. Kyllä SAK:n ja valtion pitää jotain tehdä,, siis joustaa. 

Ei kukaan. Mutta jos olisi perustulo/kansalaispalkka/negatiivinen tulovero ja minimipalkat pois, niin monen kannattaisi hakea tekemistä saadakseen vähän lisää hilloa näkkärin päälle ja työnantaja maksaisi sen verran, kun työntekijä oikeasti tuo arvonlisää. Molemmat voittaisivat ja vielä yhteiskunta, joka maksaisi vain osan sen osasuorittavan elannosta, osan hän tienaisi itse. Nykymallissa tätä osasuorittavaa ei kukaan työnantaja pysty hyödyntämään ja hän jää 100% yhteiskunnan tulonsiirtojen varaan.

Petri

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 19.02.13 - klo:09:25

Kuka työnantaja voi palkata työntekijän jonka työpanos on 50% ja kulut 100%. Kyllä SAK:n ja valtion pitää jotain tehdä,, siis joustaa. 

Ei kukaan. Mutta jos olisi perustulo/kansalaispalkka/negatiivinen tulovero ja minimipalkat pois, niin monen kannattaisi hakea tekemistä saadakseen vähän lisää hilloa näkkärin päälle ja työnantaja maksaisi sen verran, kun työntekijä oikeasti tuo arvonlisää. Molemmat voittaisivat ja vielä yhteiskunta, joka maksaisi vain osan sen osasuorittavan elannosta, osan hän tienaisi itse. Nykymallissa tätä osasuorittavaa ei kukaan työnantaja pysty hyödyntämään ja hän jää 100% yhteiskunnan tulonsiirtojen varaan.

Petri

Ei se ole noin yksinkertaista, nykyaikainen työelämä on aika vaativa, työnantajan pitää pystyä luottamaan siihen, että työntekijä saapuu työpaikalle ajoissa ja on työkykyinen, sekä tekee asiat kuten on so*****   

Lainaus käyttäjältä: Petri - 19.02.13 - klo:22:55

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 19.02.13 - klo:09:25

Kuka työnantaja voi palkata työntekijän jonka työpanos on 50% ja kulut 100%. Kyllä SAK:n ja valtion pitää jotain tehdä,, siis joustaa. 

Ei kukaan. Mutta jos olisi perustulo/kansalaispalkka/negatiivinen tulovero ja minimipalkat pois, niin monen kannattaisi hakea tekemistä saadakseen vähän lisää hilloa näkkärin päälle ja työnantaja maksaisi sen verran, kun työntekijä oikeasti tuo arvonlisää. Molemmat voittaisivat ja vielä yhteiskunta, joka maksaisi vain osan sen osasuorittavan elannosta, osan hän tienaisi itse. Nykymallissa tätä osasuorittavaa ei kukaan työnantaja pysty hyödyntämään ja hän jää 100% yhteiskunnan tulonsiirtojen varaan.

Petri

Ei se ole noin yksinkertaista, nykyaikainen työelämä on aika vaativa, työnantajan pitää pystyä luottamaan siihen, että työntekijä saapuu työpaikalle ajoissa ja on työkykyinen, sekä tekee asiat kuten on so*****   

Pakettiin kuuluu tietysti työsuhteen nykyistä huomattavasti yksinkertaisempi purkumahdollisuus, vähän ns. Tanskan mallin mukaan. Ja toisaalta joutuu se työnantajakin vähän ponnistelemaan sen eteen, että työ on mielekästä ja suhteessa tarjottavaan palkkaan. Kaikkiaan työhön sitoutuminen syntyisi tässä mallissa enemmän porkkanoista kuin kepistä; nykyisen työelämän sitoutuminen tuntuu syntyvän enemmän siitä keppilinjasta.

Petri

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 20.02.13 - klo:09:33

Lainaus käyttäjältä: Petri - 19.02.13 - klo:22:55

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 19.02.13 - klo:09:25

Kuka työnantaja voi palkata työntekijän jonka työpanos on 50% ja kulut 100%. Kyllä SAK:n ja valtion pitää jotain tehdä,, siis joustaa. 

Ei kukaan. Mutta jos olisi perustulo/kansalaispalkka/negatiivinen tulovero ja minimipalkat pois, niin monen kannattaisi hakea tekemistä saadakseen vähän lisää hilloa näkkärin päälle ja työnantaja maksaisi sen verran, kun työntekijä oikeasti tuo arvonlisää. Molemmat voittaisivat ja vielä yhteiskunta, joka maksaisi vain osan sen osasuorittavan elannosta, osan hän tienaisi itse. Nykymallissa tätä osasuorittavaa ei kukaan työnantaja pysty hyödyntämään ja hän jää 100% yhteiskunnan tulonsiirtojen varaan.

Petri

Ei se ole noin yksinkertaista, nykyaikainen työelämä on aika vaativa, työnantajan pitää pystyä luottamaan siihen, että työntekijä saapuu työpaikalle ajoissa ja on työkykyinen, sekä tekee asiat kuten on so*****   

Pakettiin kuuluu tietysti työsuhteen nykyistä huomattavasti yksinkertaisempi purkumahdollisuus, vähän ns. Tanskan mallin mukaan. Ja toisaalta joutuu se työnantajakin vähän ponnistelemaan sen eteen, että työ on mielekästä ja suhteessa tarjottavaan palkkaan. Kaikkiaan työhön sitoutuminen syntyisi tässä mallissa enemmän porkkanoista kuin kepistä; nykyisen työelämän sitoutuminen tuntuu syntyvän enemmän siitä keppilinjasta.

Petri

Tanskan malli on yhteiskunnalle noin kaksi kertaa kalliimpi kuin Suomen malli 
Onhan se parempi, mutta kuinka paljon lopulta halutaan rahaa upottaa tähän hommaan, kun on muitakin menoja yhteiskunnalla 

Tanskan malli on yhteiskunnalle noin kaksi kertaa kalliimpi kuin Suomen malli 

Laitahan dataa kehiin, pitää perehtyä asiaan!

Petri

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 20.02.13 - klo:10:40

Tanskan malli on yhteiskunnalle noin kaksi kertaa kalliimpi kuin Suomen malli 

Laitahan dataa kehiin, pitää perehtyä asiaan!

Petri

Sori vaan, mutta ei onnistu datan laittaminen, näin ohjelman teeveessä Tanskalaisesta työllistämisvelvoitteesta jonka yhteiskunta maksaa kuten meilläkin 
Periaatteessa homma on samanlainen, työllistämispalkka on tekijälle parempi ja vaihtoehtoja enempi, systeemi on kaksi kertaa kalliimpi kuin meillä, noin karkeasti laskien, mutta saihan ne työllistetyt sitten siellä paljon paremman palkankin 
Homma myös laukeaa nopeammin käyntiin, meillähän työllistämievelvoite käynnistyy vasta 500 työttömyyspäivän jälkeen