http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id97634.html


Investointi- ja korkotuet tuet menevät lahes kokonaan C-alueelle

Energiaverojen helpotukset ovat kaksipiippuinen aihe. Toisaalta kaikki kulujen vähentäminen on hyvästä, mutta toisaalta energiansäästön näkökulmasta ovat pahasta.

Kiinteistöveron poisto hyödyttää vain hiljattain investoineita eikä siitä koidu mitään hyötyä kevyellä vanhalla rakennuskannalla tehokkaastikin toimivalle tilalle.

Nuo em. asiat ovat helppoja täkyjä. Näyttää, että jotain ihan aikuisten oikeesti yritettäisiin, mutta todellisuudessa ei noilla ehdotuksilla mitään muuteta.

Energiaverojen helpotukset ovat kaksipiippuinen aihe. Toisaalta kaikki kulujen vähentäminen on hyvästä, mutta toisaalta energiansäästön näkökulmasta ovat pahasta.

Kiinteistöveron poisto hyödyttää vain hiljattain investoineita eikä siitä koidu mitään hyötyä kevyellä vanhalla rakennuskannalla tehokkaastikin toimivalle tilalle.

Nuo em. asiat ovat helppoja täkyjä. Näyttää, että jotain ihan aikuisten oikeesti yritettäisiin, mutta todellisuudessa ei noilla ehdotuksilla mitään muuteta.

Jeps, niille annetaan, joille on jo ennestäänkin annettu paljon

Energiaverojen helpotukset ovat kaksipiippuinen aihe. Toisaalta kaikki kulujen vähentäminen on hyvästä, mutta toisaalta energiansäästön näkökulmasta ovat pahasta.

Olen eri mieltä, kyllä enegia on nykyään jo niin kallista, ettei energiaveron helpotuksella ole sellaista vaikutusta, että energiaa alettaisiin tuhlailevasti käyttämään, jos sitä tarkoitat.

Lainaus käyttäjältä: Herra Heinamaki - 31.07.08 - klo:20:41

Energiaverojen helpotukset ovat kaksipiippuinen aihe. Toisaalta kaikki kulujen vähentäminen on hyvästä, mutta toisaalta energiansäästön näkökulmasta ovat pahasta.

Olen eri mieltä, kyllä enegia on nykyään jo niin kallista, ettei energiaveron helpotuksella ole sellaista vaikutusta, että energiaa alettaisiin tuhlailevasti käyttämään, jos sitä tarkoitat.

Totuus se on tuokin.

Anttila oli sanonut:

 "Jos emme yhdessä nyt pysty ratkaisemaan tätä kannattavuuskriisiä, on suomalainen maataloustuotanto ja erityisesti lihantuotanto todella uhattuna."

Tulee vaan semmoinen olo..... semmoinen, että jos ei ministeri nyt yrittäisi enää "pelastaa" enempää... olisi varmaan näin parempi.

On täyttä hurskastelua tuommoinen löpinä niin kauan kuin maan sisällä on omaa väkeä jaettu eri tukipolitiikalla kasteihin pelkkien leveyspiirien mukaan. Vasta sitten, kun ollaan edes alueellisesti tasa-arvoisia, voitaisiin keskittyä näihin lillukanvarsiin. Anttila korjaisi saapaan varren yläreunan rispaantumaa, vaikka saappaassa ei ole edes pohjia. Jos jäykkä vertaus sallitaan.

Perään tässä oikeudenmukaisuutta, en kaiken tasapäistämistä kaikille.

Lainaus käyttäjältä: Hälläväli - 31.07.08 - klo:21:03

Lainaus käyttäjältä: Herra Heinamaki - 31.07.08 - klo:20:41

Energiaverojen helpotukset ovat kaksipiippuinen aihe. Toisaalta kaikki kulujen vähentäminen on hyvästä, mutta toisaalta energiansäästön näkökulmasta ovat pahasta.

Olen eri mieltä, kyllä enegia on nykyään jo niin kallista, ettei energiaveron helpotuksella ole sellaista vaikutusta, että energiaa alettaisiin tuhlailevasti käyttämään, jos sitä tarkoitat.

Totuus se on tuokin.

Anttila oli sanonut:

 "Jos emme yhdessä nyt pysty ratkaisemaan tätä kannattavuuskriisiä, on suomalainen maataloustuotanto ja erityisesti lihantuotanto todella uhattuna."

Tulee vaan semmoinen olo..... semmoinen, että jos ei ministeri nyt yrittäisi enää "pelastaa" enempää... olisi varmaan näin parempi.

On täyttä hurskastelua tuommoinen löpinä niin kauan kuin maan sisällä on omaa väkeä jaettu eri tukipolitiikalla kasteihin pelkkien leveyspiirien mukaan. Vasta sitten, kun ollaan edes alueellisesti tasa-arvoisia, voitaisiin keskittyä näihin lillukanvarsiin. Anttila korjaisi saapaan varren yläreunan rispaantumaa, vaikka saappaassa ei ole edes pohjia. Jos jäykkä vertaus sallitaan.

Perään tässä oikeudenmukaisuutta, en kaiken tasapäistämistä kaikille.

Sika-Sirkka sössi 141-neuvottelut: kana- ja sikatuet romahtavat 141-jatkokauden lopussa, jolloin S-L on jo entinen ministeri. Perusteluna käytettiin sika-ja kanatalouden kasvua.

Kuitenkaan EU-liittymissopimuksen 141-artiklassa ei mainita mitään AB-alueen tuotannon kasvustaa leikkausten perusteena, sensijaan pohjoisessa 142-artiklassa on tuollainen maininta. MTK/kepu on pitänyt huolen siitä, että tuota 142-artiklan mainintaa on kierretty. 

Keski-Pohjanmaalla maatila tuottaa kolme kertaa enemmän kuin Pirkanmaalla, johtuen hirvittävästä tukivääristymästä. 

Kaikki johtaja Aaltosen (MTK) höpinät pohohojalaaaaaaaaaaaaaaaaasten yritteliäisyydestä on paskapuhetta, pohohojalaaaaaaaaaaaaaset pärjäävät ainoastaan toisten taskujen tyhjentämisessä.

http://www.mtk.fi/mtk/ajankohtaista/tiedotteet/tiedotteet2007/elokuu/fi_FI/maito_tuki_100807/

Sika-Sirkka sössi 141-neuvottelut: kana- ja sikatuet romahtavat 141-jatkokauden lopussa, jolloin S-L on jo entinen ministeri. Perusteluna käytettiin sika-ja kanatalouden kasvua.

Kuitenkaan EU-liittymissopimuksen 141-artiklassa ei mainita mitään AB-alueen tuotannon kasvustaa leikkausten perusteena, sensijaan pohjoisessa 142-artiklassa on tuollainen maininta. MTK/kepu on pitänyt huolen siitä, että tuota 142-artiklan mainintaa on kierretty. 

Keski-Pohjanmaalla maatila tuottaa kolme kertaa enemmän kuin Pirkanmaalla, johtuen hirvittävästä tukivääristymästä. 

...siis kotieläintiloista tuo pitänee paikkansa. Kasvitilojen kohtelu alueellisesti on oikeilla linjoilla.

Lainaus käyttäjältä: Talojussi - 31.07.08 - klo:21:35

Sika-Sirkka sössi 141-neuvottelut: kana- ja sikatuet romahtavat 141-jatkokauden lopussa, jolloin S-L on jo entinen ministeri. Perusteluna käytettiin sika-ja kanatalouden kasvua.

Kuitenkaan EU-liittymissopimuksen 141-artiklassa ei mainita mitään AB-alueen tuotannon kasvustaa leikkausten perusteena, sensijaan pohjoisessa 142-artiklassa on tuollainen maininta. MTK/kepu on pitänyt huolen siitä, että tuota 142-artiklan mainintaa on kierretty. 

Keski-Pohjanmaalla maatila tuottaa kolme kertaa enemmän kuin Pirkanmaalla, johtuen hirvittävästä tukivääristymästä. 

...siis kotieläintiloista tuo pitänee paikkansa. Kasvitilojen kohtelu alueellisesti on oikeilla linjoilla.

  Voitais ottaa mallia metsästä. Eikös net Kemijärven metsät kasvaneet niin maan perusteellisen palajon. Kyllä net pellotkin sit kasvaa

Lainaus käyttäjältä: Talojussi - 31.07.08 - klo:21:35

Sika-Sirkka sössi 141-neuvottelut: kana- ja sikatuet romahtavat 141-jatkokauden lopussa, jolloin S-L on jo entinen ministeri. Perusteluna käytettiin sika-ja kanatalouden kasvua.

Kuitenkaan EU-liittymissopimuksen 141-artiklassa ei mainita mitään AB-alueen tuotannon kasvustaa leikkausten perusteena, sensijaan pohjoisessa 142-artiklassa on tuollainen maininta. MTK/kepu on pitänyt huolen siitä, että tuota 142-artiklan mainintaa on kierretty. 

Keski-Pohjanmaalla maatila tuottaa kolme kertaa enemmän kuin Pirkanmaalla, johtuen hirvittävästä tukivääristymästä. 

...siis kotieläintiloista tuo pitänee paikkansa. Kasvitilojen kohtelu alueellisesti on oikeilla linjoilla.

Kova hinku noilla MTK-herroilla (Laaninen, Isomaa, Kilpeläinen) on päästä viljanviljelijän taskulle:

http://www.mtk.fi/mtk/ajankohtaista/tiedotteet/tiedotteet2007/elokuu/fi_FI/maito_tuki_100807/

http://www.samikilpelainen.net/sami.html

Isomaa kunnostautui jo tuottajaliittonsa puheenjohtajana, kun yritti estää rypsituen korotuksen aikana, jolloin rypsinviljely oli taantumassa.

Lainaus käyttäjältä: Herra Heinamaki - 31.07.08 - klo:20:41

Energiaverojen helpotukset ovat kaksipiippuinen aihe. Toisaalta kaikki kulujen vähentäminen on hyvästä, mutta toisaalta energiansäästön näkökulmasta ovat pahasta.

Kiinteistöveron poisto hyödyttää vain hiljattain investoineita eikä siitä koidu mitään hyötyä kevyellä vanhalla rakennuskannalla tehokkaastikin toimivalle tilalle.

Nuo em. asiat ovat helppoja täkyjä. Näyttää, että jotain ihan aikuisten oikeesti yritettäisiin, mutta todellisuudessa ei noilla ehdotuksilla mitään muuteta.

Jeps, niille annetaan, joille on jo ennestäänkin annettu paljon

Laskuja....

Lainaus käyttäjältä: Herra Heinamaki - 31.07.08 - klo:21:26

Lainaus käyttäjältä: Hälläväli - 31.07.08 - klo:21:03

Lainaus käyttäjältä: Herra Heinamaki - 31.07.08 - klo:20:41

Energiaverojen helpotukset ovat kaksipiippuinen aihe. Toisaalta kaikki kulujen vähentäminen on hyvästä, mutta toisaalta energiansäästön näkökulmasta ovat pahasta.

Olen eri mieltä, kyllä enegia on nykyään jo niin kallista, ettei energiaveron helpotuksella ole sellaista vaikutusta, että energiaa alettaisiin tuhlailevasti käyttämään, jos sitä tarkoitat.

Totuus se on tuokin.

Anttila oli sanonut:

 "Jos emme yhdessä nyt pysty ratkaisemaan tätä kannattavuuskriisiä, on suomalainen maataloustuotanto ja erityisesti lihantuotanto todella uhattuna."

Tulee vaan semmoinen olo..... semmoinen, että jos ei ministeri nyt yrittäisi enää "pelastaa" enempää... olisi varmaan näin parempi.

On täyttä hurskastelua tuommoinen löpinä niin kauan kuin maan sisällä on omaa väkeä jaettu eri tukipolitiikalla kasteihin pelkkien leveyspiirien mukaan. Vasta sitten, kun ollaan edes alueellisesti tasa-arvoisia, voitaisiin keskittyä näihin lillukanvarsiin. Anttila korjaisi saapaan varren yläreunan rispaantumaa, vaikka saappaassa ei ole edes pohjia. Jos jäykkä vertaus sallitaan.

Perään tässä oikeudenmukaisuutta, en kaiken tasapäistämistä kaikille.

Sika-Sirkka sössi 141-neuvottelut: kana- ja sikatuet romahtavat 141-jatkokauden lopussa, jolloin S-L on jo entinen ministeri. Perusteluna käytettiin sika-ja kanatalouden kasvua.

Kuitenkaan EU-liittymissopimuksen 141-artiklassa ei mainita mitään AB-alueen tuotannon kasvustaa leikkausten perusteena, sensijaan pohjoisessa 142-artiklassa on tuollainen maininta. MTK/kepu on pitänyt huolen siitä, että tuota 142-artiklan mainintaa on kierretty. 

Keski-Pohjanmaalla maatila tuottaa kolme kertaa enemmän kuin Pirkanmaalla, johtuen hirvittävästä tukivääristymästä. 

Kaikki johtaja Aaltosen (MTK) höpinät pohohojalaaaaaaaaaaaaaaaaasten yritteliäisyydestä on paskapuhetta, pohohojalaaaaaaaaaaaaaset pärjäävät ainoastaan toisten taskujen tyhjentämisessä.

http://www.mtk.fi/mtk/ajankohtaista/tiedotteet/tiedotteet2007/elokuu/fi_FI/maito_tuki_100807/

Kako ja sossut ite leikkas 750 000 000 mk / vuosi aekonnaan.

Nyt koetettaan syyt laettaaa toeten niskolle.
Onko selekäranka valahtanu housun perseeseen

http://www.youtube.com/watch?v=ffvxwUVwaC8

On täyttä hurskastelua tuommoinen löpinä niin kauan kuin maan sisällä on omaa väkeä jaettu eri tukipolitiikalla kasteihin pelkkien leveyspiirien mukaan. Vasta sitten, kun ollaan edes alueellisesti tasa-arvoisia, voitaisiin keskittyä näihin lillukanvarsiin. Anttila korjaisi saapaan varren yläreunan rispaantumaa, vaikka saappaassa ei ole edes pohjia. Jos jäykkä vertaus sallitaan.

Perään tässä oikeudenmukaisuutta, en kaiken tasapäistämistä kaikille.

Tässä kommentissa tiivistyy maatalouspolitiikkamme epäonnistumisen kulmakivi. Kyllähän se täällä A-B-alueella olisi kaikista suurin ajateltavissa oleva korjaus, jos kotieläintalous saisi samat tuet mitä tulee C1-alueelta alkaen. Siinä on joku kiinteistöveron alennus yhtä tyhjän kanssa. Mutta kun ei näitä asioita kukaan ole halunnut tosissaan korjata niin siinä on sitten lopputulos. Kyllä kovin on vaikeaa MTK:ta kiitellä kun asiat on hoidettu tähän malliin.

Aika vaikealta tuntuu ajatus siitäkin, että maataloudelle pitäisi keksiä koko ajan uusia helpotuksia ja tukia. Vaadittaisiiin saman tien täyttä verovapautta. Kaikki tätä pienemmät vaatimukset ovat täyttä nappikauppaa.
Tuntuu siltä, että kaikki maaseudulle annettavat helpotukset vain hidastavat rakennekehitystä, joka kuitenkin etenee koko ajan. Lopputulos on varmaan sama mikä on metsäteollisuudellakin edessä. Eli minkäänlaiset kannattavuuden parannusohjelmat eivät tahdo tehota, koska perustavaa laatua olevia ajatusmalleja ei olla valmiita muuttamaan. Pelloista maksetaan koko ajan hulluja hintoja. Koneyhteistyötä ei tehdä. Työmenetelmät eivät läheskään niin rationaalisia mitä voisi olla. Vanhakantaisuus on koko ajan voitolla. Ja mitä vielä...

Ei pidä unohtaa sitä tosiasiaa, että aikanaan liittymisneuvotteluissa suomalaiset halusivat KOKO MAAN pohjoisen tuen alueeksi, mutta EU ei sitä hyväksynyt,  oliko sitten vika Suomen neuvottelijoiden löysyydessä vai oliko EU vain kerta kaikkian niin tiukka tässä asiassa, olisiko pitänyt katkaista neuvottelut vai mitä, no, en ole Jorma Jaakkola, enkä tiedä mitä kaikkea on neuvotteluissa aikanaan tapahtu, mutta tavoite oli ainakin toinen , mitä lopulta saavutettiin.

Nyt sitten alueet ja tuotantosuunnat ovat koko jäsenyyden ajan kiistelleet keskenään milloin mistäkin asiasta, mutta sehän oli jo aikanaan neuvottelutuloksen selvittyä ennakoitavissa, jos oltaisiin koko maa Pohjoisen tuen aluetta, ei kiistelyjä olisi.

Ihan väärä ajattelu, että AB-alueella kotieläintuet tulisi nostaa C_alueen tasolle, vaan oikeampi olisi että C-alueen tuet laskettaisiin AB-alueen tasolle. Ei tätä toimintaa voi minkään tukien varaan rakentaa ja kyllä ne tuet valuu ihan muualle kuin viljelijöille, nytkin HK:n tilityshintaero Ruotsin hyväksi on suurempi kuin sikatuki Suomessa. Lisäksi jos tuotanto on kovin tukien varassa ollaan pitkälti poliitikkojen armoilla ja taas voi tulla joku Lipponen/Niinistö kaksikko joka tekee jonkun ylimääräisen leikkauksen tukiin.

Ei pidä unohtaa sitä tosiasiaa, että aikanaan liittymisneuvotteluissa suomalaiset halusivat KOKO MAAN pohjoisen tuen alueeksi, mutta EU ei sitä hyväksynyt,  oliko sitten vika Suomen neuvottelijoiden löysyydessä vai oliko EU vain kerta kaikkian niin tiukka tässä asiassa, olisiko pitänyt katkaista neuvottelut vai mitä, no, en ole Jorma Jaakkola, enkä tiedä mitä kaikkea on neuvotteluissa aikanaan tapahtu, mutta tavoite oli ainakin toinen , mitä lopulta saavutettiin.

Nyt sitten alueet ja tuotantosuunnat ovat koko jäsenyyden ajan kiistelleet keskenään milloin mistäkin asiasta, mutta sehän oli jo aikanaan neuvottelutuloksen selvittyä ennakoitavissa, jos oltaisiin koko maa Pohjoisen tuen aluetta, ei kiistelyjä olisi.

Kuten pohohojalaaanen MTK-veteraani Pottu-Antti totesi Suomen Kuvalehdessä  aivan oikein , liittymisneuvotteluissa jätettiin Etelä-Suomi  "tulevaisuuden optioitten varaan", ts. heitteille.

Näin varmasti pääsi käymään, olihan kepulaiset yksin neuvottelemassa maatalouden liittymissopimusta, vuoden 1991  "veretseisauttaneen" vaalivoiton voimalla....kepu ja MTK ovat AB-alueen viljelijän pahimmat viholliset.