Valioon kohdistuneessa saalistushinnoitteluajojahdissa näyttäisi olevan ylimpänä tarkoituksena Valion ”neuvotteluvoiman” pehmittäminen. Valiolla toimiessa kotimarkkinoilla ”määräävässä” markkina-asemassa kauppa ja kuluttaja kokevat kohdanneensa vahvemman. Tätä tilannetta on lähdetty nyt voimalla korjaamaan. Tapaus tullaan käsittelemään varmaankin kaikissa oikeusasteissa ja lopullista päätöstä en uskaltaisi lähteä arvailemaan. Lopputulos tullaan näkemään varmaan vuoden parin kuluttua ja sen vaikutukset kotimaiseen maidon tilityshintaa aikajänteellä 2-5 vuotta.

Maidontuottajan, kaupan ja kuluttajan näkökulmasta ihannetilanne voisi olla kolme vahvaa kotimaista toimijaa (oligopolinen kilpailu), mutta se on hyvin teoreettinen tilanne ja niidenkin olisi hyvin vaikea taistella isoja ulkomaisia vastaan. Tilanteessa, missä lukematon määrä pieniä toimijoita lähtee tarjoamaan/”neuvottelemaan” nopeasti pilaantuvan tuotteen toimituksesta keskittyneelle kaupalle, voimme arvata lopputuloksen. Tällaisesta toiminnasta käytetään nimitystä täydellinen kilpailu, jossa yritys on hinnan ottaja (ei asettaja → monopoli). Keskieurooppalainen maidon hinta kuvaa hyvin tällaista tilannetta ja me olemme sitä noin 10 senttiä litralle ylempänä.

Nykyisessä tai muutaman toimijan mallissa jalostaja ja kauppa voivat toimia tietyllä tapaa suhdemarkkinoinnin pelisääntöjen mukaan, missä hinta asettuu tasolle joka tuo molemmille osapuolille arvoa tai lisäarvoa. Näin voisin päätellä tapahtuvan esimerkiksi Keski-Pohjanmaalla, missä Maitokolmio on säilynyt aina osuuskauppa KPO:n päämaidontoimittajana. Tuskin heidän tarjouksensa ovat aina olleet halvimpia, mutta he ovat pystyneet palvelulla ja molemmille merkittävällä suhteella säilyttämään asemansa (suhde ja palvelu ovat tuoneet neuvotteluvoiman)

Minä joudun omasta asemastani katsomaan maitoasiaa tuottajan näkökulmasta ja valiolaisien lasien läpi. Vaikka otan lasini pois päästä, en voi nähdä tuottajien omistaman osuuskunnan aseman heikentymistä millään muotoa tilannetta parantavana maidontuottajan asemasta, vaikka se tapahtuisi minkä toimijan kohdalla. Kuluttajanäkökulmasta asia saattaa olla toki toinen.

Mähän sanoin jo aiemmin, että kantelun tarkoituksena on saattaa tuottajille maksettavan maidonhinnan taso yleiseurooppalaiselle tielle. Vahvojen brändien alueella se ei onnistu kuin polvitaipeisiin potkimalla. Kuluttaja ratkaisee, miten käy. Saksan UHT-luomumaito jo näytti vähän suuntaa. Ei vedä. Mutta sitä lanseerattaessa ei vielä tiedetty tulevista korotuksista.

Bobbarinkin kannattaisi herätä ruususenunesta

Lapsikin tajuaa ettei monopoli olisi toiminut.

42% markkinaosuudella muita ei voi savustaa yksin.

Viranomaiset puuttuvat peliin.

Jos edellä mainitut karikot olisi ylitetty, niin kauppa torppaisi hinnankorotukset tuomalla ulkoa.

Hankkeeseen ryhtyneet ovat olleet pahasti pihalla maailman menosta.

Juu näin on. Tosin meillä ei ole käytettävissä sitä tietoa, mitä noilla tuolla on ollut. Siis Valion johdolla ja kivillä. Jäätäviä pellejä ovat olleet ne, jotka asian ovat johonkin kirjanneet. Vakavissaan.

tähän häiriötilanteeseen on vain yksi ratkaisu, tuottajahinnan alentaminen. Näin on kilpailuvirasto antanut ymmärtää ja tilanne ei korjaudu ennenkuin kyseinen toimenpide on suoritettu.

tähän häiriötilanteeseen on vain yksi ratkaisu, tuottajahinnan alentaminen. Näin on kilpailuvirasto antanut ymmärtää ja tilanne ei korjaudu ennenkuin kyseinen toimenpide on suoritettu.

Niinpä, jos kivi ilmoittaa että raakamaidon hankintahinnalla ja purkkimaidon myyntihinnalla on oltava kivin laskelmiin perustuva kiinteä suhde, niin sitähän se tarkoittaa. Kilpailijoilla on nyt vielä tuosta päätöksestä suoraan laskentakaava, jolla tietävät suoraan Valion alimman hinnan millä voivat kauppaan tarjota.

Mähän sanoin jo aiemmin, että kantelun tarkoituksena on saattaa tuottajille maksettavan maidonhinnan taso yleiseurooppalaiselle tielle. Vahvojen brändien alueella se ei onnistu kuin polvitaipeisiin potkimalla. Kuluttaja ratkaisee, miten käy. Saksan UHT-luomumaito jo näytti vähän suuntaa. Ei vedä. Mutta sitä lanseerattaessa ei vielä tiedetty tulevista korotuksista.

Bobbarinkin kannattaisi herätä ruususenunesta

   Sun on tainnut muutamat kirjoitukset jäädä lukematta...

Muutaman päivän jo olen kirjoitellut että pallo on nyt kuluttajalla.
Mitä siitä polvitaipeisiin potkimisesta on opittu, niin ei yhtään mitään.

Vuosikymmenet eräs yritys on ollut satamaidon kimpussa...
Nyt melkein jo onnistuikin.      Sanotaanko että kilpailuviraston päätös tuli kreivin aikaan
tämän tapauksen suhteen.

Oma ostokäyttäytyminen on pikemminkin semmosta jos hyllyyn on tullut uusi tuote, niin koriin.
Juustoista suosin pikemminkin jotain erikoista.    Se on sama vaikka saakin vähemmän kiloja.
Maku on juustoissa tärkein asia.

Muistaakseni toimivasta kilpailuasetelmasta on tehty oikein tutkimuskin.
Paras tilanne kaikin puolin olisi jos markkinoilla olisi kolme vahvaa toimijaa.
Huonoin tilanne olisi monopoli.
Hyvä tilanne olisi jos markkinoilla on ns. hinnanmäärääjä, jota muut koettavat kilpailulla
päihittää.

Seuraavaksi Aatami kysyy kenen lauluja laulan...      Jokaisella on erillainen toive:
Maidontuottaja, kauppa ja kuluttaja.
Ensimmäinen elää niiden toisten rippeillä. 

Lainaus käyttäjältä: Pointer - 13.01.13 - klo:14:44

Lapsikin tajuaa ettei monopoli olisi toiminut.

42% markkinaosuudella muita ei voi savustaa yksin.

Viranomaiset puuttuvat peliin.

Jos edellä mainitut karikot olisi ylitetty, niin kauppa torppaisi hinnankorotukset tuomalla ulkoa.

Hankkeeseen ryhtyneet ovat olleet pahasti pihalla maailman menosta.

Juu näin on. Tosin meillä ei ole käytettävissä sitä tietoa, mitä noilla tuolla on ollut. Siis Valion johdolla ja kivillä. Jäätäviä pellejä ovat olleet ne, jotka asian ovat johonkin kirjanneet. Vakavissaan.

Tätä minäkin olen miettinyt. Valiolla on varmaan joku lakimieskin töissä, joka olisi voinut kertoa, että  nyt mennään harmaalla alueella, joten polttakaa/syökää ne paperit lukemisen jälkeen. Kelle oikeasti tulee mieleen säilytellä aiheeseen liittyviä s-posteja ja power point-esityksiä? Tai hallituksen pöytäkirjoja.. 

Lainaus käyttäjältä: msan - 13.01.13 - klo:16:42

tähän häiriötilanteeseen on vain yksi ratkaisu, tuottajahinnan alentaminen. Näin on kilpailuvirasto antanut ymmärtää ja tilanne ei korjaudu ennenkuin kyseinen toimenpide on suoritettu.

Niinpä, jos kivi ilmoittaa että raakamaidon hankintahinnalla ja purkkimaidon myyntihinnalla on oltava kivin laskelmiin perustuva kiinteä suhde, niin sitähän se tarkoittaa. Kilpailijoilla on nyt vielä tuosta päätöksestä suoraan laskentakaava, jolla tietävät suoraan Valion alimman hinnan millä voivat kauppaan tarjota.

 Tuotesortimenttiin kuuluu mm. mehuja ja pakastettuja joulutorttuja, niin minnekäs niiden kate-eurot pitää työntää?

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 13.01.13 - klo:14:50

Lainaus käyttäjältä: Pointer - 13.01.13 - klo:14:44

Lapsikin tajuaa ettei monopoli olisi toiminut.

42% markkinaosuudella muita ei voi savustaa yksin.

Viranomaiset puuttuvat peliin.

Jos edellä mainitut karikot olisi ylitetty, niin kauppa torppaisi hinnankorotukset tuomalla ulkoa.

Hankkeeseen ryhtyneet ovat olleet pahasti pihalla maailman menosta.

Juu näin on. Tosin meillä ei ole käytettävissä sitä tietoa, mitä noilla tuolla on ollut. Siis Valion johdolla ja kivillä. Jäätäviä pellejä ovat olleet ne, jotka asian ovat johonkin kirjanneet. Vakavissaan.

Tätä minäkin olen miettinyt. Valiolla on varmaan joku lakimieskin töissä, joka olisi voinut kertoa, että  nyt mennään harmaalla alueella, joten polttakaa/syökää ne paperit lukemisen jälkeen. Kelle oikeasti tulee mieleen säilytellä aiheeseen liittyviä s-posteja ja power point-esityksiä? Tai hallituksen pöytäkirjoja..

   Jos semmosen pikkuvihjeen voi antaa, niin ei ole ensimmäinen kerta, kun mennään harmaalla alueella.
Eiköhän ne kokouksen pöytäkirjat kuuluisikin säilyttää ?   Mutta ne powerpoint ym. ym. ?
Luulisi että siinä porukassa tosiaan olisi edes joku lainoppinut ainakin olkapään takana
hiukan vahtimassa.
Kirjallinen näyttö on 100% tietoa sitten kun sinne oikeusasteisiin mennään.
Se ei jätä tulkinnanvaraa niinkuin kuulopuheet tai ristikkäiset todistajanlausunnot.
 

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 13.01.13 - klo:14:35

Mähän sanoin jo aiemmin, että kantelun tarkoituksena on saattaa tuottajille maksettavan maidonhinnan taso yleiseurooppalaiselle tielle. Vahvojen brändien alueella se ei onnistu kuin polvitaipeisiin potkimalla. Kuluttaja ratkaisee, miten käy. Saksan UHT-luomumaito jo näytti vähän suuntaa. Ei vedä. Mutta sitä lanseerattaessa ei vielä tiedetty tulevista korotuksista.

Bobbarinkin kannattaisi herätä ruususenunesta

   Sun on tainnut muutamat kirjoitukset jäädä lukematta...

Muutaman päivän jo olen kirjoitellut että pallo on nyt kuluttajalla.
Mitä siitä polvitaipeisiin potkimisesta on opittu, niin ei yhtään mitään.

Vuosikymmenet eräs yritys on ollut satamaidon kimpussa...
Nyt melkein jo onnistuikin.      Sanotaanko että kilpailuviraston päätös tuli kreivin aikaan
tämän tapauksen suhteen.

Oma ostokäyttäytyminen on pikemminkin semmosta jos hyllyyn on tullut uusi tuote, niin koriin.
Juustoista suosin pikemminkin jotain erikoista.    Se on sama vaikka saakin vähemmän kiloja.
Maku on juustoissa tärkein asia.

Muistaakseni toimivasta kilpailuasetelmasta on tehty oikein tutkimuskin.
Paras tilanne kaikin puolin olisi jos markkinoilla olisi kolme vahvaa toimijaa.
Huonoin tilanne olisi monopoli.
Hyvä tilanne olisi jos markkinoilla on ns. hinnanmäärääjä, jota muut koettavat kilpailulla
päihittää.

Seuraavaksi Aatami kysyy kenen lauluja laulan...      Jokaisella on erillainen toive:
Maidontuottaja, kauppa ja kuluttaja.
Ensimmäinen elää niiden toisten rippeillä. 

Taaskin tuli bobbarilla totta. Kun useampi toimija, tulee kilpailua. Kolmella saa palkintokorokkeen jo täyteen, kahdella se jää vajaaksi. Yksin on ikävä kilpailla. Vaikka kimbleä tai afrikan tähteä.  Lieneekö tuollaisessa tutkimuksessa mennyt pitkästi aikaa, itse päätelmöin tuloksen melko nopeasti, kuten näette? Leevi ja liivingsin kappaleita on aika kiva laulaa.

Lainaus käyttäjältä: bobbari - 13.01.13 - klo:18:33

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 13.01.13 - klo:14:35

Mähän sanoin jo aiemmin, että kantelun tarkoituksena on saattaa tuottajille maksettavan maidonhinnan taso yleiseurooppalaiselle tielle. Vahvojen brändien alueella se ei onnistu kuin polvitaipeisiin potkimalla. Kuluttaja ratkaisee, miten käy. Saksan UHT-luomumaito jo näytti vähän suuntaa. Ei vedä. Mutta sitä lanseerattaessa ei vielä tiedetty tulevista korotuksista.

Bobbarinkin kannattaisi herätä ruususenunesta

   Sun on tainnut muutamat kirjoitukset jäädä lukematta...

Muutaman päivän jo olen kirjoitellut että pallo on nyt kuluttajalla.
Mitä siitä polvitaipeisiin potkimisesta on opittu, niin ei yhtään mitään.

Vuosikymmenet eräs yritys on ollut satamaidon kimpussa...
Nyt melkein jo onnistuikin.      Sanotaanko että kilpailuviraston päätös tuli kreivin aikaan
tämän tapauksen suhteen.

Oma ostokäyttäytyminen on pikemminkin semmosta jos hyllyyn on tullut uusi tuote, niin koriin.
Juustoista suosin pikemminkin jotain erikoista.    Se on sama vaikka saakin vähemmän kiloja.
Maku on juustoissa tärkein asia.

Muistaakseni toimivasta kilpailuasetelmasta on tehty oikein tutkimuskin.
Paras tilanne kaikin puolin olisi jos markkinoilla olisi kolme vahvaa toimijaa.
Huonoin tilanne olisi monopoli.
Hyvä tilanne olisi jos markkinoilla on ns. hinnanmäärääjä, jota muut koettavat kilpailulla
päihittää.
Seuraavaksi Aatami kysyy kenen lauluja laulan...      Jokaisella on erillainen toive:
Maidontuottaja, kauppa ja kuluttaja.
Ensimmäinen elää niiden toisten rippeillä. 

Taaskin tuli bobbarilla totta. Kun useampi toimija, tulee kilpailua. Kolmella saa palkintokorokkeen jo täyteen, kahdella se jää vajaaksi. Yksin on ikävä kilpailla. Vaikka kimbleä tai afrikan tähteä.  Lieneekö tuollaisessa tutkimuksessa mennyt pitkästi aikaa, itse päätelmöin tuloksen melko nopeasti, kuten näette? Leevi ja liivingsin kappaleita on aika kiva laulaa.

Tottahan se on. Mutta pojat, pojat. Te lipsahditte taas sinne kuluttajan puolelle Minähän epäilin, että teille tuo mielihyvää aleneva hinta...

Tuo lihavoituhan on nykyinen tilanne. Jatkossa hinnanasettajia tulee olemaan useampia ja paikallisempia, kaupan neuvotteluasema vahvistuu entisestään. Jopa kilpailua raakamaidosta voisi oikein hyvässä tilanteessa esiintyä, mutta sekin tapahtuu vasta 7-8 senttiä alemmalla tuottajahintatasolla.  Sillä eurooppalaisella. Olen edelleen mielummin väärässä tässä asiassa ja toivon teidän olevan oikeassa.

Muuten, arlan kasvuideologian taustalla on juuri olla riittävän vahva ja iso tekijä neuvotteluissa kauppaa vastaan. Me suomalaiset taas halutaan olla heittopusseina neuvotteluissa

Vielä yksi asia. Miksi kilpailu on teidän mielestänne hyväksi, mutta kun valio kilpailee satamaidon kanssa sen omista markkinoista, niin kilpailu ei olekaan hyväksi? Onko se epäreilua? Likaista peliä se kilpailu on, mutta osaahan sen muutkin. Kuten vaikka tää arlakantelu osoittaa

tähän häiriötilanteeseen on vain yksi ratkaisu, tuottajahinnan alentaminen. Näin on kilpailuvirasto antanut ymmärtää ja tilanne ei korjaudu ennenkuin kyseinen toimenpide on suoritettu.

Eikös se kivin  päätös nimenomaan pakota  tukkuhinnan nousuun? Jos tuottajahintaa lasketaan, niin Valio tuottaa entistä enemmän voittoa, joka pitää jakaa tuottajille. Toisaalta mihinkäs se 30% tungetaan? Tuottajahinta nousukierteessä.

Lainaus käyttäjältä: msan - 13.01.13 - klo:16:42

tähän häiriötilanteeseen on vain yksi ratkaisu, tuottajahinnan alentaminen. Näin on kilpailuvirasto antanut ymmärtää ja tilanne ei korjaudu ennenkuin kyseinen toimenpide on suoritettu.

Eikös se kivin  päätös nimenomaan pakota  tukkuhinnan nousuun? Jos tuottajahintaa lasketaan, niin Valio tuottaa entistä enemmän voittoa, joka pitää jakaa tuottajille. Toisaalta mihinkäs se 30% tungetaan? Tuottajahinta nousukierteessä.

No tuota, arveletko että tuosta hinnannostosta kaupoille ei seuraa markkinaosuuden menetyksiä?  Ja jos sitä vastaan halutaan kilpailla, niin mitä seuraa kivin päätöksestä, jossa raakamaidon hankintahinta on sidottu kaupalta saatuun hintaan?

Tällä päätöksellä Kivi käytännössä kieltää nykyisenmallisen tuloksenjaon raakamaidon hinnassa Valiolta osuuskunnille. Sitä en tiedä mitä muita mahdollisuuksia tuloksenjakoon on nykyisillä säännöillä, hankalaksi menee ainakin jos halutaan reilu maitomääriin sidottu tuloksenjako?

Oudolta tuntuisi, jos yhdellä virastolla on valta määritellä yrityksen tuloksenjakopolitiikasta?

Sitä minä ihmettelen että miksi arlalaiset on satamaidosta niin kovin huolissaan? Itse olen tämän yhden hallinnossa mukana joka tekee yhteistyötä Valion kanssa, ja uskoisin jotain tietäväni maitomarkkinoista. Meille ei ainakaan ole normaalia kilpailutilannetta kummempaa ongelmaa valiosta ollut, eikä ainakaan mitään munille potkimista. Eniten on huolettanut arlan tulo peliin, ja sitä kautta arlan ja Valion hinta-taisto joka pakotetusti vaikuttaa kaikkin saamaan hintaan. Olisiko kuitenkin tässä karmeassa Valion parjaamisessa jotain omantunnon-tuskien lievittämistä? Ja kun valio alkaa tuntua niin kovin isolta ja pahalta, niin saadaan oma oleminen tanskalais-leirissä perusteltua itselle?

. Olisiko kuitenkin tässä karmeassa Valion parjaamisessa jotain omantunnon-tuskien lievittämistä? Ja kun valio alkaa tuntua niin kovin isolta ja pahalta, niin saadaan oma oleminen tanskalais-leirissä perusteltua itselle?

OSUMA