Niiden todisteiden pitää pitää myös oikeudessa.
Näin täytyy. Juu. Mutta jos tuota
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013011016539354_uu.shtml"- Laskelmat eivät ole keskeisiä tässä tapauksessa. Meillä on asiakirjanäyttö, josta käy ilmi, että Arla Ingmanin tultua markkinoille Valion johdossa tehtiin ratkaisu, että kilpailu pitää loppua. Tämän jälkeen he hyväksyivät saalistushinnoittelustrategiansa, Mattila vastaa."
tuumataan ja kivin aikaisempia kaseja ja "onnistumisprosenttia" ja lakimiesmäärää niin enpä jaksaisi uskoa että noin menisivät väittämään jos asiakirjanäyttöä ja kohtalaisen pitävää sellaista ei olisi. Se ei vaikuta heidän palkkaukseensa mitään ajavatko tätä Valion juttua vai jättävät ajamatta. Mutta jos tulee ns kynsille niin sepä saattaa vaikuttaa sitten negatiivisesti jos ei heti palkkaan niin maineeseen ja muuhun.
Lisäksi on muistettava "vastapuolen" käytös. Vanha viestinnän perussääntöhän on että jos ns jäät kiinni housut kintuissa niin älä pahenna tilannetta valehtelemalla eli kiistämällä tai kertomalla jotakin joka myöhemmin osoittautuu valheeksi. Pyri vaikenemaan asia kuoliaaksi tai kiinnitä huomio johonkin epäolennaiseen. Puolella sanallakaan ei ole mistään kuulunut tai kiistetty etteikö asiakirjoja olisi? Sen sijaan on usean professorin lausunnot laskelmien epäpätevyydestä ja kauhea julkisuuskampanja "kilpailuvirasto pakottaa nostamaan hintaa" ja sitä rataa käydään julkisuudessa julkisuuskampanjaa. Mutta ei puolta sanaakaan vahingossakaan noista asiakirjoista, ei mitään kommenttia mitä n voisivat olla tai mitä ne eivät ainakaan ole, ei yhtään mitään.
Seuraava mielenkiintoinen pointti on hakeeko tätä täytäntöönpanokieltoa. Jos ei hae niin todennäköisesti asiakirjanäyttö on varsin vahva. Nimittäin jos asiakirjanäyttöö on vahva ja täytäntöönpanokieltoa haetaan niin sitähän ei siinä tilanteessa saada ja se onkin seuraava merkkipaalu jos täytäntöönpanokieltoa haetaan. Mielenkiinnolla seuraan...
