Ei kyse ole mistään oikeuksista vaan länsimaisen elämäntavan uhkasta. Maapallon raaka-ainevarat eivät riitä antamaan kaikille "valkoisen oikeuksia".
Mutta kyllä minä olin käsittänyt, että tässä otsikossa joitakin rotupiirteitä haettiin, muutakin kuin ihonväriä. Ja nyt siis mielestäsi ei olisikaan rotupiirteistä kysymys vaan lähinnä siitä, mihin maahan ja mihin järjestelmään olisi syntynyt ensimmäisenä ? Mut siis jos on vaikka syntyisin rikas musta kauppias läntisessä elintasomaassa, onko vai eikö ole oikeutettu länsimaiseen elämäntapaan länsimaassa ? Ja onko oikeus riippuvainen rotupiirteistä vai esivanhempien syntymämaanosasta ? Montako sukupolvea taaksepäin tämä luokittelu voidaan tehdä ? Epäilemättä buurien jälkeläiset toivotettaisiin tervetulleiksi, vaikka olisivat syntyneet "väärässä maanosassa", mutta ei koske enää 100000 vuoden takaista aikaa, jolloin perunanenäisten saksalaistenkin isovanhemmat elivät Afrikassa ? Eli onko nenäkaaren mataluus, nenän leveys, kallonmuoto, ihonväri tai peniksen koko sellainen, joka jakaa yksilöt vuohiin ja lampaisiin ?
Minusta nämä olisivat aiheellisia kysymyksiä, niin saisimme selvän agendan tälle otsikolle.
-SS-
Älkää ny alkako sekoilemaan elintasosta rodulliset piirteet ovat kyllä vaikuttaneet voimakkaasti siihen että euroopan sivilisaatio kehittyi mutta afrikan ei.
http://www.charlesdarwinresearch.org/Race_Evolution_Behavior.pdf"Acclaim for J. Philippe Rushton’s
Race, Evolution, and Behavior
“(An) incendiary thesis....that separate races of human beings evolved different reproductive strategies to cope with
different environments and that these strategies led to physical differences in brain size and hence in intelligence.
Human beings who evolved in the warm but highly unpredictable environment of Africa adopted a strategy of high
reproduction, while human beings who migrated to the"
