Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 23.11.12 - klo:23:13

Lainaus käyttäjältä: Roope Luhtala - 23.11.12 - klo:14:37

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 23.11.12 - klo:13:03

Käytännössä esitit maatalousmaan sosialisointia ja se on ihan eri asia kuin verotus.

En todellakaan esittänyt sosialisointia, vaan verotusmallia jossa verotusarvo määräytyy markkinoilla.

Sinä nimenomaan esitit yksityisen maanomistuksen lakkauttamista "Georgistit kannattavat yhteiskuntamallia, jonka mukaan jokainen voi omistaa työnsä tulokset ja kaiken mitä luo, muttei kuitenkaan maata, joka on ihmiskunnalle yhteistä."   

Itsehän en ole georgisti, eikä tuossa niin väitetäkään.

Kyllähän siinä nimenomaan niin väitetään ja itse nimenomaan ajat mallia, missä maaomistaja menettää maansa, kun valtio "huutokauppaa" sen enempi tarjoavalle 
Mallissasi ei ole kysymys verojen järkevästä keräämisestä, vaan ajatus on se, että valtio voi kumota yksityisen omistusoikeuden, eli siirtää sen toiselle milloin vain 

Tämä koko rakennelma on länsimaisen oikeusperiaatteiden vastainen, siksi olen sulle esittänyt kysymyksen, että mitä järkeä on käyttää aikaa sellaiseen, mikä ei voi millään tavalla koskaan toteutua, tämmöstä mallia ei voi EU:n sisällä toteuttaa, se on itsessään EU:n periaatteiden vastainen 

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 24.11.12 - klo:00:01

Lainaus käyttäjältä: Roope Luhtala - 23.11.12 - klo:23:54

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 23.11.12 - klo:23:13

Kyllähän siinä nimenomaan niin väitetään ja itse nimenomaan ajat mallia, missä maaomistaja menettää maansa, kun valtio "huutokauppaa" sen enempi tarjoavalle 
Mallissasi ei ole kysymys verojen järkevästä keräämisestä, vaan ajatus on se, että valtio voi kumota yksityisen omistusoikeuden, eli siirtää sen toiselle milloin vain 

Tämä koko rakennelma on länsimaisen oikeusperiaatteiden vastainen, siksi olen sulle esittänyt kysymyksen, että mitä järkeä on käyttää aikaa sellaiseen, mikä ei voi millään tavalla koskaan toteutua, tämmöstä mallia ei voi EU:n sisällä toteuttaa, se on itsessään EU:n periaatteiden vastainen 

Valtio voi tälläkin hetkellä ulosmitata kiinteistön maksamattomien kiinteistöverojen takia, tai pakkolunastaa maata.

Mutta siinä olet oikeassa että tämä malli tulisi esittää paremmin ja mielellään esimerkkien kautta jotta sen hyödyt tulisivat selkeämmin esiin. Kiitos palautteesta, koitan saada selkeämmän kirjoituksen aiheesta tehtyä.

Älä koita, etkö tajua että aika menee vaan hukkaan 

EU:ssa on ihmisillä oikeuksia, yksi on omaisuuden suoja, sulta ei voi ulosmitata maata jos ei ole erittäin pätevää syytä, kuten oikeuden päätös maksamattomien velkojen takia tai pakkolunastuksissa joku yleishyödyllinen rakennusprojekti, joka välttämättä sen vaatii, yhteiskunta ei voi pakkolunastaa huvin vuoksi 
Verotuksen pitää olla myös tasapuolinen verotettavien kesken, sellainen malli missä verotus on eri toimijoille erinlainen on oikeuden vastainen, silloin kansalaiset ei ole tasavertaisia verottajan edessä 

Älä koita, etkö tajua että aika menee vaan hukkaan 

   Aika ristiriitasta juttua,,Eikö se vahvemman oikeus toteudu myös siinä huutokaupassakin,,Ja kiinteistöveron poisto vs.maan käyttövero..Pakkolunastus vastaan pakollinen huutokauppa...
  Nykysysteemissä sentään omistaja,joka on kyllä varmaan maksanut sitä maasta aikoinaan,voi myydessään sentään vielä katsoa kelle myy..
  Aikoinanhan Näitä läänityksiä annettiin "ansioituneille"aatelisille ,alustalaisineen jollain mahtikäskyllä kuulematta niitä jotka sitä viljelivät..

  En usko että monikaan on viimeisen sadan vuoden aikana saanut tyhjästä sitä tilaansa,monet joutuneet jopa luopumaankin kun eivät ole pystyneet lunastamaan,,,

Lainaus käyttäjältä: supersammakko - 22.11.12 - klo:11:45

Taa sun malli lisää yhteiskunnan eriarvoisuutta, koska kiinteän omaisuuden ylläpitämiseen vaaditaan kohtuuttomasti rahaa, niin se johtaa väistämättä siihen, että maaomaisuus kertyy rikkaille.

Eikä lisää. Maanomistuksen verottaminen on tulonsiirtoa yksinoikeuksien haltijoilta, eli rikkailta maanomistajilta köyhemmille.

Tässä hyvä linkki aiheesta jos englanti taipuu. http://en.wikipedia.org/wiki/Land_value_tax

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 24.11.12 - klo:00:01

Kyllähän siinä nimenomaan niin väitetään ja itse nimenomaan ajat mallia, missä maaomistaja menettää maansa, kun valtio "huutokauppaa" sen enempi tarjoavalle 
Mallissasi ei ole kysymys verojen järkevästä keräämisestä, vaan ajatus on se, että valtio voi kumota yksityisen omistusoikeuden, eli siirtää sen toiselle milloin vain 

Tämä koko rakennelma on länsimaisen oikeusperiaatteiden vastainen, siksi olen sulle esittänyt kysymyksen, että mitä järkeä on käyttää aikaa sellaiseen, mikä ei voi millään tavalla koskaan toteutua, tämmöstä mallia ei voi EU:n sisällä toteuttaa, se on itsessään EU:n periaatteiden vastainen 

Valtio voi tälläkin hetkellä ulosmitata kiinteistön maksamattomien kiinteistöverojen takia, tai pakkolunastaa maata.

Mutta siinä olet oikeassa että tämä malli tulisi esittää paremmin ja mielellään esimerkkien kautta jotta sen hyödyt tulisivat selkeämmin esiin. Kiitos palautteesta, koitan saada selkeämmän kirjoituksen aiheesta tehtyä.

Lainaus käyttäjältä: Roope Luhtala - 24.11.12 - klo:00:25

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 24.11.12 - klo:00:01

Kyllähän siinä nimenomaan niin väitetään ja itse nimenomaan ajat mallia, missä maaomistaja menettää maansa, kun valtio "huutokauppaa" sen enempi tarjoavalle 
Mallissasi ei ole kysymys verojen järkevästä keräämisestä, vaan ajatus on se, että valtio voi kumota yksityisen omistusoikeuden, eli siirtää sen toiselle milloin vain 

Tämä koko rakennelma on länsimaisen oikeusperiaatteiden vastainen, siksi olen sulle esittänyt kysymyksen, että mitä järkeä on käyttää aikaa sellaiseen, mikä ei voi millään tavalla koskaan toteutua, tämmöstä mallia ei voi EU:n sisällä toteuttaa, se on itsessään EU:n periaatteiden vastainen 

Valtio voi tälläkin hetkellä ulosmitata kiinteistön maksamattomien kiinteistöverojen takia, tai pakkolunastaa maata.

Mutta siinä olet oikeassa että tämä malli tulisi esittää paremmin ja mielellään esimerkkien kautta jotta sen hyödyt tulisivat selkeämmin esiin. Kiitos palautteesta, koitan saada selkeämmän kirjoituksen aiheesta tehtyä.

Oletko muuten perehtynyt mistä kiinteistövero tulee? Se on entinen katumaksu, mitä perittiin taajama-alueilla, missä yhteiskunta hoitaa valaistuksen, aurauksen ym. teiden kunnostuksen. Kateelliset vain saivat päähänsä, että maalaiset pääsevät liian helpolla kun heiltä ei peritä em- maksua, ja kas kummaa näin saatiin luotua uusi vero. Kannattaa ensin kurkistella asioiden taakse, että tietäisi perusteet!

Lainaus käyttäjältä: roadrunner - 24.11.12 - klo:16:58

Lainaus käyttäjältä: Roope Luhtala - 24.11.12 - klo:00:25

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 24.11.12 - klo:00:01

Kyllähän siinä nimenomaan niin väitetään ja itse nimenomaan ajat mallia, missä maaomistaja menettää maansa, kun valtio "huutokauppaa" sen enempi tarjoavalle 
Mallissasi ei ole kysymys verojen järkevästä keräämisestä, vaan ajatus on se, että valtio voi kumota yksityisen omistusoikeuden, eli siirtää sen toiselle milloin vain 

Tämä koko rakennelma on länsimaisen oikeusperiaatteiden vastainen, siksi olen sulle esittänyt kysymyksen, että mitä järkeä on käyttää aikaa sellaiseen, mikä ei voi millään tavalla koskaan toteutua, tämmöstä mallia ei voi EU:n sisällä toteuttaa, se on itsessään EU:n periaatteiden vastainen 

Valtio voi tälläkin hetkellä ulosmitata kiinteistön maksamattomien kiinteistöverojen takia, tai pakkolunastaa maata.

Mutta siinä olet oikeassa että tämä malli tulisi esittää paremmin ja mielellään esimerkkien kautta jotta sen hyödyt tulisivat selkeämmin esiin. Kiitos palautteesta, koitan saada selkeämmän kirjoituksen aiheesta tehtyä.

Oletko muuten perehtynyt mistä kiinteistövero tulee? Se on entinen katumaksu, mitä perittiin taajama-alueilla, missä yhteiskunta hoitaa valaistuksen, aurauksen ym. teiden kunnostuksen. Kateelliset vain saivat päähänsä, että maalaiset pääsevät liian helpolla kun heiltä ei peritä em- maksua, ja kas kummaa näin saatiin luotua uusi vero. Kannattaa ensin kurkistella asioiden taakse, että tietäisi perusteet!

Aurataanko teillä teitä?

Lainaus käyttäjältä: supersammakko - 24.11.12 - klo:16:59

Lainaus käyttäjältä: roadrunner - 24.11.12 - klo:16:58

Lainaus käyttäjältä: Roope Luhtala - 24.11.12 - klo:00:25

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 24.11.12 - klo:00:01

Kyllähän siinä nimenomaan niin väitetään ja itse nimenomaan ajat mallia, missä maaomistaja menettää maansa, kun valtio "huutokauppaa" sen enempi tarjoavalle 
Mallissasi ei ole kysymys verojen järkevästä keräämisestä, vaan ajatus on se, että valtio voi kumota yksityisen omistusoikeuden, eli siirtää sen toiselle milloin vain 

Tämä koko rakennelma on länsimaisen oikeusperiaatteiden vastainen, siksi olen sulle esittänyt kysymyksen, että mitä järkeä on käyttää aikaa sellaiseen, mikä ei voi millään tavalla koskaan toteutua, tämmöstä mallia ei voi EU:n sisällä toteuttaa, se on itsessään EU:n periaatteiden vastainen 

Valtio voi tälläkin hetkellä ulosmitata kiinteistön maksamattomien kiinteistöverojen takia, tai pakkolunastaa maata.

Mutta siinä olet oikeassa että tämä malli tulisi esittää paremmin ja mielellään esimerkkien kautta jotta sen hyödyt tulisivat selkeämmin esiin. Kiitos palautteesta, koitan saada selkeämmän kirjoituksen aiheesta tehtyä.

Oletko muuten perehtynyt mistä kiinteistövero tulee? Se on entinen katumaksu, mitä perittiin taajama-alueilla, missä yhteiskunta hoitaa valaistuksen, aurauksen ym. teiden kunnostuksen. Kateelliset vain saivat päähänsä, että maalaiset pääsevät liian helpolla kun heiltä ei peritä em- maksua, ja kas kummaa näin saatiin luotua uusi vero. Kannattaa ensin kurkistella asioiden taakse, että tietäisi perusteet!

Aurataanko teillä teitä?

Joo auraan ihan omialla kustanuksella.

Yleiselle tielle asti. En ole valittanut vielä tähän päivään mennessä kuopista. Muuten joko mehiläiset lentää?

Lainaus käyttäjältä: roadrunner - 24.11.12 - klo:17:08

Yleiselle tielle asti. En ole valittanut vielä tähän päivään mennessä kuopista. Muuten joko mehiläiset lentää?

Mihin tämä tämä "katumaksu" loppuu? Kaupungin katuihin vai kustannetaanko sunulle kenties yhteisistä varoista linja siihen oman tien päähän? 

Kerro lisää mehiläisistä? Olen ihmeissäni, sillä kysymyksessä voi olla vinha perä..