aika yksinkertainen ajatusmalli näkyy olevan

olisiko laskento 6

samalla tavalla kuin kataisella ja häkämiehellä

http://www.demari.fi/viikko-hame/blogit/kari-naskinen/8619-kari-naskinen-liikaa-rahaa-maataloustukiin

jep maataloustuottajalla ei ole mekanismia jolla voi aina kiristää ylhäältä lisää rahaa aina kun mieli tekee on helppo huudella

kaikenmaailman järjettömyyksia ay-cosa nostra mafian suojista,kun taas tuottaja on keskusliike mafian ryöstettävä ja hinnat tippuvat aina

kun isoot mafioosot tahtoo lisää liksää

http://www.hameenkaiku.fi/viikko-hame/kunta-ja-palvelut/kaikki/8643-tutkimus-alkoholi-tappaa-duunarin-nopeammin naskinen lopeta juominen näkee jo naamasta et loppusuoraslla ollaan enää on jäljellä katkeruus talonpoikaa kohtaan.

  Molemmat kirjoitukset ovat erittäin asiallisia ja hyviä. Kummankaan kirjoituksen tavoitteista ei toteudu. Mitä me opimme tästä?

Hepulla tuntuu olevan salaista tietoa, tai sitten oma laskuoppi
Lainaus kirjoituksesta:
Hyvin ovat viljelijöiden asiat muutenkin. Tilastokeskuksen mukaan maanviljelijöiden käytettävissä olevat tulot ovat 38 prosenttia korkeammat kuin työntekijäperheen; henkeä kohti laskettuna tulot ovat 15 prosenttia korkeammat.

Mistä lie äijä nämä tiedot temponut?

Lisää viisauksia:

Maatalouden osuus Suomen bruttokansantuotteesta on enää prosentin luokkaa.

Ruokailijoiden osuus suomalaisista sen sijaan on 100%

Siinä mielessä harhaanjohtava ajatus, kun puhutaan saavuteista eduista. Jo alunalkaen c-alueelle ahnehdittiin tukia väärin perustein.

Jos kerran satotaso olisi pohjoiseen mentäessä pienenevä, pitäisi myöskin tukitason olla laskeva. Ei päinvastoin. Jos periaatteena oli korvata unoiniin liittymisestä aiheutuvaa haittaa.

Huvittavaa kun taas ties kuinka monennen  kerran vedettiin tuo Uusi -Seelanti esimerkiksi, siis kaikista  mahdollisista maista juuri Uusi -Seelanti, miksi sitten  muut maat eivät ole luopuneet maatalouden tukemisesta, jos sillä on pelkästään myönteisiä vaikutuksia?


Tuodaanko muuten ruista kehitysmaista Suomeen, kun sitä emme itse viljele tarpeeksi?

Huvittavaa kun taas ties kuinka monennen  kerran vedettiin tuo Uusi -Seelanti esimerkiksi, siis kaikista  mahdollisista maista juuri Uusi -Seelanti, miksi sitten  muut maat eivät ole luopuneet maatalouden tukemisesta, jos sillä on pelkästään myönteisiä vaikutuksia?


Tuodaanko muuten ruista kehitysmaista Suomeen, kun sitä emme itse viljele tarpeeksi?

Lisäksi taitaisi olla tärkeämpää syödä kehitysmaissa ruuat itse, etteivät kuolisi nälkään. Voitaisiin vielä vähentää kehitysapua, kun alkaisivat pärjäillä omillaan.

Lainaus kirjoituksesta:
Hyvin ovat viljelijöiden asiat muutenkin. Tilastokeskuksen mukaan maanviljelijöiden käytettävissä olevat tulot ovat 38 prosenttia korkeammat kuin työntekijäperheen; henkeä kohti laskettuna tulot ovat 15 prosenttia korkeammat.

Mistä lie äijä nämä tiedot temponut?

Ihan verottajan ja tilastokeskuksen tilastoista tuo tieto löytyy ja on muuten vielä ihan oikeinkin. Maanviljelijöiksi ja maatalouden harjoittajiksi ja maanviljelijäperheiden tuloiksi tilastoidaan kaikkien niiden henkilöiden kaikki tulot joissa perheestä joku palauttaa 2-lomakkeen. Jos otetaan vaikka tämä case Aimon perhe, tulot maataloudesta tälle vuodelle about 15 k-euroa. Tulot palkkatyöstä about 60 k-euroa Aimolle ja vaimolle sitten enemmän. Joka ainoa euro lasketaan tilastoissa maanviljelijäperheen tuloksi ja tulee mukaan maanviljelijöiden keskiarvoon. Jaa juu, myrskypuista ei ole vielä kaikki tilit tulleet eikä vakuutuskorvauksetkaan, jos tulee tälle vuodelle niin voikin tulot nousta riittäviksi. Sitä ei aina muista noita satunnaisia pikkusummia, 10 k-euroa sinne tänne.

Mutta. Jokainen voi sitten itse miettiä että millaisen tilastoharhan aiheuttaa se että maatiloja on noin 60.000 ja veikkaisin että niistä noin 20.000 on sellaisia joilla kumpikaan ei saa tuloja muualta kuin maataloudesta ja metsätaloudesta. Vaikkapa paikallinen pankinjohtaja jolla on se 10 hehtaaria perintöpeltoa joka on pakko viljellä? Ja kuitenkin näissä tapauksissa maatalouden tulot tulevat siis normaalin palkan päälle, jos vaikka molemmat tilan ulkopuolella töissä ja siihen sitten 20-40 hehtaarin sivutulot maataloudesta niin väkisin menee tulot korkeammiksi kuin palkansaajilla keskimäärin. Lisäksi noista joita arvioin että 20.000 tilaa niin heillä todennäköisesti tulot vähintään keskimääräisen palkansaajan tulojen luokkaa.

Mutta luvut ovat ihan oikein.

"Ruokastrategia 2020: Suomen ruokatuotannon arvo kaksinkertaistuu 20 miljardiin euroon

Suomalainen ruokaketjun tulee ottaa tavoitteekseen kasvattaa arvoaan neljä prosenttia joka vuosi ja kaksinkertaistaa siten arvonsa 20 miljardiin euroon vuoteen 2030 mennessä. Näin kannustaa ehdotus Suomen ensimmäiseksi kansalliseksi ruokastrategiaksi."

elikkä herra olisi valmis tekemään 3 mrd. säästöllä
kymmenien miljardien vahingon

ja ruokalaskua valtiolle 10 miljardia ulkomaille
ja päälle romahtaneet verotulot koko ruokasektorilta


Avainlukuja elintarviketeollisuudesta
•
Suomen suurin kulutustavaroiden valmistaja ja neljänneksi suurin teollisuudenala
•
Tuotannon bruttoarvo 10,2 mrd. €
•
Työllistää 33 000 henkeä 1900 toimipaikassa
•
Osuus jalostettujen elintarvikkeiden kotimaanmarkkinoista 79 %
•
Suomessa valmistettujen elintarvikkeiden kotimaisuusaste on 82 %
Koko elintarvikeketju työllistää Suomessa noin 300 000 henkilöä eli
12 % työllisestä työvoimasta"

elikkä kaikki nuo herra on valmis asettamaan hirvittävälle tuholle alttiiksi

ja siinä sivussa paljon enemmän

2-lomakkeen palauttaa myös peltonsa vuokralle antanut maanomistaja.....tuli vaan mieleen, kun yhden pankinjohtajan perintöpeltoja vuokraan 

Lainaus käyttäjältä: roadrunner - 11.11.12 - klo:11:03

Lainaus kirjoituksesta:
Hyvin ovat viljelijöiden asiat muutenkin. Tilastokeskuksen mukaan maanviljelijöiden käytettävissä olevat tulot ovat 38 prosenttia korkeammat kuin työntekijäperheen; henkeä kohti laskettuna tulot ovat 15 prosenttia korkeammat.

Mistä lie äijä nämä tiedot temponut?

Ihan verottajan ja tilastokeskuksen tilastoista tuo tieto löytyy ja on muuten vielä ihan oikeinkin. Maanviljelijöiksi ja maatalouden harjoittajiksi ja maanviljelijäperheiden tuloiksi tilastoidaan kaikkien niiden henkilöiden kaikki tulot joissa perheestä joku palauttaa 2-lomakkeen. Jos otetaan vaikka tämä case Aimon perhe, tulot maataloudesta tälle vuodelle about 15 k-euroa. Tulot palkkatyöstä about 60 k-euroa Aimolle ja vaimolle sitten enemmän. Joka ainoa euro lasketaan tilastoissa maanviljelijäperheen tuloksi ja tulee mukaan maanviljelijöiden keskiarvoon. Jaa juu, myrskypuista ei ole vielä kaikki tilit tulleet eikä vakuutuskorvauksetkaan, jos tulee tälle vuodelle niin voikin tulot nousta riittäviksi. Sitä ei aina muista noita satunnaisia pikkusummia, 10 k-euroa sinne tänne.

Mutta. Jokainen voi sitten itse miettiä että millaisen tilastoharhan aiheuttaa se että maatiloja on noin 60.000 ja veikkaisin että niistä noin 20.000 on sellaisia joilla kumpikaan ei saa tuloja muualta kuin maataloudesta ja metsätaloudesta. Vaikkapa paikallinen pankinjohtaja jolla on se 10 hehtaaria perintöpeltoa joka on pakko viljellä? Ja kuitenkin näissä tapauksissa maatalouden tulot tulevat siis normaalin palkan päälle, jos vaikka molemmat tilan ulkopuolella töissä ja siihen sitten 20-40 hehtaarin sivutulot maataloudesta niin väkisin menee tulot korkeammiksi kuin palkansaajilla keskimäärin. Lisäksi noista joita arvioin että 20.000 tilaa niin heillä todennäköisesti tulot vähintään keskimääräisen palkansaajan tulojen luokkaa.

Mutta luvut ovat ihan oikein.

Mistäs  noin päättelet,  että muka vähintään  keskimääräisen palkansaajan luokkaa? Laitas jotain numeroita esiin, väitteesi tueksi, muuten emme usko arviotasi.

Lainaus käyttäjältä: roadrunner - 11.11.12 - klo:11:03

Lainaus kirjoituksesta:
Hyvin ovat viljelijöiden asiat muutenkin. Tilastokeskuksen mukaan maanviljelijöiden käytettävissä olevat tulot ovat 38 prosenttia korkeammat kuin työntekijäperheen; henkeä kohti laskettuna tulot ovat 15 prosenttia korkeammat.

Mistä lie äijä nämä tiedot temponut?

Ihan verottajan ja tilastokeskuksen tilastoista tuo tieto löytyy ja on muuten vielä ihan oikeinkin. Maanviljelijöiksi ja maatalouden harjoittajiksi ja maanviljelijäperheiden tuloiksi tilastoidaan kaikkien niiden henkilöiden kaikki tulot joissa perheestä joku palauttaa 2-lomakkeen. Jos otetaan vaikka tämä case Aimon perhe, tulot maataloudesta tälle vuodelle about 15 k-euroa. Tulot palkkatyöstä about 60 k-euroa Aimolle ja vaimolle sitten enemmän. Joka ainoa euro lasketaan tilastoissa maanviljelijäperheen tuloksi ja tulee mukaan maanviljelijöiden keskiarvoon. Jaa juu, myrskypuista ei ole vielä kaikki tilit tulleet eikä vakuutuskorvauksetkaan, jos tulee tälle vuodelle niin voikin tulot nousta riittäviksi. Sitä ei aina muista noita satunnaisia pikkusummia, 10 k-euroa sinne tänne.

Mutta. Jokainen voi sitten itse miettiä että millaisen tilastoharhan aiheuttaa se että maatiloja on noin 60.000 ja veikkaisin että niistä noin 20.000 on sellaisia joilla kumpikaan ei saa tuloja muualta kuin maataloudesta ja metsätaloudesta. Vaikkapa paikallinen pankinjohtaja jolla on se 10 hehtaaria perintöpeltoa joka on pakko viljellä? Ja kuitenkin näissä tapauksissa maatalouden tulot tulevat siis normaalin palkan päälle, jos vaikka molemmat tilan ulkopuolella töissä ja siihen sitten 20-40 hehtaarin sivutulot maataloudesta niin väkisin menee tulot korkeammiksi kuin palkansaajilla keskimäärin. Lisäksi noista joita arvioin että 20.000 tilaa niin heillä todennäköisesti tulot vähintään keskimääräisen palkansaajan tulojen luokkaa.

Mutta luvut ovat ihan oikein.

Mites tää oikein meni: vale, emävale, tilasto, tai jotain sinne päin.

Lainaus käyttäjältä: roadrunner - 11.11.12 - klo:11:03

Lainaus kirjoituksesta:
Hyvin ovat viljelijöiden asiat muutenkin. Tilastokeskuksen mukaan maanviljelijöiden käytettävissä olevat tulot ovat 38 prosenttia korkeammat kuin työntekijäperheen; henkeä kohti laskettuna tulot ovat 15 prosenttia korkeammat.

Mistä lie äijä nämä tiedot temponut?

Ihan verottajan ja tilastokeskuksen tilastoista tuo tieto löytyy ja on muuten vielä ihan oikeinkin. Maanviljelijöiksi ja maatalouden harjoittajiksi ja maanviljelijäperheiden tuloiksi tilastoidaan kaikkien niiden henkilöiden kaikki tulot joissa perheestä joku palauttaa 2-lomakkeen. Jos otetaan vaikka tämä case Aimon perhe, tulot maataloudesta tälle vuodelle about 15 k-euroa. Tulot palkkatyöstä about 60 k-euroa Aimolle ja vaimolle sitten enemmän. Joka ainoa euro lasketaan tilastoissa maanviljelijäperheen tuloksi ja tulee mukaan maanviljelijöiden keskiarvoon. Jaa juu, myrskypuista ei ole vielä kaikki tilit tulleet eikä vakuutuskorvauksetkaan, jos tulee tälle vuodelle niin voikin tulot nousta riittäviksi. Sitä ei aina muista noita satunnaisia pikkusummia, 10 k-euroa sinne tänne.

Mutta. Jokainen voi sitten itse miettiä että millaisen tilastoharhan aiheuttaa se että maatiloja on noin 60.000 ja veikkaisin että niistä noin 20.000 on sellaisia joilla kumpikaan ei saa tuloja muualta kuin maataloudesta ja metsätaloudesta. Vaikkapa paikallinen pankinjohtaja jolla on se 10 hehtaaria perintöpeltoa joka on pakko viljellä? Ja kuitenkin näissä tapauksissa maatalouden tulot tulevat siis normaalin palkan päälle, jos vaikka molemmat tilan ulkopuolella töissä ja siihen sitten 20-40 hehtaarin sivutulot maataloudesta niin väkisin menee tulot korkeammiksi kuin palkansaajilla keskimäärin. Lisäksi noista joita arvioin että 20.000 tilaa niin heillä todennäköisesti tulot vähintään keskimääräisen palkansaajan tulojen luokkaa.

Mutta luvut ovat ihan oikein.

Ihan hyviä huomioita.
Mutta paljonko palkansaajan menoista menee työpaikkansa velkojen maksuun?
Onhan meissä monenlaisia viljelijöitä, osa kerryttää vain verotettavaa tuloa, eikä investoi ennään uuteen. Ja sitten taas niitä, jotka "palauttavat" kaiken ja enemmän maataloudesta saamansa tulon investointien kautta maatalouteen. Ja sille välillekin mahtuu porukkaa...
Se nyt vaan on tyhmää verrata palkansaajaa ja maanviljelijää ja heidän "palkkaansa" keskenään, ellei ole sitten tarkoituskin aiheuttaa vain pahansuopaisuutta ymmärtämättömien välille. (lähinnä yksinkertaiset palkansaajat, joiden edestä työnantaja hoitaa "kaikki" verot ja eläkemaksutkin...)

Lainaus käyttäjältä: AimoMela - 11.11.12 - klo:12:01

Lisäksi noista joita arvioin että 20.000 tilaa niin heillä todennäköisesti tulot vähintään keskimääräisen palkansaajan tulojen luokkaa.

Mistäs  noin päättelet,  että muka vähintään  keskimääräisen palkansaajan luokkaa? Laitas jotain numeroita esiin, väitteesi tueksi, muuten emme usko arviotasi.

Se oli vain arvio. Itse en viitsisi jäädä paskahäntiä paimentamaan jos en saisi käteen vähintään keskimääräisen palkansaajan verran.

Mutta otas vaikka Taloustohtorista FADN Standard result ja Omat valinnat ja Suomi ja 2009 ja kun siinä on se "Taloudellinen koko" ja siinä on 6 vaihtoehtoa niin otat niistä kolme suurinta jonka luulisi kattavan 1/3 tiloista ja vähän enemmänkin niin tulee yrittäjätuloksi 48.901 ja 33,595 ja 13.410. Tuosta sitten alkaa tulkinta että vastaako miten keskimääräisen palkansaajaperheen tuloja?

Mites tää oikein meni: vale, emävale, tilasto, tai jotain sinne päin.

Ei tilastot valehtele!
Nehän on oikein tehtynä puhtainta faktaa, mitä voi olla.
Mutta sitten tulevat kuvioon mukaan tilaston tekijät ja tilastojen tulkitsijat. Sieltä se valhe voi sitten löytyä...