Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 10.11.12 - klo:17:48

Häkämies saa kulemma töitä Talvivaarasta, se istutetaan tulpaksi siihen reikään 

ensimmäinen homma sille mistä voisi olla hyötyä yhteiskunnalle

 

Vuoto on paha, 100-200 l/s. Sitä ei voi hallita pikkupumpuilla. Sekä yrityksessä että paikallisten viranomaisten keskuudessa on ollut paljon vilpitöntä tahtoa saada kaivostoimintaa käyntiin, mutta toiminnassa vaadittavaa tietoa on ehkä kuitenkin ollut liian vähän.

Semmoista se Pekkarisen kova vouhotus sai aikaiseksi.

Kepu on tuhonnut pohjoisen luonnon ja etelän kotieläintalouden.

Onko tuo allas tosiaan tehty niin, että pillarilla on ajettu kiviä ja kantoja valleiksi ja laitettu AIV-muovi eristeeksi 

Kai tää toimii jossain Australiassa ja Venäjällä, jossa lääniä riittää, mutta Suomessa se on hiukan eri juttu, kun kaikkien paikkojen pitää olla tip-top. Mitenkään en puolustele tuota toimintaa, mutta onko nyt niin, että valvovalla viranomaisella ei kerta kaikkiaan ole ollut edellytyksiä tietää mitä tuollainen kaivos aiheuttaa ympäristölle. Ei ole osattu vaatia tarpeeksi. Voiko tällaiseen tapaukseen löytää syyllisiä, kun on melko mahdoton ajatus tietää asiasta, josta ei ole kokemusta. Nyt ei auta muu kuin korjailla vahinkoja sitä mukaa, kun niitä ilmenee. Ministeriössä olisi syytä pistää kiireesti pystyyn työryhmä, joka miettii kaivoslakia uudelleen. Vaikkei se hyvältä tunnukaan, niin luulen, että valtio joutuu tulemaan mukaan ympäristökustannuksiin jos lainsäädäntöä joudutaan muuttamaan. Luulisin, että Talvivaaran ja muiden kaivosten ympäristöasiat ja tarkastukset on tehty ihan asianmukaisesti niillä tiedoilla ja määräyksillä, mitä sillä hetkellä on ollut voimassa. Perisuomalaiseen tyyliin nyt vaan tarvitaan syyllisiä.

Onko tuo allas tosiaan tehty niin, että pillarilla on ajettu kiviä ja kantoja valleiksi ja laitettu AIV-muovi eristeeksi 

  Näinhän se on tehty. Jos olis laitettu oikeaa kumia, niin asia vois olla toisin.

http://www.pihakauppa.fi/allaskumi-p-677.html

 Jos et halua valmisallasta, vaan itse päättää minkä kokoisen ja näköisen altaan haluat, allaskalvolla rakentaminen sopii sinulle. Pieniin allaskokoihin allasmuovi on lähes yhtä hyvä materiaali, kuin allaskumi. Suurempiin (yli 300 m2) altaisiin suosittelemme Firestonen allaskumin käyttöä.

  Jos se eriste on todella muovia, niin paikkaamista riittää. 

Kepu on tuhonnut pohjoisen luonnon ja etelän kotieläintalouden.

Minkä vuoks kokkarit *****ilee maajusseillä , että häh

Lainaus käyttäjältä: icefarmer - 10.11.12 - klo:12:52

Lainaus käyttäjältä: de Citonni - 10.11.12 - klo:12:37

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012111016309866_uu.shtml

nyt on vuoto äityny kyllä tosi pahaks, toivottavasti saavat ne puskuripadot pian kuntoon:o

 

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288515369836.html

 Onneksi vuotaa kepulandiaan päin

siinä kyllä saat sinäkin osasi  alajuoksulla taidat olla kelkkamiehiä hätistelemässä pois.........    vuokseen päin ne paskat on tulos.

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 11.11.12 - klo:09:11

Onko tuo allas tosiaan tehty niin, että pillarilla on ajettu kiviä ja kantoja valleiksi ja laitettu AIV-muovi eristeeksi 

  Näinhän se on tehty. Jos olis laitettu oikeaa kumia, niin asia vois olla toisin.

http://www.pihakauppa.fi/allaskumi-p-677.html

 Jos et halua valmisallasta, vaan itse päättää minkä kokoisen ja näköisen altaan haluat, allaskalvolla rakentaminen sopii sinulle. Pieniin allaskokoihin allasmuovi on lähes yhtä hyvä materiaali, kuin allaskumi. Suurempiin (yli 300 m2) altaisiin suosittelemme Firestonen allaskumin käyttöä.

  Jos se eriste on todella muovia, niin paikkaamista riittää. 

Meille tehtiin joskus lantavarasto, kuoppaan kumimatto ja hiekkaa päälle. Muistaakseni piti olla jotain 4-5 millistä kumimattoa. On se kyllä kumma että ikuiseksi aiotun myrkkyaltaan saa tehdä jollain millin muovilla 

Kai tää toimii jossain Australiassa ja Venäjällä, jossa lääniä riittää, mutta Suomessa se on hiukan eri juttu, kun kaikkien paikkojen pitää olla tip-top. Mitenkään en puolustele tuota toimintaa, mutta onko nyt niin, että valvovalla viranomaisella ei kerta kaikkiaan ole ollut edellytyksiä tietää mitä tuollainen kaivos aiheuttaa ympäristölle. Ei ole osattu vaatia tarpeeksi. Voiko tällaiseen tapaukseen löytää syyllisiä, kun on melko mahdoton ajatus tietää asiasta, josta ei ole kokemusta. Nyt ei auta muu kuin korjailla vahinkoja sitä mukaa, kun niitä ilmenee. Ministeriössä olisi syytä pistää kiireesti pystyyn työryhmä, joka miettii kaivoslakia uudelleen. Vaikkei se hyvältä tunnukaan, niin luulen, että valtio joutuu tulemaan mukaan ympäristökustannuksiin jos lainsäädäntöä joudutaan muuttamaan. Luulisin, että Talvivaaran ja muiden kaivosten ympäristöasiat ja tarkastukset on tehty ihan asianmukaisesti niillä tiedoilla ja määräyksillä, mitä sillä hetkellä on ollut voimassa. Perisuomalaiseen tyyliin nyt vaan tarvitaan syyllisiä.

  Asia on helppo korjata.( Kysymys on vaan rahasta ja sitähän on sijoittajilla. ) Talvivaara pitää velvoittaa rakentamaan uusi allas hyvistä raaka-aineista. Sitten vaan pumpataan kipsisakka uuteen altaaseen. Näinhän ne joutuu jokatapauksessa tekemään ,koska nähtävästi tämä nykyinen allas vuotaa kuin seula. Yhdestä paikasta kun saadaan pitäväksi, niin toisesta jo vuotaa. 

Lainaus käyttäjältä: kylmis - 11.11.12 - klo:09:23

Kai tää toimii jossain Australiassa ja Venäjällä, jossa lääniä riittää, mutta Suomessa se on hiukan eri juttu, kun kaikkien paikkojen pitää olla tip-top. Mitenkään en puolustele tuota toimintaa, mutta onko nyt niin, että valvovalla viranomaisella ei kerta kaikkiaan ole ollut edellytyksiä tietää mitä tuollainen kaivos aiheuttaa ympäristölle. Ei ole osattu vaatia tarpeeksi. Voiko tällaiseen tapaukseen löytää syyllisiä, kun on melko mahdoton ajatus tietää asiasta, josta ei ole kokemusta. Nyt ei auta muu kuin korjailla vahinkoja sitä mukaa, kun niitä ilmenee. Ministeriössä olisi syytä pistää kiireesti pystyyn työryhmä, joka miettii kaivoslakia uudelleen. Vaikkei se hyvältä tunnukaan, niin luulen, että valtio joutuu tulemaan mukaan ympäristökustannuksiin jos lainsäädäntöä joudutaan muuttamaan. Luulisin, että Talvivaaran ja muiden kaivosten ympäristöasiat ja tarkastukset on tehty ihan asianmukaisesti niillä tiedoilla ja määräyksillä, mitä sillä hetkellä on ollut voimassa. Perisuomalaiseen tyyliin nyt vaan tarvitaan syyllisiä.

  Asia on helppo korjata.( Kysymys on vaan rahasta ja sitähän on sijoittajilla. ) Talvivaara pitää velvoittaa rakentamaan uusi allas hyvistä raaka-aineista. Sitten vaan pumpataan kipsisakka uuteen altaaseen. Näinhän ne joutuu jokatapauksessa tekemään ,koska nähtävästi tämä nykyinen allas vuotaa kuin seula. Yhdestä paikasta kun saadaan pitäväksi, niin toisesta jo vuotaa. 

ja mikä työllistävä vaikutus.

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 11.11.12 - klo:09:29

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 11.11.12 - klo:09:11

Onko tuo allas tosiaan tehty niin, että pillarilla on ajettu kiviä ja kantoja valleiksi ja laitettu AIV-muovi eristeeksi 

  Näinhän se on tehty. Jos olis laitettu oikeaa kumia, niin asia vois olla toisin.

http://www.pihakauppa.fi/allaskumi-p-677.html

 Jos et halua valmisallasta, vaan itse päättää minkä kokoisen ja näköisen altaan haluat, allaskalvolla rakentaminen sopii sinulle. Pieniin allaskokoihin allasmuovi on lähes yhtä hyvä materiaali, kuin allaskumi. Suurempiin (yli 300 m2) altaisiin suosittelemme Firestonen allaskumin käyttöä.

  Jos se eriste on todella muovia, niin paikkaamista riittää. 

Meille tehtiin joskus lantavarasto, kuoppaan kumimatto ja hiekkaa päälle. Muistaakseni piti olla jotain 4-5 millistä kumimattoa. On se kyllä kumma että ikuiseksi aiotun myrkkyaltaan saa tehdä jollain millin muovilla 

  Se paksuus ei varmaan ole avainasia. Maton joustavuus ja pohjan kantavuus on tärkeää. Jos pohjalla todella on louhos, ja sen päällä hiekkaa. Niin jos allas vuotaa, niin hiekka kulkeituu kivien rakoon. Muovi on terävien kivien päällä ja allasta ei koskaan saada pitäväksi. Eikä siinä auttaisi edes 10mm kumi. 

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 11.11.12 - klo:09:33

Lainaus käyttäjältä: kylmis - 11.11.12 - klo:09:23

Kai tää toimii jossain Australiassa ja Venäjällä, jossa lääniä riittää, mutta Suomessa se on hiukan eri juttu, kun kaikkien paikkojen pitää olla tip-top. Mitenkään en puolustele tuota toimintaa, mutta onko nyt niin, että valvovalla viranomaisella ei kerta kaikkiaan ole ollut edellytyksiä tietää mitä tuollainen kaivos aiheuttaa ympäristölle. Ei ole osattu vaatia tarpeeksi. Voiko tällaiseen tapaukseen löytää syyllisiä, kun on melko mahdoton ajatus tietää asiasta, josta ei ole kokemusta. Nyt ei auta muu kuin korjailla vahinkoja sitä mukaa, kun niitä ilmenee. Ministeriössä olisi syytä pistää kiireesti pystyyn työryhmä, joka miettii kaivoslakia uudelleen. Vaikkei se hyvältä tunnukaan, niin luulen, että valtio joutuu tulemaan mukaan ympäristökustannuksiin jos lainsäädäntöä joudutaan muuttamaan. Luulisin, että Talvivaaran ja muiden kaivosten ympäristöasiat ja tarkastukset on tehty ihan asianmukaisesti niillä tiedoilla ja määräyksillä, mitä sillä hetkellä on ollut voimassa. Perisuomalaiseen tyyliin nyt vaan tarvitaan syyllisiä.

  Asia on helppo korjata.( Kysymys on vaan rahasta ja sitähän on sijoittajilla. ) Talvivaara pitää velvoittaa rakentamaan uusi allas hyvistä raaka-aineista. Sitten vaan pumpataan kipsisakka uuteen altaaseen. Näinhän ne joutuu jokatapauksessa tekemään ,koska nähtävästi tämä nykyinen allas vuotaa kuin seula. Yhdestä paikasta kun saadaan pitäväksi, niin toisesta jo vuotaa. 

ja mikä työllistävä vaikutus.

    Sehän on ollut koko Talvivaaran perustamisen tarkoitus. Kyllä se vielä työllistää paljon ,kun jäljet korjataan. Eduskunnan pitää vaan säätää poikkeuslaki, että omistajat maksaa. Siis osakkeenomistajat. 

Lainaus käyttäjältä: matso - 11.11.12 - klo:09:35

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 11.11.12 - klo:09:33

Lainaus käyttäjältä: kylmis - 11.11.12 - klo:09:23

Kai tää toimii jossain Australiassa ja Venäjällä, jossa lääniä riittää, mutta Suomessa se on hiukan eri juttu, kun kaikkien paikkojen pitää olla tip-top. Mitenkään en puolustele tuota toimintaa, mutta onko nyt niin, että valvovalla viranomaisella ei kerta kaikkiaan ole ollut edellytyksiä tietää mitä tuollainen kaivos aiheuttaa ympäristölle. Ei ole osattu vaatia tarpeeksi. Voiko tällaiseen tapaukseen löytää syyllisiä, kun on melko mahdoton ajatus tietää asiasta, josta ei ole kokemusta. Nyt ei auta muu kuin korjailla vahinkoja sitä mukaa, kun niitä ilmenee. Ministeriössä olisi syytä pistää kiireesti pystyyn työryhmä, joka miettii kaivoslakia uudelleen. Vaikkei se hyvältä tunnukaan, niin luulen, että valtio joutuu tulemaan mukaan ympäristökustannuksiin jos lainsäädäntöä joudutaan muuttamaan. Luulisin, että Talvivaaran ja muiden kaivosten ympäristöasiat ja tarkastukset on tehty ihan asianmukaisesti niillä tiedoilla ja määräyksillä, mitä sillä hetkellä on ollut voimassa. Perisuomalaiseen tyyliin nyt vaan tarvitaan syyllisiä.

  Asia on helppo korjata.( Kysymys on vaan rahasta ja sitähän on sijoittajilla. ) Talvivaara pitää velvoittaa rakentamaan uusi allas hyvistä raaka-aineista. Sitten vaan pumpataan kipsisakka uuteen altaaseen. Näinhän ne joutuu jokatapauksessa tekemään ,koska nähtävästi tämä nykyinen allas vuotaa kuin seula. Yhdestä paikasta kun saadaan pitäväksi, niin toisesta jo vuotaa. 

ja mikä työllistävä vaikutus.

    Sehän on ollut koko Talvivaaran perustamisen tarkoitus. Kyllä se vielä työllistää paljon ,kun jäljet korjataan. Eduskunnan pitää vaan säätää poikkeuslaki, että omistajat maksaa. Siis osakkeenomistajat. 

Eikös sen altaan tehneet alihankijat. Eli jos alihankijat teki altaan, niin miksi talvivaara vastaa töpeksimisen kustannuksista?

Lainaus käyttäjältä: kylmis - 11.11.12 - klo:09:23

Kai tää toimii jossain Australiassa ja Venäjällä, jossa lääniä riittää, mutta Suomessa se on hiukan eri juttu, kun kaikkien paikkojen pitää olla tip-top. Mitenkään en puolustele tuota toimintaa, mutta onko nyt niin, että valvovalla viranomaisella ei kerta kaikkiaan ole ollut edellytyksiä tietää mitä tuollainen kaivos aiheuttaa ympäristölle. Ei ole osattu vaatia tarpeeksi. Voiko tällaiseen tapaukseen löytää syyllisiä, kun on melko mahdoton ajatus tietää asiasta, josta ei ole kokemusta. Nyt ei auta muu kuin korjailla vahinkoja sitä mukaa, kun niitä ilmenee. Ministeriössä olisi syytä pistää kiireesti pystyyn työryhmä, joka miettii kaivoslakia uudelleen. Vaikkei se hyvältä tunnukaan, niin luulen, että valtio joutuu tulemaan mukaan ympäristökustannuksiin jos lainsäädäntöä joudutaan muuttamaan. Luulisin, että Talvivaaran ja muiden kaivosten ympäristöasiat ja tarkastukset on tehty ihan asianmukaisesti niillä tiedoilla ja määräyksillä, mitä sillä hetkellä on ollut voimassa. Perisuomalaiseen tyyliin nyt vaan tarvitaan syyllisiä.

  Asia on helppo korjata.( Kysymys on vaan rahasta ja sitähän on sijoittajilla. ) Talvivaara pitää velvoittaa rakentamaan uusi allas hyvistä raaka-aineista. Sitten vaan pumpataan kipsisakka uuteen altaaseen. Näinhän ne joutuu jokatapauksessa tekemään ,koska nähtävästi tämä nykyinen allas vuotaa kuin seula. Yhdestä paikasta kun saadaan pitäväksi, niin toisesta jo vuotaa. 

no entäs kun uusi allas on täynnä suoto- ja sadevesiä,,,,pohjaan reikä?