http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koulutus/2012/11/02/professori-poistaisi-elakeian-375-vuotta-riittaa/201241271/139

Eikä sen työuran määriteleminen ole niin vaikeaa kun väitetään! Työ ura on niin pitkä kuin on maksanut eläkemaksuja. Itselläni olisi jo takana 22 vuotta maksettuja eläkkeitä ja edessä enää 15,5 vuotta jäljellä. Eihän vain tuo käy näille kakoleille ja vasurisossuille kun tavan kansa hyötyisi siitä.

Mielenkiintoinen ehdotus.

Kannatettava ehdotus 

Ei toikaan malli ihan ongelmaton ole? Otetaas esimerkki?

Käyt lukion ja armeijan, pääset 20-vuotiaana yliopistoon, teet sen tutkinnon opintolainan turvin 5 vuodessa ja saat työpaikan heti valmistuttuasi 25-vuotiaana. Sitten tehtyäsi töitä 15 vuotta 40-vuotiaana saat lemput työpaikasta ja toteat että se koulutus mille 20 vuotta sitten oli kysyntää on nyt lähes arvoton ja alalle koulutettuja ylenmäärin. Päätät kouluttautua uudelle alalle, pääset yliopistoon ja opiskelet taas opintolainan turvin sen 5 vuotta ja valmistut 45-vuotiaana. Pääset heti töihin ja olet siis 65-vuotiaana tehnyt 15 + 20 = 35 vuotta töitä. Vielä pitäisi jaksaa eläketavoitteeseen pari vuotta?

Aimon tuttava muuten vaihtaa parhaillaan alaa, ensimmäisellä korkeakoulututkinnolla ei meinaa saada enää töitä ja päätti lukea itselleen toisen korkeakoulututkinnon jossa ainakin tällä hetkellä kaikki työllistyvät per heti.  Yllä kuvattu on nykyajan muuttuvassa yhteiskunnassa täysin mahdollinen urapolku ja tuossakin on kaikki mennyt nappiin kertaheitolla, ei turhia hakuvuosia jne. Sitä vaan ei välttämättä meinaa ymmärtää sellaiset joilla ainoa työkokemus on siltä kotitilalta..

http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koulutus/2012/11/02/professori-poistaisi-elakeian-375-vuotta-riittaa/201241271/139

Eikä sen työuran määriteleminen ole niin vaikeaa kun väitetään! Työ ura on niin pitkä kuin on maksanut eläkemaksuja. Itselläni olisi jo takana 22 vuotta maksettuja eläkkeitä ja edessä enää 15,5 vuotta jäljellä. Eihän vain tuo käy näille kakoleille ja vasurisossuille kun tavan kansa hyötyisi siitä.

maajussien kannalta paras järjestelmä olisi sellainen mikä ottaisi tehdyt työtunnit huomioon 

Ei toikaan malli ihan ongelmaton ole? Otetaas esimerkki?

Käyt lukion ja armeijan, pääset 20-vuotiaana yliopistoon, teet sen tutkinnon opintolainan turvin 5 vuodessa ja saat työpaikan heti valmistuttuasi 25-vuotiaana. Sitten tehtyäsi töitä 15 vuotta 40-vuotiaana saat lemput työpaikasta ja toteat että se koulutus mille 20 vuotta sitten oli kysyntää on nyt lähes arvoton ja alalle koulutettuja ylenmäärin. Päätät kouluttautua uudelle alalle, pääset yliopistoon ja opiskelet taas opintolainan turvin sen 5 vuotta ja valmistut 45-vuotiaana. Pääset heti töihin ja olet siis 65-vuotiaana tehnyt 15 + 20 = 35 vuotta töitä. Vielä pitäisi jaksaa eläketavoitteeseen pari vuotta?

Aimon tuttava muuten vaihtaa parhaillaan alaa, ensimmäisellä korkeakoulututkinnolla ei meinaa saada enää töitä ja päätti lukea itselleen toisen korkeakoulututkinnon jossa ainakin tällä hetkellä kaikki työllistyvät per heti.  Yllä kuvattu on nykyajan muuttuvassa yhteiskunnassa täysin mahdollinen urapolku ja tuossakin on kaikki mennyt nappiin kertaheitolla, ei turhia hakuvuosia jne. Sitä vaan ei välttämättä meinaa ymmärtää sellaiset joilla ainoa työkokemus on siltä kotitilalta..

Jooo, onhan se noinkin jonkun kohdalla, mutta pitää erottaa semmoset asiat kuin eläkekassojen kertymät ja eliniänodotteen kasvu näistä tapauksista mitä se vaikuttaa yksilötasolla, ne syö kassojen varallisuutta entisestään ja kysehän on nimenomaan siitä, miten eläkejärjestelmä saataisiin paremmin vastaamaan tätä eliniänodotteen kasvun tuomaa lisätaakkaa, vaihtoehto on eläkemaksujen korottaminen ja se taas syö firmojen kilpailukykyä maailmalla, koska nostaa väillisiä palkkakustannuksia 

Missäs paratiisi saarilla ne sotaveteraanien sadat miljoonat on, mihin ne hävis ?

Ei toikaan malli ihan ongelmaton ole? Otetaas esimerkki?

Käyt lukion ja armeijan, pääset 20-vuotiaana yliopistoon, teet sen tutkinnon opintolainan turvin 5 vuodessa ja saat työpaikan heti valmistuttuasi 25-vuotiaana. Sitten tehtyäsi töitä 15 vuotta 40-vuotiaana saat lemput työpaikasta ja toteat että se koulutus mille 20 vuotta sitten oli kysyntää on nyt lähes arvoton ja alalle koulutettuja ylenmäärin. Päätät kouluttautua uudelle alalle, pääset yliopistoon ja opiskelet taas opintolainan turvin sen 5 vuotta ja valmistut 45-vuotiaana. Pääset heti töihin ja olet siis 65-vuotiaana tehnyt 15 + 20 = 35 vuotta töitä. Vielä pitäisi jaksaa eläketavoitteeseen pari vuotta?

Aimon tuttava muuten vaihtaa parhaillaan alaa, ensimmäisellä korkeakoulututkinnolla ei meinaa saada enää töitä ja päätti lukea itselleen toisen korkeakoulututkinnon jossa ainakin tällä hetkellä kaikki työllistyvät per heti.  Yllä kuvattu on nykyajan muuttuvassa yhteiskunnassa täysin mahdollinen urapolku ja tuossakin on kaikki mennyt nappiin kertaheitolla, ei turhia hakuvuosia jne. Sitä vaan ei välttämättä meinaa ymmärtää sellaiset joilla ainoa työkokemus on siltä kotitilalta..

Mutta vain yks kolmasosa työvoimasta tarvii korkeakoulutuksen. Uudelleenkouluttautuminen on helpompaa, jos pyörää ei tarvi keksiä alustapitäen uutta. Aimon ajatusmaailma on hiukka marginaalinen tai sitten se on tällä "suomalainenhuippuosaaja"propagandalla kyllästetty.

Ei se niin yksioikoista ole tuo että opiskelevat kun eivät työtä saa, tunnen yhdenkin filosofianmaisterin joka sanoi että kyllähän minä tiesin että en täältä töitä saa tällä koulutuksella,mutta kun oli niin mielenkiintoista opiskella.
 Tunnen paljon ihmisiä kolmekympisiä eivätkä oikeastaan töitä ole tehneet ollenkaan. jotain lyhyitä pätkiä ehkä lukuunottamatta. opiskellaan vaan tällänenkin on näköjään mahdollista suomessa..

Ei toikaan malli ihan ongelmaton ole? Otetaas esimerkki?

Käyt lukion ja armeijan, pääset 20-vuotiaana yliopistoon, teet sen tutkinnon opintolainan turvin 5 vuodessa ja saat työpaikan heti valmistuttuasi 25-vuotiaana. Sitten tehtyäsi töitä 15 vuotta 40-vuotiaana saat lemput työpaikasta ja toteat että se koulutus mille 20 vuotta sitten oli kysyntää on nyt lähes arvoton ja alalle koulutettuja ylenmäärin. Päätät kouluttautua uudelle alalle, pääset yliopistoon ja opiskelet taas opintolainan turvin sen 5 vuotta ja valmistut 45-vuotiaana. Pääset heti töihin ja olet siis 65-vuotiaana tehnyt 15 + 20 = 35 vuotta töitä. Vielä pitäisi jaksaa eläketavoitteeseen pari vuotta?

Aimon tuttava muuten vaihtaa parhaillaan alaa, ensimmäisellä korkeakoulututkinnolla ei meinaa saada enää töitä ja päätti lukea itselleen toisen korkeakoulututkinnon jossa ainakin tällä hetkellä kaikki työllistyvät per heti.  Yllä kuvattu on nykyajan muuttuvassa yhteiskunnassa täysin mahdollinen urapolku ja tuossakin on kaikki mennyt nappiin kertaheitolla, ei turhia hakuvuosia jne. Sitä vaan ei välttämättä meinaa ymmärtää sellaiset joilla ainoa työkokemus on siltä kotitilalta..

No onkos sitten järkevämpää nostaa eläkeikää 5 vuodella?

Missäs paratiisi saarilla ne sotaveteraanien sadat miljoonat on, mihin ne hävis ?

Ei ne mihinkään ole hävinneet, alunperinkin on ollut tarkoitus käyttää varat niin, että ne loppuu veteraanien kanssa yhtäaikaa, ei niitä ole koskaan ollut tarkoituskaan säästää jälkipolville, vaan käyttää veteraanien hoitoon joka jeni mitä on 

Mutta vain yks kolmasosa työvoimasta tarvii korkeakoulutuksen. Uudelleenkouluttautuminen on helpompaa, jos pyörää ei tarvi keksiä alustapitäen uutta. Aimon ajatusmaailma on hiukka marginaalinen tai sitten se on tällä "suomalainenhuippuosaaja"propagandalla kyllästetty.

No Aimo nyt vaan sattuu kuulumaan siihen porukkaan, sille ei voi mitään.

Mistä sait tuon kolmasosan? En ole seurannut tilannetta vaikka ehkä pitäisi kun molemmat lapset ovat muutaman vuoden sisällä todennäköisesti hakemassa mutta ainakin ennen korkeakouluihin pääsi / otettiin vajaa 20% ikäluokasta vai oliko edes sitäkään.

Ja tuo oli vain esimerkki siitä, on toisenlaisiakin esimerkkejä, tehtaalta potkut ja työttömäksi ja 10 kurssinkaan jälkeen ei töitä. Mutta harva pystyy laskemaan että jää eläkkeelle siitä työpaikasta / firmasta mihin ekaksi menee mikä oli vielä 40 vuotta sitten aika tavallistakin, oli elinikäinen työpaikka.

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 03.11.12 - klo:21:09

Mutta vain yks kolmasosa työvoimasta tarvii korkeakoulutuksen. Uudelleenkouluttautuminen on helpompaa, jos pyörää ei tarvi keksiä alustapitäen uutta. Aimon ajatusmaailma on hiukka marginaalinen tai sitten se on tällä "suomalainenhuippuosaaja"propagandalla kyllästetty.

No Aimo nyt vaan sattuu kuulumaan siihen porukkaan, sille ei voi mitään.

Mistä sait tuon kolmasosan? En ole seurannut tilannetta vaikka ehkä pitäisi kun molemmat lapset ovat muutaman vuoden sisällä todennäköisesti hakemassa mutta ainakin ennen korkeakouluihin pääsi / otettiin vajaa 20% ikäluokasta vai oliko edes sitäkään.

Ja tuo oli vain esimerkki siitä, on toisenlaisiakin esimerkkejä, tehtaalta potkut ja työttömäksi ja 10 kurssinkaan jälkeen ei töitä. Mutta harva pystyy laskemaan että jää eläkkeelle siitä työpaikasta / firmasta mihin ekaksi menee mikä oli vielä 40 vuotta sitten aika tavallistakin, oli elinikäinen työpaikka.

Eikö se ole hyväkin, että tekee muutakin kuin sitä, mihin aikanaan koulun kävi 
Mihin se katsoi se yksilönvastuu itestä, miksi tässä tapauksessa pitäisi yhteisen kassan kompensoida alan vaihdosta jotain 

Lainaus käyttäjältä: AimoMela - 03.11.12 - klo:20:51

Ei toikaan malli ihan ongelmaton ole? Otetaas esimerkki?

No onkos sitten järkevämpää nostaa eläkeikää 5 vuodella?

Teinkö jossakin tuollaisen ehdotuksen? Totesin vain saman kuin linkissäkin olivat mm eläkeyhtiöiden johtajat ja muutkin todenneet että ei tuokaan esitettu malli ongelmaton ole. Ongelmahan on siinä että suuret ikäluokat päästettiin eläkkeelle kuin koira veräjästä. Heidän kohdallaan tulee suurin vaje ja heiltä olisi pitänyt kerätä rahastoihin huomattavasti enemmän kuin mitä kerättiin. Minun mielestäni tietoisesti sysättiin maksut tulevien sukupolvien huoleksi. Ei voi olla että kukaan ei olisi tajunnut mitä tapahtuu, ei vain pystytty tekemään kipeitä päätöksiä että maksuja olisi pitänyt kerätä enemmän.

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 03.11.12 - klo:21:12

Lainaus käyttäjältä: AimoMela - 03.11.12 - klo:20:51

Ei toikaan malli ihan ongelmaton ole? Otetaas esimerkki?

No onkos sitten järkevämpää nostaa eläkeikää 5 vuodella?

Teinkö jossakin tuollaisen ehdotuksen? Totesin vain saman kuin linkissäkin olivat mm eläkeyhtiöiden johtajat ja muutkin todenneet että ei tuokaan esitettu malli ongelmaton ole. Ongelmahan on siinä että suuret ikäluokat päästettiin eläkkeelle kuin koira veräjästä. Heidän kohdallaan tulee suurin vaje ja heiltä olisi pitänyt kerätä rahastoihin huomattavasti enemmän kuin mitä kerättiin. Minun mielestäni tietoisesti sysättiin maksut tulevien sukupolvien huoleksi. Ei voi olla että kukaan ei olisi tajunnut mitä tapahtuu, ei vain pystytty tekemään kipeitä päätöksiä että maksuja olisi pitänyt kerätä enemmän.

Näinhän tässä on käynyt, mutta eihän se ole järkevä syy, olla korjaamatta tilannet nyt kun se tiedostetaan