Kärsi, kärsi, kirkkaamman kruunun saat? En itse katsonut tuota ohjelmaa joten en sitä sen enempää kommentoi mitä heillä oli tai ei ollut. Mutta tila-auton pääomakulut + huollot + vakuutukset + vuokrat + vaatteet + ruoat 8-henkiselle perheelle 2.000 eurolla kuussa josta vielä maksetaan verot on taloudellinen mahdottomuus. Jos vielä hankitaan viihde-elektroniikkaakin. Jos tuon päälle tulee lapsilisät niin sitten ehkä.
[/quote]
---------------mulla tässä iässä mitään kärsimistä ole,mutta lapset ja heidän lapsensa,millainen Suomi on edessä.
Sosiaaliturva on viety liian pitkälle,jos sen vuoksi ei kannata töitä tehdä.Olisko pitänyt opettaa lapsille,että älkää koskaan tehkö töitä,sillä hyvinvointiyhteiskunta pitää huolen teistä,ettei ole pakko,jos ette tahdo

Kärsi, kärsi, kirkkaamman kruunun saat? En itse katsonut tuota ohjelmaa joten en sitä sen enempää kommentoi mitä heillä oli tai ei ollut. Mutta tila-auton pääomakulut + huollot + vakuutukset + vuokrat + vaatteet + ruoat 8-henkiselle perheelle 2.000 eurolla kuussa josta vielä maksetaan verot on taloudellinen mahdottomuus. Jos vielä hankitaan viihde-elektroniikkaakin. Jos tuon päälle tulee lapsilisät niin sitten ehkä.

---------------mulla tässä iässä mitään kärsimistä ole,mutta lapset ja heidän lapsensa,millainen Suomi on edessä.
Sosiaaliturva on viety liian pitkälle,jos sen vuoksi ei kannata töitä tehdä.Olisko pitänyt opettaa lapsille,että älkää koskaan tehkö töitä,sillä hyvinvointiyhteiskunta pitää huolen teistä,ettei ole pakko,jos ette tahdo
[/quote]

Ei noita kannata kadehtia, kun vanhemmilta perintönä tuleva omaisuus on syöty, niin seuraa varsin köyhä vanhuus 
Ei se muija iänkaiken niitä kersoja pysty maailman pykään 

Lainaus käyttäjältä: millamagia - 03.11.12 - klo:20:47

Kärsi, kärsi, kirkkaamman kruunun saat? En itse katsonut tuota ohjelmaa joten en sitä sen enempää kommentoi mitä heillä oli tai ei ollut. Mutta tila-auton pääomakulut + huollot + vakuutukset + vuokrat + vaatteet + ruoat 8-henkiselle perheelle 2.000 eurolla kuussa josta vielä maksetaan verot on taloudellinen mahdottomuus. Jos vielä hankitaan viihde-elektroniikkaakin. Jos tuon päälle tulee lapsilisät niin sitten ehkä.

---------------mulla tässä iässä mitään kärsimistä ole,mutta lapset ja heidän lapsensa,millainen Suomi on edessä.
Sosiaaliturva on viety liian pitkälle,jos sen vuoksi ei kannata töitä tehdä.Olisko pitänyt opettaa lapsille,että älkää koskaan tehkö töitä,sillä hyvinvointiyhteiskunta pitää huolen teistä,ettei ole pakko,jos ette tahdo

Ei noita kannata kadehtia, kun vanhemmilta perintönä tuleva omaisuus on syöty, niin seuraa varsin köyhä vanhuus 
Ei se muija iänkaiken niitä kersoja pysty maailman pykään 
[/quote]vaihtaa nuorempaan siitoskykyiseen yksilöön..

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 03.11.12 - klo:20:51

Lainaus käyttäjältä: millamagia - 03.11.12 - klo:20:47

Kärsi, kärsi, kirkkaamman kruunun saat? En itse katsonut tuota ohjelmaa joten en sitä sen enempää kommentoi mitä heillä oli tai ei ollut. Mutta tila-auton pääomakulut + huollot + vakuutukset + vuokrat + vaatteet + ruoat 8-henkiselle perheelle 2.000 eurolla kuussa josta vielä maksetaan verot on taloudellinen mahdottomuus. Jos vielä hankitaan viihde-elektroniikkaakin. Jos tuon päälle tulee lapsilisät niin sitten ehkä.

---------------mulla tässä iässä mitään kärsimistä ole,mutta lapset ja heidän lapsensa,millainen Suomi on edessä.
Sosiaaliturva on viety liian pitkälle,jos sen vuoksi ei kannata töitä tehdä.Olisko pitänyt opettaa lapsille,että älkää koskaan tehkö töitä,sillä hyvinvointiyhteiskunta pitää huolen teistä,ettei ole pakko,jos ette tahdo

Ei noita kannata kadehtia, kun vanhemmilta perintönä tuleva omaisuus on syöty, niin seuraa varsin köyhä vanhuus 
Ei se muija iänkaiken niitä kersoja pysty maailman pykään 

vaihtaa nuorempaan siitoskykyiseen yksilöön..
[/quote]

 

Mä olisin enemmän sillä kannalla että kansalaispalkan pitäisi olla riittävän suuri jotta sillä voisi elää, näin se korvaisi kaikki sosiaalituet ja eläkkeet. Jos kansalaispalkka olisi liian pieni, niin silloin pitäisi kuitenkin olla rinnakkainen järjestelmä jolla tuettaisiin kaikkein huono-osaisempia.

Järjestelmänä kansalaispalkka olisi ylivoimaisen motivoiva. Nyt me hukataan työvoimaa kankean byrokratian rattaisiin, jos jannun työttömyys jatkuu pitkään, niin nyt on riski että ko. tyypin työpanos menetetään täysin. Kansalaispalkalla voit tehdä pätkäduunia ja siinä tyypeillä on mahdollisuus pysyä elämässä kiinni ja joskus työllistyä kokonaan. On resurssien hukkaamista pitää yllä järjestelmää jossa työntekijän työpanoksesta hukataan 100% kun me voidaan saada siltä vaikka 25% panos ja estetään syrjäytymistä.

Mitään kansalaismaksajan roolia on kenenkään harteilleen turha ottaa, samalla tavalla nytkin maksetaan sosiaalitukia, ja kuten aikaisemmin mainitsin, niin on ihan yhden tekevää millä nimellä sitä tukea maksetaan.

Osa porukasta loisii aina, niin nyt kuin tulevaisuudessakin. Se on kaikkien järjestelmien ongelma ja siihen ei patenttiratkaisua taida olla. Eli mielestäni on melko turhaa myöskään vedota siihen että jannuille maksetaan rahat kotisohvalle. Se on mahdollista nykyiselläkin menolla.

Kansalaispalkka vetoaa ihmisen tarpeiden tyydyttämiseen. Kun chillaavan Pertti pitkäaikaistyöttömän telkkari menee aikanaan rikki niin Pertin pitää miettiä miten saisi uuden, sossuun on enää turha lähteä kun se on lakkautettu, no Pertti menee ja tekee viikon keikan muuttomieheneä ja ostaa rahoilla telkkarin ja palaa sohvalle chillaamaan, mutta ajattelee samalla että uudet stereotkin olisi kivat ja juustoakin olisi vaihteeksi kiva syödä. Tästä ajatuksesta Pertti ottaa uudet pari keikkaa joilla ostaa juustoa ja stereot... Näin se homma menee, keppi on turha jos porkkana riittää.

Ja BTW, arvatkaa onko Pertti onnellisempi elämäänsä satunnaisena muuttomiehenä vai homeisena sohvaperunana? Pertin positiivinen kierre ruokkii koko hänen lähiympäristöä ja lopulta Pertti kaverinsa Jallu-Jarin kanssa perustaa oman pienyrityksen joka tarjoaa alihankintana kantopalveluja isolle muuttofirmalle... 

Homma kuulostaa liian hienolta, että se voisi toimia. Onko jossain päin maailmaa käytössä kansalaispalkkaan perustuva systeemi ja kuinka se siellä on toiminut käytännössä. Kyllähän tämä kansalaispalkka oli jo voimassa 90-luvulla, kun tuttu kaveri sanoi, että eukko saa pitää kaikki rahat mitä kela lähettää hänen pankkitililleen. Hän itse elättää itsensä näillä pimeillä hommilla.

Jos olisi mahdollisuus kansalaispalkkaan, niin minä lopettaisin heti työnteon. No ehkä vähän kävisin peltoja niittelemässä, että näkisi maantielle ketä siellä kulkee.

Minkälainen mielikuva on muuttofirmalla tästä systeemistä, jossa heidän kilpailijansa on yhteiskunnan varoilla pyörivä tilapäistyöntekijöiden joukko. Meille syntyisi varmaan uudenlaisia tuloloukkuja tuonne matalapalkkaisten hommien ympärille.

En usko alkuunkaan kepittömään järjestelmään. Ihminen on peruslaiska, eikä tee yhtään mitään jos ei ole pakko. Siitä mennään mistä aita on matalin. Suurin ongelma tässä nykyisessä systeemissä ja tulevassa kansalaispalkassa on rahan saannin vastikkeettomuus. Eihän sellainen ihminen, joka on aina saanut rahansa luukulta opi ikinä käsittämään työn ja yrittämisen merkitystä. Sitä on ihan turha kannustimilla ja houkuttimilla koittaa voidella. Vaikka kuinka tulisi mahdolliseksi tehdä tilapäisiä hommia, niin ei mikään yritys voi ottaa sellaista ihmistä töihin, jolla ei ole käsitystä siitä, että hänen pitäisi saada siellä töissä jotain tuottavaa aikaan. Siten jää helposti ainoaksi vaihtoehdoksi se yrittäminen, mutta sekin on turhan ruusuinen kuvaus.

Minun mielestäni rahan saannin vastikkeeksi pitäisi aina laittaa jonkinlainen työvelvoite. Se on ihan yksi hailee mitä se tekeminen on. Voi heitellä vaikka kiviä järveen, kunhan vaan on 2kk vuodesta mukana tekemässä jotain. Silti on vielä 10kk aikaa tehdä mitä lystää.

Olennaista on se, että iskostetaan mieleen ettei ole mitään ilmaista rahaa. Joku sen kuitenkin maksaa. Tässäkin tapauksessa lopun viimein yhteiskunnan ja yhteisön rahaa, joka jonkun pitää kerätä kasaan.

Sori vaan, mutta en ikinä usko mihinkään kansalaispalkan tapaiseen tulonmuodostukseen. Jotain tällaista kokeiltiin jo tuolla itärajan takana ja homma ei oikein toiminut.

Minun mielestäni rahan saannin vastikkeeksi pitäisi aina laittaa jonkinlainen työvelvoite. Se on ihan yksi hailee mitä se tekeminen on. Voi heitellä vaikka kiviä järveen, kunhan vaan on 2kk vuodesta mukana tekemässä jotain. Silti on vielä 10kk aikaa tehdä mitä lystää.

Kivien heittely oli kyllä hieno vertaus...  Mutta mitä me tehdään sille Anssi-Alkoholistille joka ei jaksa heitellä edes kiviä? Annetaan kuolla nälkään ja kurjuuteen?

Sori vaan, mutta en ikinä usko mihinkään kansalaispalkan tapaiseen tulonmuodostukseen. Jotain tällaista kokeiltiin jo tuolla itärajan takana ja homma ei oikein toiminut.

Ei kokeiltu. Siinä on se ero, että kansalaispalkkamallissa ihmiset tekevät töitä tyydyttääkseen tarpeitan ja kehittyäkseen, saadakseen paremman sohvan jne. Perustarpeet on tyydytetty kansalaispalkalla joten elämä on turvallista ja kenenkään ei tarvitse ryöstää naapureita selvitäkseen. Hommaa voi ajatella vaikka markkinalähtöiseksi, itä-naapurin kokeilu oli jotain aivan muuta... 

Lainaus käyttäjältä: kylmis - 04.11.12 - klo:08:06

Minun mielestäni rahan saannin vastikkeeksi pitäisi aina laittaa jonkinlainen työvelvoite. Se on ihan yksi hailee mitä se tekeminen on. Voi heitellä vaikka kiviä järveen, kunhan vaan on 2kk vuodesta mukana tekemässä jotain. Silti on vielä 10kk aikaa tehdä mitä lystää.

Kivien heittely oli kyllä hieno vertaus...  Mutta mitä me tehdään sille Anssi-Alkoholistille joka ei jaksa heitellä edes kiviä? Annetaan kuolla nälkään ja kurjuuteen?

Lainaus käyttäjältä: kylmis - 04.11.12 - klo:08:06

Sori vaan, mutta en ikinä usko mihinkään kansalaispalkan tapaiseen tulonmuodostukseen. Jotain tällaista kokeiltiin jo tuolla itärajan takana ja homma ei oikein toiminut.

Ei kokeiltu. Siinä on se ero, että kansalaispalkkamallissa ihmiset tekevät töitä tyydyttääkseen tarpeitan ja kehittyäkseen, saadakseen paremman sohvan jne. Perustarpeet on tyydytetty kansalaispalkalla joten elämä on turvallista ja kenenkään ei tarvitse ryöstää naapureita selvitäkseen. Hommaa voi ajatella vaikka markkinalähtöiseksi, itä-naapurin kokeilu oli jotain aivan muuta... 

Anssi-AA vois vaikka ryypätä "valvotusti" sen 2kk ja lopun vuotta omaan tahtiin.

Lainaus käyttäjältä: supersammakko - 04.11.12 - klo:08:17

Lainaus käyttäjältä: kylmis - 04.11.12 - klo:08:06

Minun mielestäni rahan saannin vastikkeeksi pitäisi aina laittaa jonkinlainen työvelvoite. Se on ihan yksi hailee mitä se tekeminen on. Voi heitellä vaikka kiviä järveen, kunhan vaan on 2kk vuodesta mukana tekemässä jotain. Silti on vielä 10kk aikaa tehdä mitä lystää.

Kivien heittely oli kyllä hieno vertaus...  Mutta mitä me tehdään sille Anssi-Alkoholistille joka ei jaksa heitellä edes kiviä? Annetaan kuolla nälkään ja kurjuuteen?

Lainaus käyttäjältä: kylmis - 04.11.12 - klo:08:06

Sori vaan, mutta en ikinä usko mihinkään kansalaispalkan tapaiseen tulonmuodostukseen. Jotain tällaista kokeiltiin jo tuolla itärajan takana ja homma ei oikein toiminut.

Ei kokeiltu. Siinä on se ero, että kansalaispalkkamallissa ihmiset tekevät töitä tyydyttääkseen tarpeitan ja kehittyäkseen, saadakseen paremman sohvan jne. Perustarpeet on tyydytetty kansalaispalkalla joten elämä on turvallista ja kenenkään ei tarvitse ryöstää naapureita selvitäkseen. Hommaa voi ajatella vaikka markkinalähtöiseksi, itä-naapurin kokeilu oli jotain aivan muuta... 

Anssi-AA vois vaikka ryypätä "valvotusti" sen 2kk ja lopun vuotta omaan tahtiin.

...tai AA pakkohoitoon ja hoidosta kieltäytymisestä ei hyvä seurais.

Lainaus käyttäjältä: yks.9 - 04.11.12 - klo:08:23

Lainaus käyttäjältä: supersammakko - 04.11.12 - klo:08:17

Lainaus käyttäjältä: kylmis - 04.11.12 - klo:08:06

Minun mielestäni rahan saannin vastikkeeksi pitäisi aina laittaa jonkinlainen työvelvoite. Se on ihan yksi hailee mitä se tekeminen on. Voi heitellä vaikka kiviä järveen, kunhan vaan on 2kk vuodesta mukana tekemässä jotain. Silti on vielä 10kk aikaa tehdä mitä lystää.

Kivien heittely oli kyllä hieno vertaus...  Mutta mitä me tehdään sille Anssi-Alkoholistille joka ei jaksa heitellä edes kiviä? Annetaan kuolla nälkään ja kurjuuteen?

Lainaus käyttäjältä: kylmis - 04.11.12 - klo:08:06

Sori vaan, mutta en ikinä usko mihinkään kansalaispalkan tapaiseen tulonmuodostukseen. Jotain tällaista kokeiltiin jo tuolla itärajan takana ja homma ei oikein toiminut.

Ei kokeiltu. Siinä on se ero, että kansalaispalkkamallissa ihmiset tekevät töitä tyydyttääkseen tarpeitan ja kehittyäkseen, saadakseen paremman sohvan jne. Perustarpeet on tyydytetty kansalaispalkalla joten elämä on turvallista ja kenenkään ei tarvitse ryöstää naapureita selvitäkseen. Hommaa voi ajatella vaikka markkinalähtöiseksi, itä-naapurin kokeilu oli jotain aivan muuta... 

Anssi-AA vois vaikka ryypätä "valvotusti" sen 2kk ja lopun vuotta omaan tahtiin.

...tai AA pakkohoitoon ja hoidosta kieltäytymisestä ei hyvä seurais.

antaisitko viimeisen ruiskeen

Homma kuulostaa liian hienolta, että se voisi toimia. Onko jossain päin maailmaa käytössä kansalaispalkkaan perustuva systeemi ja kuinka se siellä on toiminut käytännössä. Kyllähän tämä kansalaispalkka oli jo voimassa 90-luvulla, kun tuttu kaveri sanoi, että eukko saa pitää kaikki rahat mitä kela lähettää hänen pankkitililleen. Hän itse elättää itsensä näillä pimeillä hommilla.

Jos olisi mahdollisuus kansalaispalkkaan, niin minä lopettaisin heti työnteon. No ehkä vähän kävisin peltoja niittelemässä, että näkisi maantielle ketä siellä kulkee.

Minkälainen mielikuva on muuttofirmalla tästä systeemistä, jossa heidän kilpailijansa on yhteiskunnan varoilla pyörivä tilapäistyöntekijöiden joukko. Meille syntyisi varmaan uudenlaisia tuloloukkuja tuonne matalapalkkaisten hommien ympärille.

En usko alkuunkaan kepittömään järjestelmään. Ihminen on peruslaiska, eikä tee yhtään mitään jos ei ole pakko. Siitä mennään mistä aita on matalin. Suurin ongelma tässä nykyisessä systeemissä ja tulevassa kansalaispalkassa on rahan saannin vastikkeettomuus. Eihän sellainen ihminen, joka on aina saanut rahansa luukulta opi ikinä käsittämään työn ja yrittämisen merkitystä. Sitä on ihan turha kannustimilla ja houkuttimilla koittaa voidella. Vaikka kuinka tulisi mahdolliseksi tehdä tilapäisiä hommia, niin ei mikään yritys voi ottaa sellaista ihmistä töihin, jolla ei ole käsitystä siitä, että hänen pitäisi saada siellä töissä jotain tuottavaa aikaan. Siten jää helposti ainoaksi vaihtoehdoksi se yrittäminen, mutta sekin on turhan ruusuinen kuvaus.

Minun mielestäni rahan saannin vastikkeeksi pitäisi aina laittaa jonkinlainen työvelvoite. Se on ihan yksi hailee mitä se tekeminen on. Voi heitellä vaikka kiviä järveen, kunhan vaan on 2kk vuodesta mukana tekemässä jotain. Silti on vielä 10kk aikaa tehdä mitä lystää.

Olennaista on se, että iskostetaan mieleen ettei ole mitään ilmaista rahaa. Joku sen kuitenkin maksaa. Tässäkin tapauksessa lopun viimein yhteiskunnan ja yhteisön rahaa, joka jonkun pitää kerätä kasaan.

Sori vaan, mutta en ikinä usko mihinkään kansalaispalkan tapaiseen tulonmuodostukseen. Jotain tällaista kokeiltiin jo tuolla itärajan takana ja homma ei oikein toiminut.

No se vaan nyt on niinpäin asiat, että Suomi ei voi ruveta yksin kulkemaan sellaiseen sosialistiseen suuntaan, mihin muut maat ei ole menossa, tämähän olisi jonkinlaista sosialismia, eli se että yhtiskunta elättää kaikki ja maksaa kaikille palkkaa siitä, että ne on yhteiskunnan kansalaisia 

Ensinnäkin elämme markkinataloudessa jossa yritykset ja "kansalaiset" voi vapaasti siirtyä maasta toiseen, tossa voi käydä niinpäin että yritykset siirtyy ulkomaille ja kansalaisia tulee tukevasti lisää, kuten esim. romanian 10 miljoona mustalaista, joille varmasti tämmönen yhteiskuntajärjestys sopisi erinomaisesti 

Kyllä meidän vaan on katottava, miten yhteiskunnat EU alueella kehittyy ja kulettava samaansuuntaan, tukevasti keskikastissa, sosiaaliturvaa tuskin pystytään parantamaan missään EU maassa, ennenkuin Kreikan ja muutaman muun ylilyönnit on saatu oikaistua, siellä on makseltu näitä kansalaispalkkoja vähän liikaakin 

Kansalaispalkka on jo olemassa.

Katsokaa ympärillennne. Varmaan 70% on jonkun sortin eläkkeellä.

Verorahoilla suoraan eläviä esim. opettajat ja sairaanhoitoväki sekä virkamiehet.

Ihan oikeasti lisäarvoa tekeviä työntekijöitä on todella vähän.

Rehumyyjä on tosiaan poikkeus.

 

Kansalaispalkka on jo olemassa.

Katsokaa ympärillennne. Varmaan 70% on jonkun sortin eläkkeellä.

Verorahoilla suoraan eläviä esim. opettajat ja sairaanhoitoväki sekä virkamiehet.

Ihan oikeasti lisäarvoa tekeviä työntekijöitä on todella vähän.

Rehumyyjä on tosiaan poikkeus.

 

Ihmisen tuottavuus on nykyään niin hyvä, että tekijöitä ei vaan tarvita kovin paljoa 
Todelliseen tuottavaan työhön.

Perustulokeskustelu lipsahti taas "korkealle".. Sehän tarkoittaisi juuri noiden esimerkkiperheiden kaltaisten tapausten pakottamista edes jonkinlaisiin hommiiin. Perustulon taso on oltava sellainen, ettei sillä tule kukaan pelkästään toimeen. Sellaiseen uudistukseen on koplattava koko perushuoltosektori. Huono puoli on tietysti se, että 80% kelanväestä jää työttömäksi...

Näin se menee. Tällä hetkellä, jos tuo esimerkin isä lähtee töihin, niin käteen jää oikeastaan vain hirveä paperimylläkkä kela-virkailijoiden kanssa, etuudet putoavat samaa tahtia kun palkkatuloa tulee. Perustulomallissa se perustulo olisi selvästi ko. perheenisän nykyistä tulotasoa alhaisempi ja keikatyöstä jäisi oikeasti jotain näppiinkin.

Vuosi sitten syksyllä palkkasimme edelliskesän työntekijän pariksi kuukautta keikkatyöhön. Oli työttömänä sillä hetkellä. Kelan virkailijoille ei riittänyt yksilöity työtodistus ja palkkatodistus palkka.fi -palvelusta, vielä halusivat päivittäiset työtunnit näkösälle. Ei vähääkään tekisi tuollaisesta "työstä" (siis niiden kela-työntekijöiden) maksaa.

Petri

Lainaus käyttäjältä: AimoMela - 03.11.12 - klo:12:44

Niin. Mutta puhdasoppisin tai puhtain perustulomalli on nimenomaan se jossa perustulon suuruus on niin suuri että sillä tulee toimeen. Vai?

Puhdasoppista teoretisointia tarvitaan, mutta käytännön sovelluksissa mikään puhdas oppi ei toimi. Tai ei ole ainakaan tähän mennessä toiminut. Mun mielestäni kansalaispalkka, jolla tulee toimeen, on järjetön. Kommarihommaa.

Toimeen tullaan ja toimeen tullaan. JOS itse viljelee tai ostaa halpoja ruokaraaka-aineita, tekee hankinnat kirpparilta, pyöräilee ja kävelee, harrastaa kirjastoa ja yhdistystoiminta jne., niin kyllä perustulolla mielestäni saa tulla toimeen. Mutta jos haluaa ostaa valmisruokaa, istua ravintolassa syömässä, autoilla, matkailla kaukomailla jne, niin perustulolla ei mielestäni saa "tulla toimeen" tuolla elämäntavalla.

Tämä nyt on tällaista akateemista viilausta, loppupelissä perustulon tason määrää kansatalouden maksukyky. Ja nuo lapsilisät jättäisin, mutta aika moni muu sosiaaliturvan raha häviäisi, jos olisin päättämässä.

Petri