Lainaus käyttäjältä: AimoMela - 03.11.12 - klo:12:44

Niin. Mutta puhdasoppisin tai puhtain perustulomalli on nimenomaan se jossa perustulon suuruus on niin suuri että sillä tulee toimeen. Vai?

Puhdasoppista teoretisointia tarvitaan, mutta käytännön sovelluksissa mikään puhdas oppi ei toimi. Tai ei ole ainakaan tähän mennessä toiminut. Mun mielestäni kansalaispalkka, jolla tulee toimeen, on järjetön. Kommarihommaa.

Usko nyt aatu että se on vaan tämä nykyinen malli se paras! Vielä paremmaksi se saadaan kun peruspäiväraha nostetaan 1000€/kk, asumistuki kanssa 1000€/kk ja soskusta siihen päälle korvausta kun kapitalisti on kadulla hennonut vastaan tulla 3000€/kk. Eihän nyt perkele ketään saa väkipakolla töihin ohjata, kyllä se vaan on soskun rahoilla voitava tulla toimeen jos ei nappaa töissä käydä!

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 03.11.12 - klo:12:42

Kyllähän nuo asiat on tullut luettua. Kannustavuus vaan hukkuu, jos rahalla tulee toimeen.

Niin. Mutta puhdasoppisin tai puhtain perustulomalli on nimenomaan se jossa perustulon suuruus on niin suuri että sillä tulee toimeen. Vai?

Kyllä mun ihan omiin henkilökohtaisiin menoihin riittäis 2000€ kuukaudessa ihan hyvin.

Ruokaan 6-8 eur per päivä ja kerran viikossa pahvisalkku Pirkka olutta à 22€

Lainaus käyttäjältä: AimoMela - 03.11.12 - klo:12:44

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 03.11.12 - klo:12:42

Kyllähän nuo asiat on tullut luettua. Kannustavuus vaan hukkuu, jos rahalla tulee toimeen.

Niin. Mutta puhdasoppisin tai puhtain perustulomalli on nimenomaan se jossa perustulon suuruus on niin suuri että sillä tulee toimeen. Vai?

Kyllä mun ihan omiin henkilökohtaisiin menoihin riittäis 2000€ kuukaudessa ihan hyvin.

Ruokaan 6-8 eur per päivä ja kerran viikossa pahvisalkku Pirkka olutta à 22€

Aatteles . Taisiis , pyydä jotakuta laskemaan monta ha peltoa tolla summalla sais vuokrattua .

Lopetat siis vain syömisen ja kaljoittelut ja susta tulee riiiikkaaaas . 

Firmat ja kaupat hoitaisivat tuon kansalaispalkan omille tileilleen hintoja nostamalla kuitenkin, ei siitä mitään hyötyä olisi.

Jos kaikille makaajille maksettaisiin vaikka tonni kuukaudessa käteen (enemmän kuin nyt), niin sama korotus pitäisi antaa myös kaikille palkansaajille. Muutoin inflaatio kadottaisi työläisten ostovoimasta kymmeniä prosentteja.

Ja sitten kovan kommunistin näkemys kansalaispalkasta.

Ideanahan se on omalla tavallaan hyvä. Jos ajatellaan kansantalousvaikutusta niin jos kansalaispalkka olisi noin 1.000 euroa kuussa jolla jo niukin naukin saa katon pään päälle ja vaatteet ja ruoan mutta ei sitten uusinta viihde-elektroniikka tai autoa tms.Niin tuohan tarkoittaisi vuositasolla 5,5 miljoonan väestössä sellaista 5,5 miljardin vuotuista kulua. Vai menikö pilkku väärään paikkaan? Jos suhteutetaan takuueläkkeeseen joka on jotain about 700 niin suuruusluokan pitäisi olla tuo. Mielenkiintoisia päätöksiä tulee mm sitten siitä tuleeko kansalaispalkka eläkkeen lisäksi... Miten ikärajat? Vauvasta vaariin vai 18-65? Pikaisesti ajateltuna kun / jos tuo kansalaispalkka kustantaisi sen 5 miljardia niin valtio saisi siitä takaisin arvonlisäverona about 20% eli miljardin. Tukiluukuilta tippuisi pois asumistuet, opintotuet jne jne montaa asiaa.  Budjettivaikutus? Mielenkiintoinen?

Kovana kommunistina menen kokoomuksen oikeistosiivestä oikealta ohi ja olen tietysti sitä mieltä että tuet pois. Miten sitten kansalaispalkka voisi olla hyvä ajatus? Se voisi mm synnyttää uutta yritystoimintaa. Esimerkiksi Aimolla on parikin sellaista liikeideaa joista voisi poikia aika isojakin juttuja jos homma onnistuisi. Tai sitten voisivat mennä totaalisen pe.rseelleen... Toistaiseksi palkkatyön turvallisuus riskiin nähden on tuntunut järkevämmältä vaikka vaimon siivellä voisinkin elää. Kansalaispalkka mahdollistaisi sen että yrityksen käynnistysvaiheessa kun tulot eivät takuulla riitäisi elämiseen niin voisin kansalaispalkan varassa tulla toimeen. Mutta parhaassa tapauksessa olisi vuosi-pari mahdollista elää kansalaispalkalla ja vaikka kehittää uusi Angry Birds -sovellus. Jonka jälkeen alkaisi sitten taas yhteiskunnalle kertyä verotuloja, kansalaispalkka kuittaantuisi tosi lyhyessä ajassa. Ihan toisella tavalla kuin vaikkapa maatiloilta joilla yleensä tulee tukia enemmän kuin mitä on verotettava tulo.

Tietysti riskinä on myös se että voisi passivoida. Kun kerran joka tapauksessa tulee toimeen tuolla kansalaispalkalla. Mutta ainakin Aimo ja varmaan 90% väestöstä on sitä mieltä että ihan kiva on tuo "maasto"-bemukin ja moni muukin asia ja on valmis työskentelemään sen eteen. En jaksa uskoa että noita elämäntapaintiaaneja kuitenkaan niin kovin paljoa tulisi. Se riski järjestelmässä tietysti on

tarkoitit kai että 5,5mrd kuukaudessa.. tekee 66mrd vuodessa.. eihän tuo paljoa menny pieleen..

Kokoomus puhuu asiaa:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012110216280513_uu.shtml

"Lapsilisät pitäisi ehdottomasti poistaa. On järjenvastaista että tuemme heikomman aineksen lisääntymistä ja sitten ihmettelemme miksi täällä on huumeriippuvaisina syntyviä lapsia ja huostaanottoja alkoholistivanhemmilta, kommentoi Schubak perjantaina."

Aivan lapsilisät pois ja samalla summalla veronalennuksia kaikille. 

Firmat ja kaupat hoitaisivat tuon kansalaispalkan omille tileilleen hintoja nostamalla kuitenkin, ei siitä mitään hyötyä olisi.

Jos kaikille makaajille maksettaisiin vaikka tonni kuukaudessa käteen (enemmän kuin nyt), niin sama korotus pitäisi antaa myös kaikille palkansaajille. Muutoin inflaatio kadottaisi työläisten ostovoimasta kymmeniä prosentteja.

Perustulon myötä suurelle joukolle byrokraatteja pitäisi näyttää ovea hyvin palkatusta ja turvatusta paperinkääntelystä. Kulutus luonnollisesti pienenisi, jota paikattaisiin perustulolla. Kansantalouden kannalta on paljon järkevämpää maksaa hyviä perusetuuksia kansalaisille kuin suuria palkkoja byrokraateille, jotka eivät tuota mitään.

Vapaa kilpailu taas takaa/takaisi sen, että firmat ja kaupat eivät voi lähteä ryöstölinjalle.

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 03.11.12 - klo:14:05

Firmat ja kaupat hoitaisivat tuon kansalaispalkan omille tileilleen hintoja nostamalla kuitenkin, ei siitä mitään hyötyä olisi.

Jos kaikille makaajille maksettaisiin vaikka tonni kuukaudessa käteen (enemmän kuin nyt), niin sama korotus pitäisi antaa myös kaikille palkansaajille. Muutoin inflaatio kadottaisi työläisten ostovoimasta kymmeniä prosentteja.

Perustulon myötä suurelle joukolle byrokraatteja pitäisi näyttää ovea hyvin palkatusta ja turvatusta paperinkääntelystä. Kulutus luonnollisesti pienenisi, jota paikattaisiin perustulolla. Kansantalouden kannalta on paljon järkevämpää maksaa hyviä perusetuuksia kansalaisille kuin suuria palkkoja byrokraateille, jotka eivät tuota mitään.

Vapaa kilpailu taas takaa/takaisi sen, että firmat ja kaupat eivät voi lähteä ryöstölinjalle.

http://www.youtube.com/watch?v=XzmhE2YBXi8 Saul Schubak tyrmää perustulon tuhooja kakolille ei perustulo sovi.

Lainaus käyttäjältä: Viikate - 03.11.12 - klo:18:32

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 03.11.12 - klo:14:05

Firmat ja kaupat hoitaisivat tuon kansalaispalkan omille tileilleen hintoja nostamalla kuitenkin, ei siitä mitään hyötyä olisi.

Jos kaikille makaajille maksettaisiin vaikka tonni kuukaudessa käteen (enemmän kuin nyt), niin sama korotus pitäisi antaa myös kaikille palkansaajille. Muutoin inflaatio kadottaisi työläisten ostovoimasta kymmeniä prosentteja.

Perustulon myötä suurelle joukolle byrokraatteja pitäisi näyttää ovea hyvin palkatusta ja turvatusta paperinkääntelystä. Kulutus luonnollisesti pienenisi, jota paikattaisiin perustulolla. Kansantalouden kannalta on paljon järkevämpää maksaa hyviä perusetuuksia kansalaisille kuin suuria palkkoja byrokraateille, jotka eivät tuota mitään.

Vapaa kilpailu taas takaa/takaisi sen, että firmat ja kaupat eivät voi lähteä ryöstölinjalle.

http://www.youtube.com/watch?v=XzmhE2YBXi8 Saul Schubak tyrmää perustulon tuhooja kakolille ei perustulo sovi.

Onkohan tuolla penskalla ollut koskaan sitä oikeata elämää, tai yleensä minkäänlaista suhdetta ihmisen elämään ? Jotenkin saa tuosta maissilapsesta sellaisen kuvan että täysin on puolueen manipulointi koneistoon "istutettu" jo vauvana. Ei tuossa iässä tuollaisia nuoret puhu, ei häivähdystäkään empatian tunteesta eikä näytä omaavan omatuntoakaan.

Ajatteles jos esim. protkoparonille taattais 2000€/kk perustuloa niin hetihän
se löis sen nokkiin pellonvuokriin.

 

Lainaus käyttäjältä: AimoMela - 03.11.12 - klo:11:20

Jos ajatellaan kansantalousvaikutusta niin jos kansalaispalkka olisi noin 1.000 euroa kuussa jolla jo niukin naukin saa katon pään päälle ja vaatteet ja ruoan mutta ei sitten uusinta viihde-elektroniikka tai autoa tms.Niin tuohan tarkoittaisi vuositasolla 5,5 miljoonan väestössä sellaista 5,5 miljardin vuotuista kulua. Vai menikö pilkku väärään paikkaan?

tarkoitit kai että 5,5mrd kuukaudessa.. tekee 66mrd vuodessa.. eihän tuo paljoa menny pieleen..

Epäilinkin että oli pilkku väärässä paikassa kun summa tuntui niin pieneltä... Jos rajattaisiin 18-65 ja sitä rataa niin summa taitaisi todellisuudessa olla vuositasolla 35-40 miljardia josta kiertäisi alvina takaisin 7-8 miljardia. Liian paljon jos budjetista ei saada paljon muita menoja pois.

Lainaus käyttäjältä: junttieinari - 02.11.12 - klo:21:15

Lainaus käyttäjältä: jeep - 02.11.12 - klo:21:09

Ihan peruspäiväraha riittää perustuloksi eli 20€/päiväx21.5. kaikki muut liiton, kelan ja sossun viritykset pois työkuntoisilta ja ikäisiltä. Siihen sitten verot ja muut maksamalla saa tienata niin paljon kuin haluaa.

Muuta Amerikkaan jos ahistaa hyvinvointivaltio Mutta jos et muuta, älä silloin valita. Ole siihen tyytyväinen mitä sulla on, vielä.

Meinaako jeeppi&aateveljet tulla ottamaan ne loputkin pois? 

Kannattais joskus miettiä mitä sieltä turpavärkistä päästelee näppikselle. Eiks kantti riitä  käydä eliitin "kukkarolla" ?

Miksi et itse muuta Pohjoiskoreaan, siellä ei ole yhtäkään julkisesti rikasta henkilöä, jos ne kerran aiheuttavat näkemyksesi mukaan niin paljon haittoja?

Väitteesi eliitin kukkarolla käymisestä ontuu koska pääosin tässä sossupummit käyvät metalliliiton jäsenten yms kukkaroilla. Tavalliset työssäkäyvät maksavat suuren osan sosialieduista jos lasketaan kaikki veroeurot. Tosi rikkaat ovat jo kauan sitten siirtäneet rahansa sinunkaltaisiltasi karkuun ja yritysten verot ovat, aatteen mukaan, työläisten ansiota.

Rikkaat/yritykset maksavat kylläkin enemmän veroeuroja, mutta sosialistit haluavat yleensä viitata prosentteihin, joten pelataan nyt tämän kerran sen mukaan.

Mä en ymmärtänyt miten yritys- ja maataloustuet voi koplata perusturvan uudistamiseen. Joiltakin se näköjään onnistuu Mut se siitä.

Aimokin taitaa joko tahallaan ymmärtää väärin tai sitten veetuilee. Kansalaispalkkamallissa sillä rahalla ei ole kenenkään tarkoitus tulla toimeen. Invalidit, vammaiset ja työkyvyttömät tarvitsevat edelleen jotain muuta lisäksi, systeemin idea on korvata koko työttömyysturvaverkko ansiosidonnaisineen sekä suurin osa sosiaalituen asiakkaista, lapsilisät ja vanhempainvapaat jne. En osaa sanoa, onnituisiko tuo kokonaisuutena, mutta sen tarkoitus olisi olla hyvinvointiyhteiskunnan tae. Tällä hetkellähän mennään sukupolvi toisensa perään aina hiukan pienemmällä omavastuulla ja suuremmalla yhteisön "vastuulla", ts. tulonsiirrot kasvaa, rahaa lutrataan lakisääteisesti edestakaisin lähes jokaisen ihmisen kohdalla. Maksat veroa ja saat samalla sosiaalietuuksia samoista verorahoista. Toki yhteiskunnalla pitää olla mahdollisuuksia kannustaa ihmisiä johonkin suuntaan, tekemään lapsia tai jatkamaan työuraa muutaman vuoden, mutta tarvitaanko siihen jättimäinen byrokoneisto syömään kuormasta? Ja pitääkö se tehdä yksilöä passivoimalla?

ois ihan mukava seurata kuinka kauan menis rukata maataloustulotaulukot siihen  malliin tuosta nykyisestä 4,5 eurosta tunti että voitaisiin itkeä kansalaispalkkaa nauttivien tienaavan enempi tuolla 20  euron päivätaksalla

Lainaus käyttäjältä: nänninnyplääjä - 03.11.12 - klo:14:15

Lainaus käyttäjältä: AimoMela - 03.11.12 - klo:11:20

Jos ajatellaan kansantalousvaikutusta niin jos kansalaispalkka olisi noin 1.000 euroa kuussa jolla jo niukin naukin saa katon pään päälle ja vaatteet ja ruoan mutta ei sitten uusinta viihde-elektroniikka tai autoa tms.Niin tuohan tarkoittaisi vuositasolla 5,5 miljoonan väestössä sellaista 5,5 miljardin vuotuista kulua. Vai menikö pilkku väärään paikkaan?

tarkoitit kai että 5,5mrd kuukaudessa.. tekee 66mrd vuodessa.. eihän tuo paljoa menny pieleen..

Epäilinkin että oli pilkku väärässä paikassa kun summa tuntui niin pieneltä... Jos rajattaisiin 18-65 ja sitä rataa niin summa taitaisi todellisuudessa olla vuositasolla 35-40 miljardia josta kiertäisi alvina takaisin 7-8 miljardia. Liian paljon jos budjetista ei saada paljon muita menoja pois.

niin tai pienentäis sitä summaa vaikka alle viidesadan, melkein alkais jo kuulostaan lähes paskalta idealta..