Kyllä Lipponen ja Niinistö ovat sotien jälkeisessä Suomessa merkittäviä valtiomiehiä. 90-luvun alun laman jälkeen johtivat Suomea johdonmukaisesti eteenpäin. Silloin oli ohjat käsissä ja pystyttiin mm. valtion talous pitämään hallinnassa. EU-asioissa Suomella on kokoonsa nähden merkittävä asema. Paljosta on kiittäminen juuri Lipposta tämän aidosta kiinnostuksesta EU:ta kohtaan. Suomella oli hyvä maine ulkomailla. Nyt tämä kaikki on muisto vain. Suomen hävittyä kisan turvallisuusneuvoston jäsenyydestä voidaan viimeistään alkaa miettiä sitä, kuinka pohjalla tässä ollaan. Suomeen ei yksinkertaisesti luoteta tällä hetkellä. Mielestäni tämä ei voi olla näkymättä tulevaisuudessa negatiivisina päätöksinä Suomelle tärkeissä asioissa. Esim. maatalouden tärkeät neuvottelut voivat saada pahasti siipeensä. Ja kaikki tämä johtuu vain puhtaasta änkyröinnistä ja siitä kuvitelmasta, että meillä muka meni huonosti. Tosiasiassa meillä meni aika hyvin ja olimme kaukana jostakin Kreikasta ja Espaniasta.
Olen siitä monesti kirjoittanut ja edelleen olen sitä mieltä, että Lipposen olisi ehdottomasti kuulunut jatkaa vielä kolmas kausi pääministerinä.
Ei missään tapauksessa, teki valtavasti vahinkoa Suomelle, onneksi päällä oli yksi historian suurimmista talouskasvuista mitä on ollut, sen lamapyllähdyksen jälkeen mikä meillä oli, se talouskasvu pelasti suomen, sen aiheutti tämä IT kupla maailmalla joka levisi Suomeenkin.
Lipposella ei ole mitän ansiota tämän IT kuplan kanssa, se synnytettiin jenkeissä ja Suomessa ihan eri miehet teki päätökset, jonka seurauksena Suomessakin siihen mukaan lähdettiin, poliitikoilla ei ole osaa eikä arpaa tässä.
Suomen nykyinen asema taitaa olla enempi Halosen ansiota, johdonmukainen negatiivinen asennoituminen USA:ta kohtaan on ajanut Suomen "vaihtopenkille" noilla foorumeilla, edes Ruotsi ei enää kompaa Suomea ulkomailla
Ahtisaari oli paljon fiksumpi kaveri, sille avautuivat ovet maailmalla, kun se kulki, Halosella on liian kova tunku YK tehtäviin ja siksi se sössii välinsä jokapaikkaan.
