Tämäkin on täyttä paskaa, uuden jokamiesoppaan mukaan bisneksenteko toisen maaomaisuudella ei ole sallittua:

http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=138835&lan=fi

Nämä pahojen vieheitten oikausut ovat tapahtuneet yksityisten maanomistajien taistelun tuloksena, MTK on ollut Tuunasen linjoilla.

Onko sinulle oikeasti näin vaikeaa pysyä asiassa? Vaikka kelkkailusta on tullut itselle uusi harrastus, olen kanssasi pitkälti samaa mieltä pakkolunastusasioissa. Mutta eipä omat intressit riittäisi tuohon jatkuvaan paatokselliseen saarnaan, joiden faktatietouden voi kyseenalaistaa. Olisi mieltäylentävää lukea niistä politiikan henkilöistä jotka ovat edesauttaneet maatalouden kehitystä Suomessa etenkin EU-jäsenyyden aikaan. Voisiko nimimerkki Talojuhani valaista Agronetin foorumilla olijoita asiassa? Taitaa tulla tyhjä esitys.

Lainaus käyttäjältä: ENTER - 07.10.12 - klo:11:31

Lainaus käyttäjältä: Talojuhani - 07.10.12 - klo:11:18

Lainaus käyttäjältä: devil - 07.10.12 - klo:10:41

Lainaus käyttäjältä: Talojuhani - 07.10.12 - klo:10:32

Kepulaisilla oli omat hartaushetkensä, tupaillat. Ovat ainakin täällä loppuneet, nuoria ei enää pystytä aivopesemään tiedonvälityksen vapauduttua "virallisesta" propagandasta.

Muistanpa yhden  maataloustuottajain firman kokouksessa, kun valittiin luottamushenkilöitä hallintoon: naapuripöydässä neljä emäntää keskustelivat: "valittavan henkilön täytyy olla keskustalainen, muulla ei väliä".

Niinpä, ja vielä mieluummin mahdollisimman tyhmä, ettei aiheuta ongelmia.

  Onko Talojuhanilla oikeasti vara arvostella muita? Tiettävästi omasta perheestä on kunnallisvaaliehdokas, eli tuetko toiminnallasi läheistesi vaalimenestystä? Jos verrataan toimintaasi vaikka myynnin alaan, niin miten paljon tekisit kauppaa haukkumalla kilpailijan tuotetta? Kyse vähän samasta asiasta. Tuletko yleensäkään paikallisten kollegoiden kanssa toimeen? Agronet tunnettavuus lienee jo kohtalaisen suuri rasite, teille.

No problem, mtk ei ole kovinkaan korkeassa kurssissa täällä. MTK:n maataloudellemme  aiheuttamat menetykset muistetaan kyllä.... ja moottorikelkkareittien pakkolunastukset pilkkahintaan, vaikka ei ehditty täällä toteuttaa...onnistuimme myös estämään  MTK:n ja Ympäristöministeriön hankkeen  perinteisten jokamiesoikeuksien rajojen romuttamiseksi, olisivat "laajentaneet" toisen maaomaisuuden hyväksikäyttöä merkittävästi.

Tässä esimerkki jokamiesoikeuksien "laajentamisyrityksistä", Ympäristöministeriön herran sepustus ja MTK:n hyväksyntä. Juuri julkaistu lakiin perustuva Jokamiesoikeusopas ei tunne oikeutta liikkua hevosella toisenb metsässä luvatta, yksityistielläkin on kyseenalaista, voi joutua korvauksiin:

http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=38407

no kakorosvojen annatta siellä tuhota suomea ihan vapaasti

ja kansa maksaa

pieni esimerkki kakoleista
ettei asia unohdu

"Pari päivää ennen hallitusohjelman valmistumista RKP teki aloitteen metsämaksua koskevan ohjelmakohdan poistamisesta. Tästä tunnustus RKP:lle. Muut neuvottelevat puolueet, SDP:tä ja Kokoomusta lukuun ottamatta, siirtyivät tiettävästi vaikeuksitta RKP:n ottamalle kannalle. Lopulta Kokoomuskin valitsi järkevän linjan ja luopui metsätilamaksusta, jota kohtaan se oli tuntenut selvää mieltymystä. Näin asiassa toteutui onnellinen loppu. "


siellä ovat kakorosvot yrittäneet jälleen iskua

mutta vallankiima oli iso

Metsämaksulla olisi siirrytty takaisin pinta-alaveron suuntaan pois myyntiverosta. Olisi suosinut metsänhoitoa ja puuntuotantoa.

metsämaksuesitys  oli  täysin  uusi lisä verorasitus   eikä  minkään  entisen  korvaaja

Lainaus käyttäjältä: Talojuhani - 07.10.12 - klo:11:29

Tämäkin on täyttä paskaa, uuden jokamiesoppaan mukaan bisneksenteko toisen maaomaisuudella ei ole sallittua:

http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=138835&lan=fi

Nämä pahojen vieheitten oikausut ovat tapahtuneet yksityisten maanomistajien taistelun tuloksena, MTK on ollut Tuunasen linjoilla.

Onko sinulle oikeasti näin vaikeaa pysyä asiassa? Vaikka kelkkailusta on tullut itselle uusi harrastus, olen kanssasi pitkälti samaa mieltä pakkolunastusasioissa. Mutta eipä omat intressit riittäisi tuohon jatkuvaan paatokselliseen saarnaan, joiden faktatietouden voi kyseenalaistaa. Olisi mieltäylentävää lukea niistä politiikan henkilöistä jotka ovat edesauttaneet maatalouden kehitystä Suomessa etenkin EU-jäsenyyden aikaan. Voisiko nimimerkki Talojuhani valaista Agronetin foorumilla olijoita asiassa? Taitaa tulla tyhjä esitys.

Ainakin MTK ja kepulaisten neuvottelema EU-liittymissopimus on kurjistanut AB-alueen maataloutta ja siirtänyt tuotantoa  pohjoiseen.

Jo ennen EU-jäsenyyttä noudatettiin kepulaista linjaa, mistä ääriesimerkki juuri ennen EU-jäsenyyttä oli kepuministeri Martti Puran linja "pieni on kaunista", "koivu ja tähti" "joka niemeen, notkoon ja saarelmaan punainen tupa ja navetta". Vain vuosi Puran ministerikauden päättymisen jälkeen kaikki jouduttiin kääntämään päälaelleen, "suuri on kaunista".

Puran+ co aikana oli esim. rakennettavien tuotantorakennusten  koko tiukasti rajattu, ei edes tyhjiä eläinpaikkoja saanut rakentaa tulevaisuutta silmälläpitäen.

Eräs pohohojalaaaanen ent. MTK-herra totesi jälkeenpäin Haaviston-Härmälän neuvottelemasta maatalouden EU-liittymissopimuksesta, että "AB-alueen maatalous jätettiin tulevaisuuden optioitten varaan  ts. heitteille".

Jos Hemilä + co eivät olisi taistelleet, olisi AB-alueen kaikki kansalliset tuet jo poistuneet. Viljaltahan Korkeaoja ja Anttila "torjuntavoittivat" jo kaikki kansalliset tuet pois, kotieläimillä on vielä jotain rippeitä jäljellä....EU vaatii koko ajan niittenkin laikkaamista..

Kepulainen maatalousministeri Toivo Yläjärvi yritti aloittaa maataloutemme järkeistämisen 1980-luvulla  ts, puralaisuuden syrjäyttämisen, mutta hävisi.

Puran ministerikaudella viljelijät julkaisivat Hesarin sunnuntainumeron koko-etusivulla vaatimuksen, että Puran on erottava. Allekirjoituksia oli sivu täynnä.   

http://fi.wikipedia.org/wiki/Toivo_Yl%C3%A4j%C3%A4rvi

http://www.osuustoiminta.coop/ot/historia/84voimapolit.htm

Lainaus käyttäjältä: Talojuhani - 07.10.12 - klo:11:34

Lainaus käyttäjältä: ENTER - 07.10.12 - klo:11:31

Lainaus käyttäjältä: Talojuhani - 07.10.12 - klo:11:18

Lainaus käyttäjältä: devil - 07.10.12 - klo:10:41

Lainaus käyttäjältä: Talojuhani - 07.10.12 - klo:10:32

Kepulaisilla oli omat hartaushetkensä, tupaillat. Ovat ainakin täällä loppuneet, nuoria ei enää pystytä aivopesemään tiedonvälityksen vapauduttua "virallisesta" propagandasta.

Muistanpa yhden  maataloustuottajain firman kokouksessa, kun valittiin luottamushenkilöitä hallintoon: naapuripöydässä neljä emäntää keskustelivat: "valittavan henkilön täytyy olla keskustalainen, muulla ei väliä".

Niinpä, ja vielä mieluummin mahdollisimman tyhmä, ettei aiheuta ongelmia.

  Onko Talojuhanilla oikeasti vara arvostella muita? Tiettävästi omasta perheestä on kunnallisvaaliehdokas, eli tuetko toiminnallasi läheistesi vaalimenestystä? Jos verrataan toimintaasi vaikka myynnin alaan, niin miten paljon tekisit kauppaa haukkumalla kilpailijan tuotetta? Kyse vähän samasta asiasta. Tuletko yleensäkään paikallisten kollegoiden kanssa toimeen? Agronet tunnettavuus lienee jo kohtalaisen suuri rasite, teille.

No problem, mtk ei ole kovinkaan korkeassa kurssissa täällä. MTK:n maataloudellemme  aiheuttamat menetykset muistetaan kyllä.... ja moottorikelkkareittien pakkolunastukset pilkkahintaan, vaikka ei ehditty täällä toteuttaa...onnistuimme myös estämään  MTK:n ja Ympäristöministeriön hankkeen  perinteisten jokamiesoikeuksien rajojen romuttamiseksi, olisivat "laajentaneet" toisen maaomaisuuden hyväksikäyttöä merkittävästi.

Tässä esimerkki jokamiesoikeuksien "laajentamisyrityksistä", Ympäristöministeriön herran sepustus ja MTK:n hyväksyntä. Juuri julkaistu lakiin perustuva Jokamiesoikeusopas ei tunne oikeutta liikkua hevosella toisenb metsässä luvatta, yksityistielläkin on kyseenalaista, voi joutua korvauksiin:

http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=38407

no kakorosvojen annatta siellä tuhota suomea ihan vapaasti

ja kansa maksaa

pieni esimerkki kakoleista
ettei asia unohdu

"Pari päivää ennen hallitusohjelman valmistumista RKP teki aloitteen metsämaksua koskevan ohjelmakohdan poistamisesta. Tästä tunnustus RKP:lle. Muut neuvottelevat puolueet, SDP:tä ja Kokoomusta lukuun ottamatta, siirtyivät tiettävästi vaikeuksitta RKP:n ottamalle kannalle. Lopulta Kokoomuskin valitsi järkevän linjan ja luopui metsätilamaksusta, jota kohtaan se oli tuntenut selvää mieltymystä. Näin asiassa toteutui onnellinen loppu. "


siellä ovat kakorosvot yrittäneet jälleen iskua

mutta vallankiima oli iso

Metsämaksulla olisi siirrytty takaisin pinta-alaveron suuntaan pois myyntiverosta. Olisi suosinut metsänhoitoa ja puuntuotantoa.

metsämaksuesitys  oli  täysin  uusi lisä verorasitus   eikä  minkään  entisen  korvaaja

Puppua kirjoitat.

Lainaus käyttäjältä: Lehtimäki - 07.10.12 - klo:11:47

Lainaus käyttäjältä: Talojuhani - 07.10.12 - klo:11:34

Lainaus käyttäjältä: ENTER - 07.10.12 - klo:11:31

Lainaus käyttäjältä: Talojuhani - 07.10.12 - klo:11:18

Lainaus käyttäjältä: devil - 07.10.12 - klo:10:41

Lainaus käyttäjältä: Talojuhani - 07.10.12 - klo:10:32

Kepulaisilla oli omat hartaushetkensä, tupaillat. Ovat ainakin täällä loppuneet, nuoria ei enää pystytä aivopesemään tiedonvälityksen vapauduttua "virallisesta" propagandasta.

Muistanpa yhden  maataloustuottajain firman kokouksessa, kun valittiin luottamushenkilöitä hallintoon: naapuripöydässä neljä emäntää keskustelivat: "valittavan henkilön täytyy olla keskustalainen, muulla ei väliä".

Niinpä, ja vielä mieluummin mahdollisimman tyhmä, ettei aiheuta ongelmia.

  Onko Talojuhanilla oikeasti vara arvostella muita? Tiettävästi omasta perheestä on kunnallisvaaliehdokas, eli tuetko toiminnallasi läheistesi vaalimenestystä? Jos verrataan toimintaasi vaikka myynnin alaan, niin miten paljon tekisit kauppaa haukkumalla kilpailijan tuotetta? Kyse vähän samasta asiasta. Tuletko yleensäkään paikallisten kollegoiden kanssa toimeen? Agronet tunnettavuus lienee jo kohtalaisen suuri rasite, teille.

No problem, mtk ei ole kovinkaan korkeassa kurssissa täällä. MTK:n maataloudellemme  aiheuttamat menetykset muistetaan kyllä.... ja moottorikelkkareittien pakkolunastukset pilkkahintaan, vaikka ei ehditty täällä toteuttaa...onnistuimme myös estämään  MTK:n ja Ympäristöministeriön hankkeen  perinteisten jokamiesoikeuksien rajojen romuttamiseksi, olisivat "laajentaneet" toisen maaomaisuuden hyväksikäyttöä merkittävästi.

Tässä esimerkki jokamiesoikeuksien "laajentamisyrityksistä", Ympäristöministeriön herran sepustus ja MTK:n hyväksyntä. Juuri julkaistu lakiin perustuva Jokamiesoikeusopas ei tunne oikeutta liikkua hevosella toisenb metsässä luvatta, yksityistielläkin on kyseenalaista, voi joutua korvauksiin:

http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=38407

no kakorosvojen annatta siellä tuhota suomea ihan vapaasti

ja kansa maksaa

pieni esimerkki kakoleista
ettei asia unohdu

"Pari päivää ennen hallitusohjelman valmistumista RKP teki aloitteen metsämaksua koskevan ohjelmakohdan poistamisesta. Tästä tunnustus RKP:lle. Muut neuvottelevat puolueet, SDP:tä ja Kokoomusta lukuun ottamatta, siirtyivät tiettävästi vaikeuksitta RKP:n ottamalle kannalle. Lopulta Kokoomuskin valitsi järkevän linjan ja luopui metsätilamaksusta, jota kohtaan se oli tuntenut selvää mieltymystä. Näin asiassa toteutui onnellinen loppu. "


siellä ovat kakorosvot yrittäneet jälleen iskua

mutta vallankiima oli iso

Metsämaksulla olisi siirrytty takaisin pinta-alaveron suuntaan pois myyntiverosta. Olisi suosinut metsänhoitoa ja puuntuotantoa.

metsämaksuesitys  oli  täysin  uusi lisä verorasitus   eikä  minkään  entisen  korvaaja

Puppua kirjoitat.

niin  teet 

Tämä moottorikelkka ja mönkijäreitti ongelma johtuu lähinnä taajamissa asuvien maattomien kakoäkkirikkaiden sekä näiden jälkikasvun vapaa-ajan vietto tarpeista  . Rahaa näkyy olevan jotta pystyy  ostamaan kaikenmaailman härvelit muttei ole paikkaa missä toteuttaa vapaa-ajan tarpeitaan muutakuin ajella toisten omistamilla pelloilla   .

Ja kun agroa lukee niin suurimpina vastustajina ohjatuille reiteille  ovat kaiketi saman puolueen maanomistajat ja viljelijät joille maanomistus itseisarvona ajaa kaiken muun yhteiskunnan tarpeiden  edelle.

Niin en minä ole varma onko tämä kanta nimenomaan kokoomuksen kanta valtakunnan tasolla  mutta näinhän sitä saa agrosta luettuna ja alati toistuvana voisi olla hyvinkin todenmukainen.

Tämä moottorikelkka ja mönkijäreitti ongelma johtuu lähinnä taajamissa asuvien maattomien kakoäkkirikkaiden sekä näiden jälkikasvun vapaa-ajan vietto tarpeista  . Rahaa näkyy olevan jotta pystyy  ostamaan kaikenmaailman härvelit muttei ole paikkaa missä toteuttaa vapaa-ajan tarpeitaan muutakuin ajella toisten omistamilla pelloilla   .

Ja kun agroa lukee niin suurimpina vastustajina ohjatuille reiteille  ovat kaiketi saman puolueen maanomistajat ja viljelijät joille maanomistus itseisarvona ajaa kaiken muun yhteiskunnan tarpeiden  edelle.

Niin en minä ole varma onko tämä kanta nimenomaan kokoomuksen kanta valtakunnan tasolla  mutta näinhän sitä saa agrosta luettuna ja alati toistuvana voisi olla hyvinkin todenmukainen.

MTK:n pj Marttila kirjoitteli toissajoulun alla MaasTullissa, että MTK kannattaa uutta Ympäristöministeriön esittämää maastoliikennelakia ts. moottorikalkka- ja mönkijäreittien pakkolunastus olisi helpottunut.

MTK:n suositusten mukainen kertakaikkinen maanomistajakorvaus moottorikelkkareitistä  haittoineen ym. on kilometriltä 150 €.

Ainakin täälläpäin eniten kelkkoja on kepulaisilla.

MTK:n kanta jokamiesoikeuksien laajentamiseksi heijastaa  järjestön halua saada uusia jäseniä matkailuyrittäjistä, viljelijät ovat laajalti hylänneet MTK:n...täälläpäin.

Lainaus käyttäjältä: Talojuhani - 07.10.12 - klo:11:34

Lainaus käyttäjältä: ENTER - 07.10.12 - klo:11:31

Lainaus käyttäjältä: Talojuhani - 07.10.12 - klo:11:18

Lainaus käyttäjältä: devil - 07.10.12 - klo:10:41

Lainaus käyttäjältä: Talojuhani - 07.10.12 - klo:10:32

Kepulaisilla oli omat hartaushetkensä, tupaillat. Ovat ainakin täällä loppuneet, nuoria ei enää pystytä aivopesemään tiedonvälityksen vapauduttua "virallisesta" propagandasta.

Muistanpa yhden  maataloustuottajain firman kokouksessa, kun valittiin luottamushenkilöitä hallintoon: naapuripöydässä neljä emäntää keskustelivat: "valittavan henkilön täytyy olla keskustalainen, muulla ei väliä".

Niinpä, ja vielä mieluummin mahdollisimman tyhmä, ettei aiheuta ongelmia.

  Onko Talojuhanilla oikeasti vara arvostella muita? Tiettävästi omasta perheestä on kunnallisvaaliehdokas, eli tuetko toiminnallasi läheistesi vaalimenestystä? Jos verrataan toimintaasi vaikka myynnin alaan, niin miten paljon tekisit kauppaa haukkumalla kilpailijan tuotetta? Kyse vähän samasta asiasta. Tuletko yleensäkään paikallisten kollegoiden kanssa toimeen? Agronet tunnettavuus lienee jo kohtalaisen suuri rasite, teille.

No problem, mtk ei ole kovinkaan korkeassa kurssissa täällä. MTK:n maataloudellemme  aiheuttamat menetykset muistetaan kyllä.... ja moottorikelkkareittien pakkolunastukset pilkkahintaan, vaikka ei ehditty täällä toteuttaa...onnistuimme myös estämään  MTK:n ja Ympäristöministeriön hankkeen  perinteisten jokamiesoikeuksien rajojen romuttamiseksi, olisivat "laajentaneet" toisen maaomaisuuden hyväksikäyttöä merkittävästi.

Tässä esimerkki jokamiesoikeuksien "laajentamisyrityksistä", Ympäristöministeriön herran sepustus ja MTK:n hyväksyntä. Juuri julkaistu lakiin perustuva Jokamiesoikeusopas ei tunne oikeutta liikkua hevosella toisenb metsässä luvatta, yksityistielläkin on kyseenalaista, voi joutua korvauksiin:

http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=38407

no kakorosvojen annatta siellä tuhota suomea ihan vapaasti

ja kansa maksaa

pieni esimerkki kakoleista
ettei asia unohdu

"Pari päivää ennen hallitusohjelman valmistumista RKP teki aloitteen metsämaksua koskevan ohjelmakohdan poistamisesta. Tästä tunnustus RKP:lle. Muut neuvottelevat puolueet, SDP:tä ja Kokoomusta lukuun ottamatta, siirtyivät tiettävästi vaikeuksitta RKP:n ottamalle kannalle. Lopulta Kokoomuskin valitsi järkevän linjan ja luopui metsätilamaksusta, jota kohtaan se oli tuntenut selvää mieltymystä. Näin asiassa toteutui onnellinen loppu. "


siellä ovat kakorosvot yrittäneet jälleen iskua

mutta vallankiima oli iso

Metsämaksulla olisi siirrytty takaisin pinta-alaveron suuntaan pois myyntiverosta. Olisi suosinut metsänhoitoa ja puuntuotantoa.

niinkö koomuksessa sinulle syöttivät

kiinteistöverokinko suosii talonhoitoa

Meillä oli aikaisemmin metsän pinta-alan verotus, se suosi metsien hyvää hoitoa. Veron taso oli maltillinen.

Ainakin täälläpäin eniten kelkkoja on kepulaisilla.

Siitäkös se kenkä oikein puristaakin   

Lainaus käyttäjältä: devil - 07.10.12 - klo:11:40

Lainaus käyttäjältä: Talojuhani - 07.10.12 - klo:11:29

Tämäkin on täyttä paskaa, uuden jokamiesoppaan mukaan bisneksenteko toisen maaomaisuudella ei ole sallittua:

http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=138835&lan=fi

Nämä pahojen vieheitten oikausut ovat tapahtuneet yksityisten maanomistajien taistelun tuloksena, MTK on ollut Tuunasen linjoilla.

Onko sinulle oikeasti näin vaikeaa pysyä asiassa? Vaikka kelkkailusta on tullut itselle uusi harrastus, olen kanssasi pitkälti samaa mieltä pakkolunastusasioissa. Mutta eipä omat intressit riittäisi tuohon jatkuvaan paatokselliseen saarnaan, joiden faktatietouden voi kyseenalaistaa. Olisi mieltäylentävää lukea niistä politiikan henkilöistä jotka ovat edesauttaneet maatalouden kehitystä Suomessa etenkin EU-jäsenyyden aikaan. Voisiko nimimerkki Talojuhani valaista Agronetin foorumilla olijoita asiassa? Taitaa tulla tyhjä esitys.

Ainakin MTK ja kepulaisten neuvottelema EU-liittymissopimus on kurjistanut AB-alueen maataloutta ja siirtänyt tuotantoa  pohjoiseen.

Jo ennen EU-jäsenyyttä noudatettiin kepulaista linjaa, mistä ääriesimerkki juuri ennen EU-jäsenyyttä oli kepuministeri Martti Puran linja "pieni on kaunista", "koivu ja tähti" "joka niemeen, notkoon ja saarelmaan punainen tupa ja navetta". Vain vuosi Puran ministerikauden päättymisen jälkeen kaikki jouduttiin kääntämään päälaelleen, "suuri on kaunista".

Puran+ co aikana oli esim. rakennettavien tuotantorakennusten  koko tiukasti rajattu, ei edes tyhjiä eläinpaikkoja saanut rakentaa tulevaisuutta silmälläpitäen.

Eräs pohohojalaaaanen ent. MTK-herra totesi jälkeenpäin Haaviston-Härmälän neuvottelemasta maatalouden EU-liittymissopimuksesta, että "AB-alueen maatalous jätettiin tulevaisuuden optioitten varaan  ts. heitteille".

Jos Hemilä + co eivät olisi taistelleet, olisi AB-alueen kaikki kansalliset tuet jo poistuneet. Viljaltahan Korkeaoja ja Anttila "torjuntavoittivat" jo kaikki kansalliset tuet pois, kotieläimillä on vielä jotain rippeitä jäljellä....EU vaatii koko ajan niittenkin laikkaamista..

Kepulainen maatalousministeri Toivo Yläjärvi yritti aloittaa maataloutemme järkeistämisen 1980-luvulla  ts, puralaisuuden syrjäyttämisen, mutta hävisi.

Puran ministerikaudella viljelijät julkaisivat Hesarin sunnuntainumeron koko-etusivulla vaatimuksen, että Puran on erottava. Allekirjoituksia oli sivu täynnä.   

http://fi.wikipedia.org/wiki/Toivo_Yl%C3%A4j%C3%A4rvi

http://www.osuustoiminta.coop/ot/historia/84voimapolit.htm

Asiassa pysyminen on kohdallasi vaikea, pakko myöntää. Muistellaan aikaa kuitenkin taaksepäin, maataloudesta elinkeinonsa saava ryhmä oli Suomessa suuri vertailumaihin verrattuna. Tuskin mikään puolue olisi kyennyt enää tuossa tilanteessa tekemään rakennemuutoksen suuntaviivat lyhyellä aikavälillä? Mutta tuota listaa jonka Talojuhani esittää lukiessa tulee mieleen, että oliko tuo Yläjärvi ainoa oikeassa oleva henkilö? Näiden muiden kuten Hemilänkin saavutukset oli jo saavutettuja etuja. Olisiko meidänkin aika siirtyä rakennemuutoksen uhreiksi, Talojuhani ja pistää pellot nuoremmille tuottavaan maatalouden harjoittamiseen? Kirjoitustesi perusteella ymmärrän että sinunkin tilasi on liian paljon riippuvainen tuista. Alle 200 hehtaarin viljatilat alkavat olla auttamattoman pieniä tällä menolla. Kokemusta on.

Ainakin täälläpäin eniten kelkkoja on kepulaisilla.

Siitäkös se kenkä oikein puristaakin   

Kiuruvetiseltä isännältä pakkolunastettiin  6 m * 1 km metsää moottorikalkkareitiksi, oikein oikeuden päätöksellä. Oikeus nojautui korvausasiassa MTK:n suositukseen: isäntä sai 150 € kertakaikkisena korvauksena, sis. haitat. Reitti menee 200 metrin päässä asuinrakennuksesta.

... ja MTK pj. Marttila oikein MaasTullin etusivulla ilmoitti kannattavansa uutta maastoliikennelakia, ts. pakkolunastuksen helpottamiseen vielä tästäkin.

Lainaus käyttäjältä: EpäKesko - 07.10.12 - klo:12:17

Ainakin täälläpäin eniten kelkkoja on kepulaisilla.

Siitäkös se kenkä oikein puristaakin   

Kiuruvetiseltä isännältä pakkolunastettiin  6 m * 1 km metsää moottorikalkkareitiksi, oikein oikeuden päätöksellä. Oikeus nojautui korvausasiassa MTK:n suositukseen: isäntä sai 150 € kertakaikkisena korvauksena, sis. haitat. Reitti menee 200 metrin päässä asuinrakennuksesta.

... ja MTK pj. Marttila oikein MaasTullin etusivulla ilmoitti kannattavansa uutta maastoliikennelakia, ts. pakkolunastuksen helpottamiseen vielä tästäkin.

kokoomus uskonto on halunnut otta eurovastuita siinämäärin

että koko suomen metsät on pakkolunastettava

hintaan 0€
että se siitä

Lainaus käyttäjältä: Talojuhani - 07.10.12 - klo:11:56

Lainaus käyttäjältä: devil - 07.10.12 - klo:11:40

Lainaus käyttäjältä: Talojuhani - 07.10.12 - klo:11:29

Tämäkin on täyttä paskaa, uuden jokamiesoppaan mukaan bisneksenteko toisen maaomaisuudella ei ole sallittua:

http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=138835&lan=fi

Nämä pahojen vieheitten oikausut ovat tapahtuneet yksityisten maanomistajien taistelun tuloksena, MTK on ollut Tuunasen linjoilla.

Onko sinulle oikeasti näin vaikeaa pysyä asiassa? Vaikka kelkkailusta on tullut itselle uusi harrastus, olen kanssasi pitkälti samaa mieltä pakkolunastusasioissa. Mutta eipä omat intressit riittäisi tuohon jatkuvaan paatokselliseen saarnaan, joiden faktatietouden voi kyseenalaistaa. Olisi mieltäylentävää lukea niistä politiikan henkilöistä jotka ovat edesauttaneet maatalouden kehitystä Suomessa etenkin EU-jäsenyyden aikaan. Voisiko nimimerkki Talojuhani valaista Agronetin foorumilla olijoita asiassa? Taitaa tulla tyhjä esitys.

Ainakin MTK ja kepulaisten neuvottelema EU-liittymissopimus on kurjistanut AB-alueen maataloutta ja siirtänyt tuotantoa  pohjoiseen.

Jo ennen EU-jäsenyyttä noudatettiin kepulaista linjaa, mistä ääriesimerkki juuri ennen EU-jäsenyyttä oli kepuministeri Martti Puran linja "pieni on kaunista", "koivu ja tähti" "joka niemeen, notkoon ja saarelmaan punainen tupa ja navetta". Vain vuosi Puran ministerikauden päättymisen jälkeen kaikki jouduttiin kääntämään päälaelleen, "suuri on kaunista".

Puran+ co aikana oli esim. rakennettavien tuotantorakennusten  koko tiukasti rajattu, ei edes tyhjiä eläinpaikkoja saanut rakentaa tulevaisuutta silmälläpitäen.

Eräs pohohojalaaaanen ent. MTK-herra totesi jälkeenpäin Haaviston-Härmälän neuvottelemasta maatalouden EU-liittymissopimuksesta, että "AB-alueen maatalous jätettiin tulevaisuuden optioitten varaan  ts. heitteille".

Jos Hemilä + co eivät olisi taistelleet, olisi AB-alueen kaikki kansalliset tuet jo poistuneet. Viljaltahan Korkeaoja ja Anttila "torjuntavoittivat" jo kaikki kansalliset tuet pois, kotieläimillä on vielä jotain rippeitä jäljellä....EU vaatii koko ajan niittenkin laikkaamista..

Kepulainen maatalousministeri Toivo Yläjärvi yritti aloittaa maataloutemme järkeistämisen 1980-luvulla  ts, puralaisuuden syrjäyttämisen, mutta hävisi.

Puran ministerikaudella viljelijät julkaisivat Hesarin sunnuntainumeron koko-etusivulla vaatimuksen, että Puran on erottava. Allekirjoituksia oli sivu täynnä.   

http://fi.wikipedia.org/wiki/Toivo_Yl%C3%A4j%C3%A4rvi

http://www.osuustoiminta.coop/ot/historia/84voimapolit.htm

Asiassa pysyminen on kohdallasi vaikea, pakko myöntää. Muistellaan aikaa kuitenkin taaksepäin, maataloudesta elinkeinonsa saava ryhmä oli Suomessa suuri vertailumaihin verrattuna. Tuskin mikään puolue olisi kyennyt enää tuossa tilanteessa tekemään rakennemuutoksen suuntaviivat lyhyellä aikavälillä? Mutta tuota listaa jonka Talojuhani esittää lukiessa tulee mieleen, että oliko tuo Yläjärvi ainoa oikeassa oleva henkilö? Näiden muiden kuten Hemilänkin saavutukset oli jo saavutettuja etuja. Olisiko meidänkin aika siirtyä rakennemuutoksen uhreiksi, Talojuhani ja pistää pellot nuoremmille tuottavaan maatalouden harjoittamiseen? Kirjoitustesi perusteella ymmärrän että sinunkin tilasi on liian paljon riippuvainen tuista. Alle 200 hehtaarin viljatilat alkavat olla auttamattoman pieniä tällä menolla. Kokemusta on.

Hölö hölö,  esim:  yksi tehtailija kirosi täällä 1970-luvulla harjoitetun maatalouspolitiikan: hänellä olisi ollut työpaikkoja ja työtä runsaastikin tarjolla, mutta maatalouspolitiikalla pidettiin ihmiset pikkutiloilla.
Suomen teollistamista ja kehittämistä rajoitettiin harjoitetulla pienviljelijä-maatalouspolitiikalla. Karjojen keskilehmäluku oli EU-jäsenyyden alussa alle 10 lehmää.

Satuin kerran samaan kahvipöytään Jyväskylän maatalousnäyttelyssä (ent. tehdasrakennus) kolmen pienviljelijän kanssa: olivat tyytyväisiä, kun ei ole tarvinnut mennä tehtaasen töihin, pikkutilaa viljellen ja pikkuisen talvella metsätöitä tehden pärjäsi. 

Yläjärvi ei ollut ainoa oikeassa oleva henkilö, valitettavasti maataloutemme oli jätetty kepulaisten käsiin...MTK takapiruna. Yläjärvi oli kuitenkin henkilö, joka ministerinä toi julki silloisen maatalouspolitiikkamme järjettömyyden.

EU-politiikan mukaisesti maatalous on riippuvainen tuista, niistä mitä MTK/kepun politiikan jäljiltä  täällä etelässä vielä on.

Lainaus käyttäjältä: devil - 07.10.12 - klo:12:20

Lainaus käyttäjältä: Talojuhani - 07.10.12 - klo:11:56

Lainaus käyttäjältä: devil - 07.10.12 - klo:11:40

Lainaus käyttäjältä: Talojuhani - 07.10.12 - klo:11:29

Tämäkin on täyttä paskaa, uuden jokamiesoppaan mukaan bisneksenteko toisen maaomaisuudella ei ole sallittua:

http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=138835&lan=fi

Nämä pahojen vieheitten oikausut ovat tapahtuneet yksityisten maanomistajien taistelun tuloksena, MTK on ollut Tuunasen linjoilla.

Onko sinulle oikeasti näin vaikeaa pysyä asiassa? Vaikka kelkkailusta on tullut itselle uusi harrastus, olen kanssasi pitkälti samaa mieltä pakkolunastusasioissa. Mutta eipä omat intressit riittäisi tuohon jatkuvaan paatokselliseen saarnaan, joiden faktatietouden voi kyseenalaistaa. Olisi mieltäylentävää lukea niistä politiikan henkilöistä jotka ovat edesauttaneet maatalouden kehitystä Suomessa etenkin EU-jäsenyyden aikaan. Voisiko nimimerkki Talojuhani valaista Agronetin foorumilla olijoita asiassa? Taitaa tulla tyhjä esitys.

Ainakin MTK ja kepulaisten neuvottelema EU-liittymissopimus on kurjistanut AB-alueen maataloutta ja siirtänyt tuotantoa  pohjoiseen.

Jo ennen EU-jäsenyyttä noudatettiin kepulaista linjaa, mistä ääriesimerkki juuri ennen EU-jäsenyyttä oli kepuministeri Martti Puran linja "pieni on kaunista", "koivu ja tähti" "joka niemeen, notkoon ja saarelmaan punainen tupa ja navetta". Vain vuosi Puran ministerikauden päättymisen jälkeen kaikki jouduttiin kääntämään päälaelleen, "suuri on kaunista".

Puran+ co aikana oli esim. rakennettavien tuotantorakennusten  koko tiukasti rajattu, ei edes tyhjiä eläinpaikkoja saanut rakentaa tulevaisuutta silmälläpitäen.

Eräs pohohojalaaaanen ent. MTK-herra totesi jälkeenpäin Haaviston-Härmälän neuvottelemasta maatalouden EU-liittymissopimuksesta, että "AB-alueen maatalous jätettiin tulevaisuuden optioitten varaan  ts. heitteille".

Jos Hemilä + co eivät olisi taistelleet, olisi AB-alueen kaikki kansalliset tuet jo poistuneet. Viljaltahan Korkeaoja ja Anttila "torjuntavoittivat" jo kaikki kansalliset tuet pois, kotieläimillä on vielä jotain rippeitä jäljellä....EU vaatii koko ajan niittenkin laikkaamista..

Kepulainen maatalousministeri Toivo Yläjärvi yritti aloittaa maataloutemme järkeistämisen 1980-luvulla  ts, puralaisuuden syrjäyttämisen, mutta hävisi.

Puran ministerikaudella viljelijät julkaisivat Hesarin sunnuntainumeron koko-etusivulla vaatimuksen, että Puran on erottava. Allekirjoituksia oli sivu täynnä.   

http://fi.wikipedia.org/wiki/Toivo_Yl%C3%A4j%C3%A4rvi

http://www.osuustoiminta.coop/ot/historia/84voimapolit.htm

Asiassa pysyminen on kohdallasi vaikea, pakko myöntää. Muistellaan aikaa kuitenkin taaksepäin, maataloudesta elinkeinonsa saava ryhmä oli Suomessa suuri vertailumaihin verrattuna. Tuskin mikään puolue olisi kyennyt enää tuossa tilanteessa tekemään rakennemuutoksen suuntaviivat lyhyellä aikavälillä? Mutta tuota listaa jonka Talojuhani esittää lukiessa tulee mieleen, että oliko tuo Yläjärvi ainoa oikeassa oleva henkilö? Näiden muiden kuten Hemilänkin saavutukset oli jo saavutettuja etuja. Olisiko meidänkin aika siirtyä rakennemuutoksen uhreiksi, Talojuhani ja pistää pellot nuoremmille tuottavaan maatalouden harjoittamiseen? Kirjoitustesi perusteella ymmärrän että sinunkin tilasi on liian paljon riippuvainen tuista. Alle 200 hehtaarin viljatilat alkavat olla auttamattoman pieniä tällä menolla. Kokemusta on.

Hölö hölö,  esim:  yksi tehtailija kirosi täällä 1970-luvulla harjoitetun maatalouspolitiikan: hänellä olisi ollut työpaikkoja ja työtä runsaastikin tarjolla, mutta maatalouspolitiikalla pidettiin ihmiset pikkutiloilla.
Suomen teollistamista ja kehittämistä rajoitettiin harjoitetulla pienviljelijä-maatalouspolitiikalla. Karjojen keskilehmäluku oli n. 5.

Satuin kerran samaan kahvipöytään Jyväskylän maatalousnäyttelyssä (ent. tehdasrakennus) kolmen pienviljelijän kanssa: olivat tyytyväisiä, kun ei ole tarvinnut mennä tehtaasen töihin, pikkutilaa viljellen ja pikkuisen talvella metsätöitä tehden pärjäsi. 

Yläjärvi ei ollut ainoa oikeassa oleva henkilö, valitettavasti maataloutemme oli jätetty kepulaisten käsiin...MTK takapiruna. Yläjärvi oli kuitenkin henkilö, joka ministerinä toi julki silloisen maatalouspolitiikkamme järjettömyyden.

EU-politiikan mukaisesti maatalous on riippuvainen tuista, niistä mitä MTK/kepun politiikan jäljiltä  täällä etelässä vielä on.

jokainen hallitus missä kakokotkotkot ja sossut ovat

ovat olleet ajamassa alas viljelijöitten tuloja

vai löytyykö jokin muu esimerkki

etes 1 ihan pieni

Lainaus käyttäjältä: devil - 07.10.12 - klo:12:20

Lainaus käyttäjältä: Talojuhani - 07.10.12 - klo:11:56

Lainaus käyttäjältä: devil - 07.10.12 - klo:11:40

Lainaus käyttäjältä: Talojuhani - 07.10.12 - klo:11:29

Tämäkin on täyttä paskaa, uuden jokamiesoppaan mukaan bisneksenteko toisen maaomaisuudella ei ole sallittua:

http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=138835&lan=fi

Nämä pahojen vieheitten oikausut ovat tapahtuneet yksityisten maanomistajien taistelun tuloksena, MTK on ollut Tuunasen linjoilla.

Onko sinulle oikeasti näin vaikeaa pysyä asiassa? Vaikka kelkkailusta on tullut itselle uusi harrastus, olen kanssasi pitkälti samaa mieltä pakkolunastusasioissa. Mutta eipä omat intressit riittäisi tuohon jatkuvaan paatokselliseen saarnaan, joiden faktatietouden voi kyseenalaistaa. Olisi mieltäylentävää lukea niistä politiikan henkilöistä jotka ovat edesauttaneet maatalouden kehitystä Suomessa etenkin EU-jäsenyyden aikaan. Voisiko nimimerkki Talojuhani valaista Agronetin foorumilla olijoita asiassa? Taitaa tulla tyhjä esitys.

Ainakin MTK ja kepulaisten neuvottelema EU-liittymissopimus on kurjistanut AB-alueen maataloutta ja siirtänyt tuotantoa  pohjoiseen.

Jo ennen EU-jäsenyyttä noudatettiin kepulaista linjaa, mistä ääriesimerkki juuri ennen EU-jäsenyyttä oli kepuministeri Martti Puran linja "pieni on kaunista", "koivu ja tähti" "joka niemeen, notkoon ja saarelmaan punainen tupa ja navetta". Vain vuosi Puran ministerikauden päättymisen jälkeen kaikki jouduttiin kääntämään päälaelleen, "suuri on kaunista".

Puran+ co aikana oli esim. rakennettavien tuotantorakennusten  koko tiukasti rajattu, ei edes tyhjiä eläinpaikkoja saanut rakentaa tulevaisuutta silmälläpitäen.

Eräs pohohojalaaaanen ent. MTK-herra totesi jälkeenpäin Haaviston-Härmälän neuvottelemasta maatalouden EU-liittymissopimuksesta, että "AB-alueen maatalous jätettiin tulevaisuuden optioitten varaan  ts. heitteille".

Jos Hemilä + co eivät olisi taistelleet, olisi AB-alueen kaikki kansalliset tuet jo poistuneet. Viljaltahan Korkeaoja ja Anttila "torjuntavoittivat" jo kaikki kansalliset tuet pois, kotieläimillä on vielä jotain rippeitä jäljellä....EU vaatii koko ajan niittenkin laikkaamista..

Kepulainen maatalousministeri Toivo Yläjärvi yritti aloittaa maataloutemme järkeistämisen 1980-luvulla  ts, puralaisuuden syrjäyttämisen, mutta hävisi.

Puran ministerikaudella viljelijät julkaisivat Hesarin sunnuntainumeron koko-etusivulla vaatimuksen, että Puran on erottava. Allekirjoituksia oli sivu täynnä.   

http://fi.wikipedia.org/wiki/Toivo_Yl%C3%A4j%C3%A4rvi

http://www.osuustoiminta.coop/ot/historia/84voimapolit.htm

Asiassa pysyminen on kohdallasi vaikea, pakko myöntää. Muistellaan aikaa kuitenkin taaksepäin, maataloudesta elinkeinonsa saava ryhmä oli Suomessa suuri vertailumaihin verrattuna. Tuskin mikään puolue olisi kyennyt enää tuossa tilanteessa tekemään rakennemuutoksen suuntaviivat lyhyellä aikavälillä? Mutta tuota listaa jonka Talojuhani esittää lukiessa tulee mieleen, että oliko tuo Yläjärvi ainoa oikeassa oleva henkilö? Näiden muiden kuten Hemilänkin saavutukset oli jo saavutettuja etuja. Olisiko meidänkin aika siirtyä rakennemuutoksen uhreiksi, Talojuhani ja pistää pellot nuoremmille tuottavaan maatalouden harjoittamiseen? Kirjoitustesi perusteella ymmärrän että sinunkin tilasi on liian paljon riippuvainen tuista. Alle 200 hehtaarin viljatilat alkavat olla auttamattoman pieniä tällä menolla. Kokemusta on.

Hölö hölö,  esim:  yksi tehtailija kirosi täällä 1970-luvulla harjoitetun maatalouspolitiikan: hänellä olisi ollut työpaikkoja ja työtä runsaastikin tarjolla, mutta maatalouspolitiikalla pidettiin ihmiset pikkutiloilla.
Suomen teollistamista ja kehittämistä rajoitettiin harjoitetulla pienviljelijä-maatalouspolitiikalla. Karjojen keskilehmäluku oli EU-jäsenyyden alussa alle 10 lehmää.

Satuin kerran samaan kahvipöytään Jyväskylän maatalousnäyttelyssä (ent. tehdasrakennus) kolmen pienviljelijän kanssa: olivat tyytyväisiä, kun ei ole tarvinnut mennä tehtaasen töihin, pikkutilaa viljellen ja pikkuisen talvella metsätöitä tehden pärjäsi. 

Yläjärvi ei ollut ainoa oikeassa oleva henkilö, valitettavasti maataloutemme oli jätetty kepulaisten käsiin...MTK takapiruna. Yläjärvi oli kuitenkin henkilö, joka ministerinä toi julki silloisen maatalouspolitiikkamme järjettömyyden.

EU-politiikan mukaisesti maatalous on riippuvainen tuista, niistä mitä MTK/kepun politiikan jäljiltä  täällä etelässä vielä on.

Yksi tehdas ei pelasta työllisyyttä. Maaseudun ihmisiä yhtään moittimatta, ahkeruutta löytyy. Mutta olisinko valmis rekrytoimaan alalle vieraita ihmisiä, joiden ammattitaitovaatimus ei vastaa alan vaatimustasoa. Ainakaan nykyään ei meidän yhtiössä tulisi kuuloonkaan. Yksittäistapauksien varassa spekulointi osoittaa vähäistä paneutumista itse ongelman ytimeen. Sitäpaitsi 1970-luvulla oli maataloudessa silti mahdollisuus toteuttaa rakennemuutosta tilatasolla toisin kuin 1980-luvun rajoitteineen. Jos jollekin se 5 lehmää on riittänyt, mitä siitä? On tingitty elintasosta ja muustakin. Mutta kadehtimaan en lähtisi, edes taannehtivasti.
Noista meidän kasvinviljelijöiden tuista vielä sen verran, että emmeköhän ole tuottoon nähden maksimäärien tasolla?