http://www.iltasanomat.fi/maastohiihto/art-1288501974697.html

Suurempi uutinen olisi ollut, jos ei olisi käyttänyt...noihin aikoihin...

Miksi kahdella suomalaisella ent. naishuippu-urheilijalla on epämuodostuneet lapset?

  Luulen että olis suurempi uutinen ,jos joku urheilija olis todistetusti noussut huipulle ilman aineita. Veijo Hämäläinen lopetti, kun tää rasvaletti ilmoitti, että tulosta pitää tulla tai keinoja muutetaan.

Miksi kahdella suomalaisella ent. naishuippu-urheilijalla on epämuodostuneet lapset?

Ainakin toisen mies oli maajoukkueen suksien huoltaja. Liekkö höyryillä asian kanssa jotain tekemistä.

Miksi kahdella suomalaisella ent. naishuippu-urheilijalla on epämuodostuneet lapset?

matikainen kiistää

http://www.iltasanomat.fi/maastohiihto/art-1288501974697.html

Suurempi uutinen olisi ollut, jos ei olisi käyttänyt...noihin aikoihin...

Siinä on sana  sanaa vastaan. Mieto väittää että syynä Kangasniemen väitteisiin olisi kateus, mutta aika epäuskottavaa, miksi Kangasniemi olisi kateellinen Miedolle? Kangasniemi voitti Olympiakultaa, Mieto ei henkilökohtaista kultamitalia olympiakisoissa koskaan voittanut, ainoastaan viestissä voitti kultaa, joten ei Kangasniemellä ole mitään syytä olla kateellinen Miedolle.  Ainakaan urheilullisista syistä.

http://www.iltasanomat.fi/maastohiihto/art-1288501986007.html?ref=lk_is_1

Mistä väitteet voivat olla peräisin?

- Kateus voi olla yksi tekijä. Mistään en kyllä enää ylläty.

Kangasniemi saavutti painonnostossa olympiakultaa Meksikossa vuonna 1968. Uransa jälkeen hän on myöntänyt käyttäneensä aktiivivuosinaan anabolisia steroideja. Niiden käyttö kiellettiin kuitenkin vasta myöhemmin.

Mietaa ei ole aineita käyttänyt.Vaikka kaikki muut olis ,niin mietaa ei.Hän on aivan liian rehellinen siihen hommaan.
Muista en mene takuuseen

Ei tollasta kirveellä veistettyä profiilia saa kun somatropiinilla.

Mietaa ei ole aineita käyttänyt.Vaikka kaikki muut olis ,niin mietaa ei.Hän on aivan liian rehellinen siihen hommaan.
Muista en mene takuuseen

  Pikkasen kovan takuun pistit. Mä en menis urheilijaa takaamaan edes vekseliin. On niillä niin erillainen aivotoiminta. 

Lainaus käyttäjältä: millamagia - 24.09.12 - klo:11:16

Mietaa ei ole aineita käyttänyt.Vaikka kaikki muut olis ,niin mietaa ei.Hän on aivan liian rehellinen siihen hommaan.
Muista en mene takuuseen

  Pikkasen kovan takuun pistit. Mä en menis urheilijaa takaamaan edes vekseliin. On niillä niin erillainen aivotoiminta. 

Keskustalaiset on kautta linjan hyväuskoisia hölmöjä..........

Lainaus käyttäjältä: Talojuhani - 24.09.12 - klo:10:35

Miksi kahdella suomalaisella ent. naishuippu-urheilijalla on epämuodostuneet lapset?

Ainakin toisen mies oli maajoukkueen suksien huoltaja. Liekkö höyryillä asian kanssa jotain tekemistä.

...toinen pituushyppääjä...

  Pikkasen kovan takuun pistit. Mä en menis urheilijaa takaamaan edes vekseliin. On niillä niin erillainen aivotoiminta. 
[/quote]
Keskustalaiset on kautta linjan hyväuskoisia hölmöjä..........
[/quote]
-minäpä en ole kepu,mutta on niissäkin rehellisiä,ihan hyviä tyyppejä.

  Pikkasen kovan takuun pistit. Mä en menis urheilijaa takaamaan edes vekseliin. On niillä niin erillainen aivotoiminta. 

Keskustalaiset on kautta linjan hyväuskoisia hölmöjä..........
[/quote]
-minäpä en ole kepu,mutta on niissäkin rehellisiä,ihan hyviä tyyppejä.
[/quote]

On, on......taas kerran Millamagian kanssa samaa mieltä...

Mietaa EI ole käyttänyt mömmöjä. Että repikää siitä !

Mietaa ei ole käyttänyt kiellettyjä aineita, se on fakta, koska ne aineet vaikka Mietaa olisikin niitä käyttänyt, ei olleet silloin vielä kiellettyjä ?