Oli tuommonen maenos lehessä. Kysseessä on lämpälaitoksen tuhka, vissiin enimmäkseen puun tuhkaa. Oesko siitä apulannan korvikkeeksi? Että onko asiaa tutkittu?

Eiköös niitä metsiin ole roiskittu, neutraloiva vaikutus ellei ole nauloja niin paljoa että kummit menee koneista

Siihen kun sotkee sekaan viherlevää tai sitä ihteään  niin eiköhän jo kasvu kehity,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,th

Oli tuommonen maenos lehessä. Kysseessä on lämpälaitoksen tuhka, vissiin enimmäkseen puun tuhkaa. Oesko siitä apulannan korvikkeeksi? Että onko asiaa tutkittu?

Riippuu direktiivistä, jota tulkitaan. Jos myytäisiin (mutta nyt eivät taida "myydä"), niin pitäisi teettää lannoitelain edellyttämä analyysi. Ja muutenkin olisi hyvä olla joku analyysi; joskus tuhkissa on aikamoisia määriä kadmiumia ja/tai muita raskasmetalleja. Tai sitten ei, mitään kovin yleispätevää ei kait voi sanoa. Levitysmäärää nuo kuitenkin useimmiten rajoittava, en yli tonnia hehtaarilla laittaisi ilman parempaa tietoa. Itse kysyisin siitä ravinne/raskasmetallianalyysistä, jos kaupoille alkaisin.

Joskus 80-luvulla tuhkalannoitusta pidettiin apilan viljelyyn erityisen sopivana; kalkitusvaikutus ja hivenet samassa paketissa.

Petri

Mahtaisiko olla kuitenkin turpeen tuhkaa pääasiassa. Tekisin niin että ajaisin tuhkaa kasaan pellolle ja lantakasa siihen päälle siten että kuormatessa joka kauhalliseen tulee puoliksi lantaa. Tuhka on jokseenkin viheliäistä ainetta kuormata ja levittää pelkästään. Ei leviä kun 3,5 metriseksi matoksi lautasillakaan. Ei mikään ole vielä ollut niin hankalaa! Tämä oli kyllä turvetuhkaa, jos on puutuhkaa niin se kai voi olla parempaa.

Nyt ne kuulemma maksaa 1 euron tonnilta, jos hakkeepi. Ei siinä oo turvetta nimeksikkää, se lämpölaetos kun on sahan vieressä.

Mahtasko se kellua? Meinaan vaan että lietealtaaseen " kanneksi ", niinkun tätä lekasoraa on joskus myyty. Liekö huono systeemi ollut kun ei ole paljoa lehtien sivuilla näkyny enempää. Tämä tietysti vaan lehmätiloilla ja muilla ökytaloilla, sikalan lietealtaaseen ei oo varaa kellään ostaa mitään..

oma kokemus on .että puutuhka on ainakin hyvää ainetta poistaan happamuutta ja fosforiakin siinä oli ihan kivasti! ainoa iso haitta oli ne raskasmetallit itse sain ainakin mukaan laboratorion tutkimusraportin.

Nyt ne kuulemma maksaa 1 euron tonnilta, jos hakkeepi. Ei siinä oo turvetta nimeksikkää, se lämpölaetos kun on sahan vieressä.

Kuulostaa tosi kiinnostavalta. Ajattelisin että ei puuntuhkasta voi mitään haittaa olla. Voi olla että vaikutus alkaa vasta kun tuhka on sekoittunut maahan.

saako sitä pellolle levittää kun metsäänkin ne jo kielti levityksen... ainakin joltain tuhkalta...   tolkutonta että metsästä tulevaa tuhkaa ei saa levittää takaisin..

saako sitä pellolle levittää kun metsäänkin ne jo kielti levityksen... ainakin joltain tuhkalta...   tolkutonta että metsästä tulevaa tuhkaa ei saa levittää takaisin..

Laki taitaa kieltää todella vain myymisen lannoitteeksi.

Älkää niitä tuhkia ja kaatopaikkajätteitä ajako pelloillenne,syyttävät muutenkin vesien pilaamisesta,hukkukoon kaupunkilaiset paskaansa.

Älkää niitä tuhkia ja kaatopaikkajätteitä ajako pelloillenne,syyttävät muutenkin vesien pilaamisesta,hukkukoon kaupunkilaiset paskaansa.

Jos on puhdasta puuntuhkaa, niin kohtuumäärissä ajaisin kyllä itse pellolleni, niiden analyysien jälkeen ja mukaan.

Petri

tuhka vaan lietealtaaseen ja pHta kohottavaa lietettä pellolle kyllä.... juuri näin... jos vaan siis saa luvan siihen...

riski tavaraa, ajoin vahingossa raiviolle riregtiivien mukaisen tuhkauksen ,pintamaan ph pompsahti ja kaura hieman lannistui.kokemuksen johdosta max annos kait 2-3 t per ha ja ei muuta kuin ennen kyntöä.