Lainaus käyttäjältä: mah - 26.08.12 - klo:06:29

Miksi lehmän pitää tulla väkisin pihalle, jos se ei halua? Minun mielestäni juuri se on luomumpaa, jos lehmä saa itse päättää, onko se ulkona vaiko sisällä.

Maidontuottajat ovat oikein mestareita keksimään erilaisia kikka kakkosia, jotta pääsevät kertomaan : "Lehmät eivät edes halua pihalle".

 

Ehkäpä näihin sepityksiin on alettu suhtautua pikku hiljaa hiukka lähdekriittisemmin. 

Kerrotko vähän tarkemmin?
Esim. jos on nykyaikainen pihatto luomussa, missä on "kaikki" mittarit lehmien seurantaan.
Niistä luulisi teoriassa näkevän, mikäli lehmä ei ole poistunut signaalin lähetysalueelta, ts. navetasta, niin kuinka pitkä piiska on asetuksien mukaan "luomuhyväksytty" elukan ulosajamiseksi?

Oletushan on, että eläin on terve, eikä silti halua säännöllisesti ulos...

Oliko joku määritellyt sekvenssin keston sisä/ulkoiluajan välille? Määritellyt sen pykäliin?
Oliko oikeasti siis ongelmaa...

Ainoastaan ideologian sumentama hörhö fanaatikko voi kuvitella, että lehmän olosuhteiden ollessa kunnossa, mukaanlukien vapaa pääsy laitumelle, se täytyy ajaa sinne pakosti, jollei se itse sinne halua säännöllisesti mennä.
Onneksi näitä fanaatikkoja on virkakoneisto / ekoterroristit Suomi pullollaan...
Oletko heistä yksi? 

Jos lehmillä ei ole kuumina kesäpäivinä puitten varjostamaa tuulista kumparetta makuu paikkana ,niin ne on sata varmasti pihaton sisällä varjossa päivät makaamassa. Ja tätä tosi asiaa ei mikään direktiivi tai valvonta voi muuttaa..

Minun mielestä vapaaehtoinen ja luonnonmukainen ovat eri asioita. Jos oikein muistan lehmän luonnonmukaiseen käyttäytymiseen kuuluu laiduntaminen(voiko edes joku väittää, että ei kuulu lehmän luonnonmukaiseen käyttäytymiseen)? ja sitä kautta syntyvät muut hyvinvointitekijät(poikiminen, yleiskunto,stressi ym.). Kärjistäen "eihän lastakaan kannata laittaa ulos liikkumaan, koska se ei halua, antaa vaan pelata päivät pleikkaria ja syödä sipsiä". Luomumaidon hinta ajaa isoja tiloja luomuun ja sitä kautta perusteet hämärtyy. Luomutuki ja siitä saatava lisähinta pitäisi ohjautua ainoastaan niille "pienille" tiloille jossa oikeesti lehmillä on monenlaista laidunta ja myös varjostavaa puustoa. Jotenkin tuntuu että keskustelun taso haetaan vaan luomusäännöksistä eikä siitä mitä se oikeasti luomun pitäisi olla. Edelleen olen sitä mieltä että (luomu)tuotantoon kuuluu lehmien päivittäinen laiduntaminen. Toivottavasti media ja kuluttajat eivät tätä tietoa saa korviinsa koska luulen että aika monen kuluttajan mielikuvassa lehmiä laidunnetaan. Jatkakoon tilat jotka eivät laidunna tavanomaisessa ja jättäköön luomun oikeille luomuviljelijöille.PISTE

Minun mielestä vapaaehtoinen ja luonnonmukainen ovat eri asioita. Jos oikein muistan lehmän luonnonmukaiseen käyttäytymiseen kuuluu laiduntaminen(voiko edes joku väittää, että ei kuulu lehmän luonnonmukaiseen käyttäytymiseen)? ja sitä kautta syntyvät muut hyvinvointitekijät(poikiminen, yleiskunto,stressi ym.). Kärjistäen "eihän lastakaan kannata laittaa ulos liikkumaan, koska se ei halua, antaa vaan pelata päivät pleikkaria ja syödä sipsiä". Luomumaidon hinta ajaa isoja tiloja luomuun ja sitä kautta perusteet hämärtyy. Luomutuki ja siitä saatava lisähinta pitäisi ohjautua ainoastaan niille "pienille" tiloille jossa oikeesti lehmillä on monenlaista laidunta ja myös varjostavaa puustoa. Jotenkin tuntuu että keskustelun taso haetaan vaan luomusäännöksistä eikä siitä mitä se oikeasti luomun pitäisi olla. Edelleen olen sitä mieltä että (luomu)tuotantoon kuuluu lehmien päivittäinen laiduntaminen. Toivottavasti media ja kuluttajat eivät tätä tietoa saa korviinsa koska luulen että aika monen kuluttajan mielikuvassa lehmiä laidunnetaan. Jatkakoon tilat jotka eivät laidunna tavanomaisessa ja jättäköön luomun oikeille luomuviljelijöille.PISTE

Jos lasta ei pakoteta ulos, eikä muuhunkaan, niin silloinhan puhutaan vapaasta ja luomukasvatuksesta....  Minä en ymmärrä näkemystä, että olisi luomumpaa kun kesällä lehmät laiduntavat ihanasti ja pakosti, sitten talven seisovat sisällä 20 lehmän parsihelvetissä. Mikä on "luomumpaa" lehmälle, jos sillä on mahdollisuus valita, meneekö ulos vai jäävätkö sisälle? Yleensä jäävät aurinkoisella säällä sisälle ja sateella ovat ulkona... Toisille pieni ja luomu ovat synonyymeja. Mutta miksei isokin voi olla luomua? Onhan monilla naisilla isoja luomutissejäkin. 

Isojen luomutissien vapaa laiduntaminen pitäisi kyllä kieltää 

Lainaus käyttäjältä: Läkäläkä - 27.08.12 - klo:13:17

Minun mielestä vapaaehtoinen ja luonnonmukainen ovat eri asioita. Jos oikein muistan lehmän luonnonmukaiseen käyttäytymiseen kuuluu laiduntaminen(voiko edes joku väittää, että ei kuulu lehmän luonnonmukaiseen käyttäytymiseen)? ja sitä kautta syntyvät muut hyvinvointitekijät(poikiminen, yleiskunto,stressi ym.). Kärjistäen "eihän lastakaan kannata laittaa ulos liikkumaan, koska se ei halua, antaa vaan pelata päivät pleikkaria ja syödä sipsiä". Luomumaidon hinta ajaa isoja tiloja luomuun ja sitä kautta perusteet hämärtyy. Luomutuki ja siitä saatava lisähinta pitäisi ohjautua ainoastaan niille "pienille" tiloille jossa oikeesti lehmillä on monenlaista laidunta ja myös varjostavaa puustoa. Jotenkin tuntuu että keskustelun taso haetaan vaan luomusäännöksistä eikä siitä mitä se oikeasti luomun pitäisi olla. Edelleen olen sitä mieltä että (luomu)tuotantoon kuuluu lehmien päivittäinen laiduntaminen. Toivottavasti media ja kuluttajat eivät tätä tietoa saa korviinsa koska luulen että aika monen kuluttajan mielikuvassa lehmiä laidunnetaan. Jatkakoon tilat jotka eivät laidunna tavanomaisessa ja jättäköön luomun oikeille luomuviljelijöille.PISTE

Jos lasta ei pakoteta ulos, eikä muuhunkaan, niin silloinhan puhutaan vapaasta ja luomukasvatuksesta....  Minä en ymmärrä näkemystä, että olisi luomumpaa kun kesällä lehmät laiduntavat ihanasti ja pakosti, sitten talven seisovat sisällä 20 lehmän parsihelvetissä. Mikä on "luomumpaa" lehmälle, jos sillä on mahdollisuus valita, meneekö ulos vai jäävätkö sisälle? Yleensä jäävät aurinkoisella säällä sisälle ja sateella ovat ulkona... Toisille pieni ja luomu ovat synonyymeja. Mutta miksei isokin voi olla luomua? Onhan monilla naisilla isoja luomutissejäkin. 

Läkäläkällä ei ole ihan elämän reaaliteetit kunnossa...

Ensinnäkin mikä on pieni tila? 2 lehmää? 10? 20? 30? 50? 75? 100? 150? Onko se perheviljelmä? Nykyaikaisen lypsyasemapihaton, jossa 60 lypsävää, hoitaa isäntäpari kahdestaan kohtuudella. Toisaalta kahden robotin pihaton (120 lypsävää) hoitaa samalla työmäärällä. Kuulemma saman henkilötyömäärän saa menemään myös 10 lehmän parsinavettakarjaan. Jos lehmä on parsinavetassa, laiduntaa 60 päivää ja jaloittelee talviaikana pakollisen määrän pakotettuna ja on muun ajan päästään kytkettynä, niin onko se enemmän lajinmukaisen käyttäytymisen mahdollistavaa luonnonmukaista eläintenhoitoa? Oma havaitoni luomupihattonavetasta on, että lehmät makas niin kauan mieluummin navetassa, kun niiden pääsy peteihin estettiin. Nyt lehmät käyvät syömässä ja lypsyllä navetassa, makaamassa laitumella. Kuiva-aineen kulutuksen perusteella ei voi laitumelta syömistä pitää kovinkaan merkittävänä.

Kuka nämä rajat vetää? 

Pitääkö luomussa ottaa muutkin seikat huomioon? Etelä-Suomesssa saa melkoisen hiilijalanjäljen, jos maitoauton tarttis kerätä alle 10 lehmän karjoista luomumaidontarve täyteen.

Tällä hetkellä LUOMU on sana, jonka alle on koottu säädöksiä eläinten hoidosta, ruokinnasta sekä kirjanpitämisestä ja toiminnantarkastamiseta. Kaikki tilat, jotka täyttää nämä säädökset ja ovat ilmoittautuneet valvontajärjestelmään ovat luomutuottajia. PISTE. Jos tosiaan halutaan palata 1800-luvulle viljelyteknisesti, täytyy yhteiskunnassa tulla melkoisia muutoksia, alkaen kaupunkiasumisen lopettamisesta... 

Lainaus käyttäjältä: mah - 28.08.12 - klo:06:24

Lainaus käyttäjältä: Läkäläkä - 27.08.12 - klo:13:17

Minun mielestä vapaaehtoinen ja luonnonmukainen ovat eri asioita. Jos oikein muistan lehmän luonnonmukaiseen käyttäytymiseen kuuluu laiduntaminen(voiko edes joku väittää, että ei kuulu lehmän luonnonmukaiseen käyttäytymiseen)? ja sitä kautta syntyvät muut hyvinvointitekijät(poikiminen, yleiskunto,stressi ym.). Kärjistäen "eihän lastakaan kannata laittaa ulos liikkumaan, koska se ei halua, antaa vaan pelata päivät pleikkaria ja syödä sipsiä". Luomumaidon hinta ajaa isoja tiloja luomuun ja sitä kautta perusteet hämärtyy. Luomutuki ja siitä saatava lisähinta pitäisi ohjautua ainoastaan niille "pienille" tiloille jossa oikeesti lehmillä on monenlaista laidunta ja myös varjostavaa puustoa. Jotenkin tuntuu että keskustelun taso haetaan vaan luomusäännöksistä eikä siitä mitä se oikeasti luomun pitäisi olla. Edelleen olen sitä mieltä että (luomu)tuotantoon kuuluu lehmien päivittäinen laiduntaminen. Toivottavasti media ja kuluttajat eivät tätä tietoa saa korviinsa koska luulen että aika monen kuluttajan mielikuvassa lehmiä laidunnetaan. Jatkakoon tilat jotka eivät laidunna tavanomaisessa ja jättäköön luomun oikeille luomuviljelijöille.PISTE

Jos lasta ei pakoteta ulos, eikä muuhunkaan, niin silloinhan puhutaan vapaasta ja luomukasvatuksesta....  Minä en ymmärrä näkemystä, että olisi luomumpaa kun kesällä lehmät laiduntavat ihanasti ja pakosti, sitten talven seisovat sisällä 20 lehmän parsihelvetissä. Mikä on "luomumpaa" lehmälle, jos sillä on mahdollisuus valita, meneekö ulos vai jäävätkö sisälle? Yleensä jäävät aurinkoisella säällä sisälle ja sateella ovat ulkona... Toisille pieni ja luomu ovat synonyymeja. Mutta miksei isokin voi olla luomua? Onhan monilla naisilla isoja luomutissejäkin. 

Läkäläkällä ei ole ihan elämän reaaliteetit kunnossa...

Ensinnäkin mikä on pieni tila? 2 lehmää? 10? 20? 30? 50? 75? 100? 150? Onko se perheviljelmä? Nykyaikaisen lypsyasemapihaton, jossa 60 lypsävää, hoitaa isäntäpari kahdestaan kohtuudella. Toisaalta kahden robotin pihaton (120 lypsävää) hoitaa samalla työmäärällä. Kuulemma saman henkilötyömäärän saa menemään myös 10 lehmän parsinavettakarjaan. Jos lehmä on parsinavetassa, laiduntaa 60 päivää ja jaloittelee talviaikana pakollisen määrän pakotettuna ja on muun ajan päästään kytkettynä, niin onko se enemmän lajinmukaisen käyttäytymisen mahdollistavaa luonnonmukaista eläintenhoitoa? Oma havaitoni luomupihattonavetasta on, että lehmät makas niin kauan mieluummin navetassa, kun niiden pääsy peteihin estettiin. Nyt lehmät käyvät syömässä ja lypsyllä navetassa, makaamassa laitumella. Kuiva-aineen kulutuksen perusteella ei voi laitumelta syömistä pitää kovinkaan merkittävänä.

Kuka nämä rajat vetää? 

Pitääkö luomussa ottaa muutkin seikat huomioon? Etelä-Suomesssa saa melkoisen hiilijalanjäljen, jos maitoauton tarttis kerätä alle 10 lehmän karjoista luomumaidontarve täyteen.

Tällä hetkellä LUOMU on sana, jonka alle on koottu säädöksiä eläinten hoidosta, ruokinnasta sekä kirjanpitämisestä ja toiminnantarkastamiseta. Kaikki tilat, jotka täyttää nämä säädökset ja ovat ilmoittautuneet valvontajärjestelmään ovat luomutuottajia. PISTE. Jos tosiaan halutaan palata 1800-luvulle viljelyteknisesti, täytyy yhteiskunnassa tulla melkoisia muutoksia, alkaen kaupunkiasumisen lopettamisesta... 

Suomessa riittää vielä luomussa että laidun on vihreä ja sieltä on jossain vaiheessa ollut lehmän mahdolista etsiä syömistä. Ruotsissa luomumaidontuotannossa lehmän on saatava vähintään 50% karkearehusta laitumelta.

Hyvää keskustelua.. luulen että joku luomumaitotilallinen on vetäny luomuherneen nokkaan

Sitten asiaan: Vapaaehtoinen ei edellekään tarkoita luonnonmukaista. Tilan koolla ei ole mitään väliä, jos laidunnus pystytään hoitamaan kuten luomussa kuuluukin. Siksi suosin pieniä( kokoluokka +-40 lypsävää) tiloja koska yleensä näissä kokoluokan karjoissa laidunnus on vielä mahdollista .

Olen samaa mieltä siitä, että laiduntamaton luomutuotanto on aina parempi eläimille  kuin talvella parressa kiinni ja kesät laitumelle. Joku väittää että lehmät eivät mene laitumelle mutta kyllä jos laidunkierto on oikea ja riittävän tehokas kyllä siellä lehmät viihtyvät. Mutta kai täällä saa kirjoitella ilman että joku vihjaa elämän reaaliteeteistä. .

Lainaus käyttäjältä: mah - 26.08.12 - klo:06:29

Miksi lehmän pitää tulla väkisin pihalle, jos se ei halua? Minun mielestäni juuri se on luomumpaa, jos lehmä saa itse päättää, onko se ulkona vaiko sisällä.

Maidontuottajat ovat oikein mestareita keksimään erilaisia kikka kakkosia, jotta pääsevät kertomaan : "Lehmät eivät edes halua pihalle".

 

Ehkäpä näihin sepityksiin on alettu suhtautua pikku hiljaa hiukka lähdekriittisemmin. 

lihamullien pitäisi myös ehdottomasti saada laiduntaa moniko lihatila laiduntaa kysympä vaan.

Lainaus käyttäjältä: mah - 26.08.12 - klo:06:29

Miksi lehmän pitää tulla väkisin pihalle, jos se ei halua? Minun mielestäni juuri se on luomumpaa, jos lehmä saa itse päättää, onko se ulkona vaiko sisällä.

Myös teurastustapahtumassa pitäisi pyrkiä vapaaehtoisuuteen. Lehmät voisivat äänestää aina heikoimman lenkin lähtijäksi 

eläinten vallankumous johara ja öljynpoltin lähtee seuraavassa nauta äänestyksessä

Aika ihmeellistä kun ihan kylmiä faktoja vastaan taistellaan. Jos navetta on kunnossa ja pöydällä on apetta niin eläimet on varsinkin läpiminä päivinä sisällä vaikka laidun on minkälainen. Sillälailla tuotanto vaan on mennyt edelle.

En tiedä oliko provo mutta en tiedä ainuttakaan lihataloa joka ei laiduntaisi