Eiköhän enemmistöllä sivareistakin ole perusteltu mielipide miksi ei halua osallistua asepalvelukseen?

Mitenkäs kun romanikansanryhmän edustaja pääsee eläkkeelle melkein suoraan lapsilisältä ilman muuta perustetta kuin että ei huvita töitten teko ja valtakansanryhmän edustaja on repinyt selkänahkaa yhteiskunnan hyväksi esim. 30 vuotta ja työkyky heikkenee ettei selviydy työstään ilman epäinhimillisiä kärsimyksiä niin eläkevakuutusyhtiöiden asiantuntijalääkärit saattavat vaatia vuosikausia kestävät selvitykset jopa kymmeniltä erikoislääkäreiltä ko. hlö:n työkyvystä ettei vain ole laiskuudesta kyse?

Miks mun tarttee töihin mennä kun m...laistenkaan ei tarvi, hä?

Eiköhän enemmistöllä sivareistakin ole perusteltu mielipide miksi ei halua osallistua asepalvelukseen?

Mitenkäs kun romanikansanryhmän edustaja pääsee eläkkeelle melkein suoraan lapsilisältä ilman muuta perustetta kuin että ei huvita töitten teko ja valtakansanryhmän edustaja on repinyt selkänahkaa yhteiskunnan hyväksi esim. 30 vuotta ja työkyky heikkenee ettei selviydy työstään ilman epäinhimillisiä kärsimyksiä niin eläkevakuutusyhtiöiden asiantuntijalääkärit saattavat vaatia vuosikausia kestävät selvitykset jopa kymmeniltä erikoislääkäreiltä ko. hlö:n työkyvystä ettei vain ole laiskuudesta kyse?

Miks mun tarttee töihin mennä kun m...laistenkaan ei tarvi, hä?

http://www.hs.fi/politiikka/Jussi+Niinist%C3%B6+Jehovan+todistajien+asevelvollisuus+palautettava/a1305594059464

-----


"Miks mun pitää mennä inttiin, kun jehovienkaan ei tartte" ...  onko tällaista kyselyä siis ilmennyt?

Entäpä, jos jehovilla on perustellut syyt aseistakieltäytymiselle,,,kuuluuko tällainen asia uskonnonvapausjuttuihin??? Vai mitä esim millamagia on mieltä???

"Miks mun pitää mennä inttiin, kun jehovienkaan ei tartte" ...  onko tällaista kyselyä siis ilmennyt?

Entäpä, jos jehovilla on perustellut syyt aseistakieltäytymiselle,,,kuuluuko tällainen asia uskonnonvapausjuttuihin??? Vai mitä esim millamagia on mieltä???

Onkohan unohtunut että ei kenenkään tarvitse armeijaan lähteä, siviilipalvelus on vaihtoehto joka on käytettävissä kaikilla       Paitsi siis niillä jehovantodistajilla jotka on vapautettu rauhan aikana siitäkin        Nyt siis järkevän persuedustajan ehdotus on että jehovantodistajatkin joutuisivat armeijan korvaavan siviilipalveluksen suorittamaan vaikka oman seurakuntansa töissä

Lainaus käyttäjältä: rene - 21.08.12 - klo:09:19

Onkohan unohtunut että ei kenenkään tarvitse armeijaan lähteä, siviilipalvelus on vaihtoehto joka on käytettävissä kaikilla       Paitsi siis niillä jehovantodistajilla jotka on vapautettu rauhan aikana siitäkin        Nyt siis järkevän persuedustajan ehdotus on että jehovantodistajatkin joutuisivat armeijan korvaavan siviilipalveluksen suorittamaan vaikka oman seurakuntansa töissä

Onko siis isänmaan palveleminen jehovien mielestä ylipäänsä väärin, jos ei mikään muoto heille kelpaa?

  Kansalla tulee olla kaikki tasvertaiset oikeudet ja myös velvollisuudet. Suomessa ei tarvita siviilipalvelusjärjestelmää, asian voi hoitaa puolustuslaitoksen sisällä. Eli siviilipalvelus voisi olla varuskunnissa suoritettua ja huomioon otettaisiin palveluksen vaativuus. Siviilipalvelus voisi olla 24 kk, tehtävänmukainen varusmiespalvelus 3-12 kk. Ja kaikken tulisi käydä ainakin teoriassa sotilaskoulutuksen periaatteita vaikka oma vakaumus ei aseelliseen palvelukseen antaisi myöten. Keskittämällä saadaan säästöjä.

Lainaus käyttäjältä: Tuuli - 21.08.12 - klo:10:06

Lainaus käyttäjältä: rene - 21.08.12 - klo:09:19

Onkohan unohtunut että ei kenenkään tarvitse armeijaan lähteä, siviilipalvelus on vaihtoehto joka on käytettävissä kaikilla       Paitsi siis niillä jehovantodistajilla jotka on vapautettu rauhan aikana siitäkin        Nyt siis järkevän persuedustajan ehdotus on että jehovantodistajatkin joutuisivat armeijan korvaavan siviilipalveluksen suorittamaan vaikka oman seurakuntansa töissä

Onko siis isänmaan palveleminen jehovien mielestä ylipäänsä väärin, jos ei mikään muoto heille kelpaa?

  Kansalla tulee olla kaikki tasvertaiset oikeudet ja myös velvollisuudet. Suomessa ei tarvita siviilipalvelusjärjestelmää, asian voi hoitaa puolustuslaitoksen sisällä. Eli siviilipalvelus voisi olla varuskunnissa suoritettua ja huomioon otettaisiin palveluksen vaativuus. Siviilipalvelus voisi olla 24 kk, tehtävänmukainen varusmiespalvelus 3-12 kk. Ja kaikken tulisi käydä ainakin teoriassa sotilaskoulutuksen periaatteita vaikka oma vakaumus ei aseelliseen palvelukseen antaisi myöten. Keskittämällä saadaan säästöjä.

Mitäs jos molempien armeijojen kaikki asemiehet ovat kuolleet  Niin astuvatko nämä aseettoman palveluksen suorittaneet rintamalle ja ratkaisevat sodan jollain rap-battlella 

Teoriassa Jehovan todistajat voisivat hyökätä vihilaisten kimppuun Herätkää! -lehdet ojossa. Tyypillinen reaktio tähän tapahtumaan on pakeneminen tai perääntyminen. Tai sitten korsun ovi kiinni ja ollaan ihan hiljaa. Tämä voisi olla tehokas puolustus, nyt kun miinatkin pamautettiin jo taivaalle 

Minun mielestä olisi parempi, jos Suomessa armeijan kävisi vain valkoinen ja luterilainen väestö.
Aselevon ehdoksi pitäisi myös säätää, moitteeton asepalveluksen suorittaminen.

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 24.08.12 - klo:14:53

Minun mielestä olisi parempi, jos Suomessa armeijan kävisi vain valkoinen ja luterilainen väestö.
Aselevon ehdoksi pitäisi myös säätää, moitteeton asepalveluksen suorittaminen.

höpö  pöpö  taas,,,,sotiminen  kuten  urheilukin kannattaa  teettää  värillisillä