Lainaus käyttäjältä: AimoMela - 05.12.12 - klo:18:07

Muitakin laskutaitoisia kuin Aimo ja yhteistyökumppanit?

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/satapossun-lihasikala-p%C3%A4rj%C3%A4%C3%A4-ilman-omaa-peltoa-ja-lantalaa-1.29323?localLinksEnabled=false

"Harjunmaa sopii viljan hinnoitteluperiaatteet viimeistään kesällä. Lähtökohta on, että molemmat hyötyvät. Ilmeisesti malli on toimiva, sillä samat tilat toimittavat viljaa vuodesta toiseen ja uusia toimittajia on tarjoutunut joka vuosi lisää."

Ja tämä ei sitten ole muuten ainoa tällä periaatteelle toimiva eli että omaa peltoa ei juurikaan ole mutta yksikkö on iso ja sekä rehu että lanta perustuu sopimuksiin. Mutta täällä päin osataankin  laskea miten hommat kannattaa hoitaa... Ja kaikki hyötyvät tavalla tai toisella... Ei muuten onnistuis Terminator & co -tyyppiseltä porukalta...

Eikä onnistu etelä-Suomalaiselta lihanautatilalta, on kokeiltu.

laskutaitoisen omistajan kommentti: -sikala tulee toimeen omillaan-   saavutus tietty sekin näinä aikoina..

Lainaus käyttäjältä: AimoMela - 05.12.12 - klo:18:52

Sillä ei ole merkitystä mitä sää uskot... Todellisuus on tarua ihmeellisempää... Kun Aimo viimeksi mietti näitä kuvioita 2010 keväällä ja soitteli mm VamBiolle niin ihan ilmaiseksi olisivat ajaneet Aimon säiliön täyteen. Levityksestä tietty olisin vastannut itse. Ja mitä olen ymmärtänyt niin systeemi on edelleen sama. Jos on olemassa oleva säiliö niin riemumielin ajavat ilman korvausta säiliön täyteen. Siitä en ole ihan varma että miten toimitaan jos levitetään suoraan pellolle noista VamBion säiliöistä, tuleeko siinä isännälle levityskustannus maksettavaksi eli ei.

Ainakin 2011 keväällä oli vielä ilmaista

http://www.vambio.fi/DowebEasyCMS/?Page=NaytaUutinen&NewsId=47

eikä tuossa 2012 myöskään puhuta hinnasta mitään?
http://www.vambio.fi/DowebEasyCMS/?Page=NaytaUutinen&NewsId=51

Siis levityskustannusta vastaan saa typpikilot ja fosforikilot "ilmaiseksi" tai siis lannoitteen sisältämistä ravinteista ei tarvitse maksaa. Jos tuo on mahdollista niin kuka maksaisi senttiäkään lieteen sisältämistä typestä ja fosforista???

Taitavat tuolla VamBiossa osata laskea kokonaisedullisuutta? Meinaan vaan että jos noita lopputuotteita ei saada sijoitettua pelloille niin koko laitoksen toiminta loppuu kun säiliöt täyttyvät? Joku laskutaitoinen on tainnut siellä osata laskea että sehän se vasta kalliksi tulisi? Sen rinnalla olisi pennosia ne rahat mitä mahdollisesti typestä ja fosforista tulisi?

Kyllä menee edelleen samoin.Rahtivapaasti tilalle toimitettuna noin 60 km säteelle Vampulasta, Puhelin soitolla saa säiliöön.

Lähialuelle voi itse noutaa tehtaalta.

Myös kuivattua maanparannuslannosta.Sekään ei maksa mitään mutta rahti tulee päälle.

Jos kiinostaa niin 0401609750 vastailee kysymyksiin

kun se naapurin perikunta tai kateellinen viljanviljelijä  saa ne tuet mitkä kuuluisivat mulle satasella korotettuna.

Kyllä tän tekstin mukaan kateellisuus asuu jossain ihan muualla... 

Tää on kyllä ihan uskomaton keskustelu, mä oon ihan silmät pyöreänä ja suu auki.

Jos karjatilalla on navettakapasiteetista käytössä 80% ja peltokapasiteetista 100%, niin mikä on parempi tapa hankkia lisärehua ja lisätä tuotantoa ilman kiinteitä kustannuksia? Ei mikään. Te laskette jotain paalien hintoja, mutta ette näe kokonaisuutta.

Vähän kuin karat olisi leffassa ja yksi ostaa karkkipussin josta jakaa namun muille, muita jää vituttamaan kun se ei namun lisäksi antanut kymppiä rahaa.

Kallista paskaa on muuten sekin, kun pitää ostaa 15 000 e/ha hinnalla vähän paskanlevitysalaa ettei kukaan vain hyödy...

Lainaus käyttäjältä: ilkka - 01.12.12 - klo:12:53

kun se naapurin perikunta tai kateellinen viljanviljelijä  saa ne tuet mitkä kuuluisivat mulle satasella korotettuna.

Kyllä tän tekstin mukaan kateellisuus asuu jossain ihan muualla... 

Tää on kyllä ihan uskomaton keskustelu, mä oon ihan silmät pyöreänä ja suu auki.

Jos karjatilalla on navettakapasiteetista käytössä 80% ja peltokapasiteetista 100%, niin mikä on parempi tapa hankkia lisärehua ja lisätä tuotantoa ilman kiinteitä kustannuksia? Ei mikään. Te laskette jotain paalien hintoja, mutta ette näe kokonaisuutta.

Vähän kuin karat olisi leffassa ja yksi ostaa karkkipussin josta jakaa namun muille, muita jää vituttamaan kun se ei namun lisäksi antanut kymppiä rahaa.

Kallista paskaa on muuten sekin, kun pitää ostaa 15 000 e/ha hinnalla vähän paskanlevitysalaa ettei kukaan vain hyödy...

Paljonkos Sammakon navetan kapasiteetista on käytössä?
Ite meinaan näillä hintasuhteilla vieläkin pudottaa eläinmäärää, vaikka olen täysin omavarainen rehun ja kuivikkeiden sekä lannan levitysalan suhteen.
Sammakollekkin kysymys; miksi hehtaaritukia maksetaan?

miksi hehtaaritukia maksetaan? Tuotakaan en tiedä, mutta lhp näyttää enempi semmoselta markkinatalouden ohjaussignaalien vaimennus operaatiolta...

miksi hehtaaritukia maksetaan? Tuotakaan en tiedä, mutta lhp näyttää enempi semmoselta markkinatalouden ohjaussignaalien vaimennus operaatiolta...

Lähinnä kyselen tuota siksi, että monella(useimmiten kasvinviljelijällä) on sellainen käsitys että karjatila pystyy sadonkorjuuseen ilman hehtaaritukia   Itse olen lopettanut tällaisen talkootyön jo vuosia sitten, eikä tulokset ole ainakaan laskeneet sen seurauksena. Tiedän joitakin näitä "ilmaisten heinien" korjaajia, eikä heillä ole nimeä verokalenterissa suuresta eläinmäärästä ja korkeasta navetan käyttöasteesta(+100%) huolimatta

Mää olen luullut, että karjatila hankkii peltoa sen takia, että se saisi rehua ja lannanlevitysalaa, mutta olen ollut väärässä. Karjatila tarvitseekin peltoa tukien takia. Mutta miten se on mahdollista, että jos saat kerätä rehua ilmaiseksi, että se ei kannata, mutta jos vuokraat saman alan maksamalla tukien verran vuokraa, niin rehun korjuu muuttuukin kannattavaksi. No, useinmiten homma menee ilmeisesti niin, että vuokraa ei tarvitse maksaa kuin 500-600e niin saa viljamiehet karistettua kannoiltaan. Kotieläintilan statuksen myötä tulee kuitenkin se 100-200e enemmän kuin viljatilalle ja se riittää tekemään hommasta hyvän bisneksen, vai.

Lähinnä kyselen tuota siksi, että monella(useimmiten kasvinviljelijällä) on sellainen käsitys että karjatila pystyy sadonkorjuuseen ilman hehtaaritukia   Itse olen lopettanut tällaisen talkootyön jo vuosia sitten, eikä tulokset ole ainakaan laskeneet sen seurauksena. Tiedän joitakin näitä "ilmaisten heinien" korjaajia, eikä heillä ole nimeä verokalenterissa suuresta eläinmäärästä ja korkeasta navetan käyttöasteesta(+100%) huolimatta

Lypsy- ja emolehmä ovat kuitenkin hieman eri asioita. Kellä lie vara pitää uutta lypsynavettaa vajaalla kapasiteetilla, saatika että tulos olisi sitä kautta parempi

Meillä on jonkinverran ollut noita sopimuslohkoja. Niissä apupaskan ja säilöntäaineen on maksanut omistaja.
On myös sellaisia sopimuslohkoja mistä kukaan ei saa tukia ja eikä omistaja maksa mitään, mutta jos pelloille on matkaa navetan nurkalta kymmeniä metrejä niin eipä noista haittaakaan ole.

Missä hemmetissä 6630 oikein vaikuttaa? Kuulostaa vain niin ihmeelliseltä paikalta kun peltoa on asuttavaksi mutta niitä ei saa ostettua tai vuokrattua, mutta talonvälejä saa kumminkin asua.

Mää olen luullut, että karjatila hankkii peltoa sen takia, että se saisi rehua ja lannanlevitysalaa, mutta olen ollut väärässä. Karjatila tarvitseekin peltoa tukien takia. Mutta miten se on mahdollista, että jos saat kerätä rehua ilmaiseksi, että se ei kannata, mutta jos vuokraat saman alan maksamalla tukien verran vuokraa, niin rehun korjuu muuttuukin kannattavaksi. No, useinmiten homma menee ilmeisesti niin, että vuokraa ei tarvitse maksaa kuin 500-600e niin saa viljamiehet karistettua kannoiltaan. Kotieläintilan statuksen myötä tulee kuitenkin se 100-200e enemmän kuin viljatilalle ja se riittää tekemään hommasta hyvän bisneksen, vai.

Vuokran saa verotukseen!

Missä hemmetissä 6630 oikein vaikuttaa? Kuulostaa vain niin ihmeelliseltä paikalta kun peltoa on asuttavaksi mutta niitä ei saa ostettua tai vuokrattua, mutta talonvälejä saa kumminkin asua.

En nyt oikein ymmärtänyt, asuminen tarkoittanee viljelyä?
Kyllä sitä peltoa saa vuokratuksi, mutta lohkojen yhdistäminen on vaikeaa ilman omistamista. Riitoja kun on eri taloilla ja heidän maitansa ei saa toisiinsa yhdistää vaan pitää olla selvä kivivalli välissä Järkevästi viljeltävistä pelloista on kylläkin pulaa tällä kylällä (paljon on peltoja unohdettu ja metsitetty pari vuosikymmentä sitten), mutta siksi sitä onkin vuokrattu myös naapurikylästä. Toki jos alkaisi jokaista suota raivaamaan ja ostaisi vanhat turvesuot, niin olisi äkkiä top200 suurimman tilan listalla
E: Niin, pohjois-moommalassa siis näin.

Lainaus käyttäjältä: kylmis - 07.12.12 - klo:10:40

Mää olen luullut, että karjatila hankkii peltoa sen takia, että se saisi rehua ja lannanlevitysalaa, mutta olen ollut väärässä. Karjatila tarvitseekin peltoa tukien takia. Mutta miten se on mahdollista, että jos saat kerätä rehua ilmaiseksi, että se ei kannata, mutta jos vuokraat saman alan maksamalla tukien verran vuokraa, niin rehun korjuu muuttuukin kannattavaksi. No, useinmiten homma menee ilmeisesti niin, että vuokraa ei tarvitse maksaa kuin 500-600e niin saa viljamiehet karistettua kannoiltaan. Kotieläintilan statuksen myötä tulee kuitenkin se 100-200e enemmän kuin viljatilalle ja se riittää tekemään hommasta hyvän bisneksen, vai.

Vuokran saa verotukseen!

Jossainpäin Suomea tuolla hintaa saa ostaa melkein peltoa.

Paljonkos Sammakon navetan kapasiteetista on käytössä?
Ite meinaan näillä hintasuhteilla vieläkin pudottaa eläinmäärää, vaikka olen täysin omavarainen rehun ja kuivikkeiden sekä lannan levitysalan suhteen.

Sammakon navetta on varsin hyvässä käytössä, yhtään eläintä siellä ei tosin ole...

Mutta puhutaanpa nyt siitä korjuun kannattavuudesta...

Tilaa pitää tarkastella kokonaisuutena, sillä ei ole paljonkaan väliä mitä yksittäinen operaatio kustantaa jos sillä saavutetaan suurempi hyöty tuotannon jossain toiseessa vaiheessa. Ja menetettyjä tukia ei voi laskea kustannuksiin, ei vaikka kuinka vituttaa tehdä yhteistyötä viljajuicen kanssa.

Maitotilan ydintoiminta on tuottaa maitoa, siitä tulee tilalle kaikki raha. Eli Puukenkä-Isännänkin kannattaisi pitää perse navetassa ja keskittyä siihen, eikä suhata pitkin kyliä uudella variolla urakoimassa.

En tiedä elukkatilojen tukia, mutta jos ajatellaan karkeasti näin, että viljalla 550 ja elukoilla 150 enemmän eli 700 euroa per hehtaari. Sitten karjajuice korjaa 25 ha alalta sopimusheinät on hänen menettämänsä tuet (yököttävä sana) suhteessa 500 euron hehtaarivuokraan yhteensä 5000 euroa vuodessa.

Tämä 5 000 euroa kirpaisee niin kovaa karjajussin sydäntä, että on valmis investoimaan ja ostamaan alueen 12 000 e/ha eli yhteensä 300 000 euroa. Aivan käsittämätön investointi, siis aivan käsittämätön. Toiminta ei investoinnin seurauksena kuitenkaan kehity yhtään minnekkään, tuotettu maitomäärä pysyy samana, elukkamäärä pysyy samana, rehu-ala pysyy samana, työteho- ja menekki sekä kaikki muu pysyy samana. No, tukipotti kasvoi sen 5000 euroa, sitä kun 60-v säästää niin saa sen 300 000 e kasaan...

Ja paljonko pitäisi navetassa tehdä duunia että saisi sieltä tienattua tuon 5000 euroa? olisiko joku noin 14 - 15 000 litraa maitoa? Mahdotonta? Pienelle on, mutta suuruuden ekonomia puhuu ja kohtuukokoinen tila jolla on suhteessa vähän omaa peltoa saa sen varmaan takaisin fiksumin sitä kautta. Kiinteät kulut on muutoinkin maatilojen ahdingoin suurin syy, mutta niitä vain himoitaan lisää.

Joo, ja nyt alkaa tietty vastauksissa nössötys siitä että se on omaa ja jne... 

Enkä minä tiedä miksi ha-tukea maksetaan, se on ihan perseestä. Tuet yleensäkin. Tästä eteenpäin 10%/v tukileikkuri jokaiselle tilalle ja 10 000 euroan omavastuu päälle, niin jo alkaa rakennekehitys etenemään ja ilmainen rehu kiinnostamaan...

Ja kylmistä mä plussaan koko illan...

 

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 07.12.12 - klo:09:56

Paljonkos Sammakon navetan kapasiteetista on käytössä?
Ite meinaan näillä hintasuhteilla vieläkin pudottaa eläinmäärää, vaikka olen täysin omavarainen rehun ja kuivikkeiden sekä lannan levitysalan suhteen.

Sammakon navetta on varsin hyvässä käytössä, yhtään eläintä siellä ei tosin ole...

Mutta puhutaanpa nyt siitä korjuun kannattavuudesta...

Tilaa pitää tarkastella kokonaisuutena, sillä ei ole paljonkaan väliä mitä yksittäinen operaatio kustantaa jos sillä saavutetaan suurempi hyöty tuotannon jossain toiseessa vaiheessa. Ja menetettyjä tukia ei voi laskea kustannuksiin, ei vaikka kuinka vituttaa tehdä yhteistyötä viljajuicen kanssa.

Maitotilan ydintoiminta on tuottaa maitoa, siitä tulee tilalle kaikki raha. Eli Puukenkä-Isännänkin kannattaisi pitää perse navetassa ja keskittyä siihen, eikä suhata pitkin kyliä uudella variolla urakoimassa.

En tiedä elukkatilojen tukia, mutta jos ajatellaan karkeasti näin, että viljalla 550 ja elukoilla 150 enemmän eli 700 euroa per hehtaari. Sitten karjajuice korjaa 25 ha alalta sopimusheinät on hänen menettämänsä tuet (yököttävä sana) suhteessa 500 euron hehtaarivuokraan yhteensä 5000 euroa vuodessa.

Tämä 5 000 euroa kirpaisee niin kovaa karjajussin sydäntä, että on valmis investoimaan ja ostamaan alueen 12 000 e/ha eli yhteensä 300 000 euroa. Aivan käsittämätön investointi, siis aivan käsittämätön. Toiminta ei investoinnin seurauksena kuitenkaan kehity yhtään minnekkään, tuotettu maitomäärä pysyy samana, elukkamäärä pysyy samana, rehu-ala pysyy samana, työteho- ja menekki sekä kaikki muu pysyy samana. No, tukipotti kasvoi sen 5000 euroa, sitä kun 60-v säästää niin saa sen 300 000 e kasaan...

Ja paljonko pitäisi navetassa tehdä duunia että saisi sieltä tienattua tuon 5000 euroa? olisiko joku noin 14 - 15 000 litraa maitoa? Mahdotonta? Pienelle on, mutta suuruuden ekonomia puhuu ja kohtuukokoinen tila jolla on suhteessa vähän omaa peltoa saa sen varmaan takaisin fiksumin sitä kautta. Kiinteät kulut on muutoinkin maatilojen ahdingoin suurin syy, mutta niitä vain himoitaan lisää.

Joo, ja nyt alkaa tietty vastauksissa nössötys siitä että se on omaa ja jne... 

Enkä minä tiedä miksi ha-tukea maksetaan, se on ihan perseestä. Tuet yleensäkin. Tästä eteenpäin 10%/v tukileikkuri jokaiselle tilalle ja 10 000 euroan omavastuu päälle, niin jo alkaa rakennekehitys etenemään ja ilmainen rehu kiinnostamaan...

Ja kylmistä mä plussaan koko illan...

 

Eikös karjatilan tuet tuossa tarinassa karjatilantuet kasva 17500€/vuodessa? Silloinhan pellon takaisin maksuaika on 17,5 vuotta.

Mää olen luullut, että karjatila hankkii peltoa sen takia, että se saisi rehua ja lannanlevitysalaa, mutta olen ollut väärässä. Karjatila tarvitseekin peltoa tukien takia. Mutta miten se on mahdollista, että jos saat kerätä rehua ilmaiseksi, että se ei kannata, mutta jos vuokraat saman alan maksamalla tukien verran vuokraa, niin rehun korjuu muuttuukin kannattavaksi. No, useinmiten homma menee ilmeisesti niin, että vuokraa ei tarvitse maksaa kuin 500-600e niin saa viljamiehet karistettua kannoiltaan. Kotieläintilan statuksen myötä tulee kuitenkin se 100-200e enemmän kuin viljatilalle ja se riittää tekemään hommasta hyvän bisneksen, vai.

Heti tähän alkuun totean olevani emolehmänkasvattaja ja B-alueelta, broiskuihin, töpseleihin ja lypsylehmiien en ota kantaa enkä etenkään C-karjatiloihin.
Niin sinulla ei ole karjaa, mutta miten kävisi, kun vähennät verotettavista maatalouden tuloistasi peltotuet, luulen että kävisi samoin kuin minullekkin  eli ei paljoa jäisi jäljelle. Tätä olen sitkeästi yrittänyt vääntää rautalangasta
Voi olla että minun tuotantoni karjan osalta on huonosti tuottavaa, mutta ilman peltotukia se olisi vieläkin huonommin tuottavaa
Karjatila saa noin 90 euroa enemmän tukea peltohehtaarista kasvitilaan verrattuna, koska suurin osa eläintuista on karsittu pois ja osa siirretty pellon kautta maksettaviksi.
Vuokria maksan karkeasti ottaen puolet sinun maksamista ja siis jokaisesta hehtaarista tulos kasvaa

Ps. Jos maksat vuokraa ton 600, niin voin ostaa sammakon pellot 12 000/hehtaari ja vuokrata sulle