Onkohan joku menny navetansuunnittelussa pieleen jos navetta on rakennettu niin että se ei rajoitu peltoon. Jos taas asutus on levinny navetan jälkeen niin eikö se ole todella hyvä valituksen paikka asutusta vastaan.
Niin ja vaikka meillä laidunnetaan niin yhä edelleen ymmärrän taloja jotka ei laidunna ja pidän sitä jopa hyvänä ratkaisuna sekä hoitajien että elukoiden näkökulmasta. Tilakohtaisia asioita.
Jossakin päin Suomeakin on samanlaista rakentamista kuin Saksassa, navetat ja asutus on olleet vieri vieressä
Yhtälöön kun liitetään joki, jonka varrella asutus on sekä enemmän asutusta kuin muinaisina aikoina talonpaikkaa/navettaa rakentaessa. Yhtälöstä seuraa hankaluuksia monelle, samaa päänvaivaa tuottaa tilusrakennekin, joka tosin helpommin korjattavissa sopimalla asioita eikä nykyään enää ongelmana kuin paperilla.
Laiduntaminen/jaloittelutarha ehdottoman hyvä juttu eläimille, kummatkin oli meilläkin aikoinaan käytössä. Välissä oli pitkä aika ettei laidunnettu, sekun ei omallakaan tilalla ollut mikään naps ja kops juttu, tarvitsi (lapsi)työväkeä pienellekin eläinmäärälle olosuhteista johtuen. Jos navetan ovelta voi päästää eläimet tarhaan/laitumelle, homma hoituu pienelläkin työvoimalla.
Uusien navetoiden suunnittelussa kai lähdetään aina jaloittelumahdollisuudesta? Ellei, todella hölmöltä tuntuu, samoin kuin rakentaminen yhtä ahtaasti kuin vuosikymmeniä/satoja sitten. Pellolle sitten lyhyt matka, kun sitä löytyy edes hiukan navetan ympäriltäkin.
Sitä sijainnillista "virhettä" hankala korjata, lähes kaikkea muuta voi vaihtaa ja säätää mutta uutta navettaa ei voi siirtää hetken mielijohteesta
Navetat sen verran suuria yksiköitä, että sinne lähdettävä töihin eikä vain käytävä, silloin on sama vaikka navetalle onkin matkaa joku sata metriä.
Valvontakamerat halpoja apuvälineitä, näkee ja kuulee mitä navetalla tapahtuu vaikka ei paikan päällä kävisikään.
