http://www.hs.fi/kotimaa/Vatt-johtaja+Vartiainen+arvostelee+omistusasumisen+lellimist%C3%A4/a1305561785361

Kohta laitetaan  omakotitaloissa asuvat kunnon verolle, tästähän on aina välillä puhuttu, että pitäisi saada asuntotulovero, kun tämä omakotitalossa asuminen on aivan ilmaista, joten tätä ihanuutta pitäisi siksi verottaa.

Ei vissiin tajunnu, että ilman asunnonomistusta ei ole vuokra-asuntoja. Onohan tuo nyt meleko vaikia tajuta.

   Vartiainen ei käsitä ,että vuokra-asunnossakin joutuu vuokralainen maksamaan kiinteistöveroa. 

   Vartiainen ei käsitä ,että vuokra-asunnossakin joutuu vuokralainen maksamaan kiinteistöveroa. 

Miksi valtion pitäisi tukea omistusasumista kun  ei vuokrien korkoja saa vähentää verotuksessa?

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 10.05.12 - klo:12:09

   Vartiainen ei käsitä ,että vuokra-asunnossakin joutuu vuokralainen maksamaan kiinteistöveroa. 

Miksi valtion pitäisi tukea omistusasumista kun  ei vuokrien korkoja saa vähentää verotuksessa?

  Maksa vuokrat aikanaan niin ei mee yliaikakorkoa

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 10.05.12 - klo:13:15

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 10.05.12 - klo:12:09

   Vartiainen ei käsitä ,että vuokra-asunnossakin joutuu vuokralainen maksamaan kiinteistöveroa. 

Miksi valtion pitäisi tukea omistusasumista kun  ei vuokrien korkoja saa vähentää verotuksessa?

  Maksa vuokrat aikanaan niin ei mee yliaikakorkoa

Omistusasuminen on helvetin hyvä bisnes. Otat pankista lainan, vähennät korot verotuksessa, asut 3 vuotta kyseisessä asunossa, ostat uuden asunnon ja pistät entisen vuokralle. Missään muussa sijoitus muodossa ei ole mahdollista vähentää korkoja verotuksessa ennen kuin syntyy myyntivoittoa myydessä sijoitus.

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 10.05.12 - klo:13:25

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 10.05.12 - klo:13:15

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 10.05.12 - klo:12:09

   Vartiainen ei käsitä ,että vuokra-asunnossakin joutuu vuokralainen maksamaan kiinteistöveroa. 

Miksi valtion pitäisi tukea omistusasumista kun  ei vuokrien korkoja saa vähentää verotuksessa?

  Maksa vuokrat aikanaan niin ei mee yliaikakorkoa

Omistusasuminen on helvetin hyvä bisnes. Otat pankista lainan, vähennät korot verotuksessa, asut 3 vuotta kyseisessä asunossa, ostat uuden asunnon ja pistät entisen vuokralle. Missään muussa sijoitus muodossa ei ole mahdollista vähentää korkoja verotuksessa ennen kuin syntyy myyntivoittoa myydessä sijoitus.

  Kun sulla on noin hyvä liikeidea, niin ei muuta kuin hommiin. Ei tarvii tehdä oikeesti mitään, eurot juoksee tilille. 

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 10.05.12 - klo:13:25

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 10.05.12 - klo:13:15

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 10.05.12 - klo:12:09

   Vartiainen ei käsitä ,että vuokra-asunnossakin joutuu vuokralainen maksamaan kiinteistöveroa. 

Miksi valtion pitäisi tukea omistusasumista kun  ei vuokrien korkoja saa vähentää verotuksessa?

  Maksa vuokrat aikanaan niin ei mee yliaikakorkoa

Omistusasuminen on helvetin hyvä bisnes. Otat pankista lainan, vähennät korot verotuksessa, asut 3 vuotta kyseisessä asunossa, ostat uuden asunnon ja pistät entisen vuokralle. Missään muussa sijoitus muodossa ei ole mahdollista vähentää korkoja verotuksessa ennen kuin syntyy myyntivoittoa myydessä sijoitus.

 Useimmilla on se ongelma jotka saavat noin hyviä liikeideoita on vero-ohjeet jääneet lukematta.
http://www.vero.fi/fi-FI/Henkiloasiakkaat/Asunnon_ostaminen
Ennemmin jos on varaa, niin ostaa ne kolme asuntoa mitä verottaja vaatii. Samalla saa asunnon hinnankin korko menojen lisäksi tulonhankkimisvähennyksiin. Sama koskee loma asuntoja jotka kulkevat ennenaikaan nimellä kesämökki.

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 10.05.12 - klo:14:24

Omistusasuminen on helvetin hyvä bisnes. Otat pankista lainan, vähennät korot verotuksessa, asut 3 vuotta kyseisessä asunossa, ostat uuden asunnon ja pistät entisen vuokralle. Missään muussa sijoitus muodossa ei ole mahdollista vähentää korkoja verotuksessa ennen kuin syntyy myyntivoittoa myydessä sijoitus.

Hyvä suunnitelma! Voisi melkein sanoa että loistava! Ja ongelmaksi ei tule kuin pankinjohtajan nihkeys. Toimii heillä joilla on peltoa tai metsää tai muuta takana sen verran että vakuudet ei tee tiukkaa. Sitten on ne ns tavalliset pulliaiset joiden vanhemmat asuneet vuokralla eikä ole tullut perintöä eukä muuta, omalla työllä on kaikki ansaittava. Pankinjohtaja kun katsoo että vakuuksia täytyy löytyä ja asunto ei kelpaa 100% vakuudeksi vaan jotain muuta, yleensä korkeintaan 70%. Tuo loistava suunnitelma tyssää suurella osalla vakuuksien puutteeseen, osalla jo tuossa vaiheessa kun pitäisi ostaa sen ensimmäinen asunto.

Kummalista kun silti asuntolainoja myönnetään ennätys tahtii? Miten se on sitten mahdollista jos pankista ei saa lainaa, mutta kuitenkin kansa tekee uutta asuntolainaa.