Miksi sä et voi myöntää, että Häkämies allekirjoitti kaupat. Miksi hän ei torpannut niitä, jos tiesi huonoksi kaupaksi ? ? Tästä samasta aiheesta on kirjoteltu varmasti satoja kertoja ja totuus ei muutu miksikään: Häkämies allekirjoitti paperin tietämättään mihin lappuun nimensä laitto. Ja toisekseen, tuskin ne kauppakirjat on Pekkarisen laatimat. Eiköhän ne ole ihan virkamiesten laatimia ja rahan puutteessa jotain piti myydä. Häkämiehestä ja Pekkarisesta on tehty vaan syntipukit.

Eduskunnan talonmies ne on allekirjoittanut, Häkäpöntön, UMTS-Heinosen ym. paperit, eikä Kataisellakaan oo allekirjoituskynää, tullaan vielä kuulemaan.

Ennen töihin menoa on vielä yksi vastaus tänne jätettävä kun niin jääräpäistä sakkia täällä asuu.
Mietitäänpä Yara-kauppoja yleensä. Minun kanta on silti se että Kemira Grow How olisi ennen pitkää myyty vaikka minkä poliittisen taustaryhmän voimalla. Kaikki tämä jälkipuhe on turhaa kaunistelua. Suomalaisilla yhtiöillä ei ollut mahdollisuuksia/intressiä hankkia valtion omistamaa osuutta. Ei liene epäilystäkään etteikö kiinnostusta jossainmäärin olisi ollut. Toisaalta on turha valittaa nyt Yaran "luomaa" hintatasoa sillä jokaisen vähäjärkisen viljelijäpirtin edustajien on syytä alkaa uskoa että maailmanmarkkinat määräävät lannoitteiden hintatason. Vaihtoehtoja Yaralle on olemassa mutta lannoitteiden hinnat ovat yleisesti korkealla. On Yara silti iso tekijä mutta normaalin markkinatalouden säännöillä mennään. Jos nyt Suomesta siis olisi löytynyt varteenotettava ostaja niin tuskinpa sitä lähes ilmaista lannoitetta olisi myynnissä.

Ennen töihin menoa on vielä yksi vastaus tänne jätettävä kun niin jääräpäistä sakkia täällä asuu.
Mietitäänpä Yara-kauppoja yleensä. Minun kanta on silti se että Kemira Grow How olisi ennen pitkää myyty vaikka minkä poliittisen taustaryhmän voimalla. Kaikki tämä jälkipuhe on turhaa kaunistelua. Suomalaisilla yhtiöillä ei ollut mahdollisuuksia/intressiä hankkia valtion omistamaa osuutta. Ei liene epäilystäkään etteikö kiinnostusta jossainmäärin olisi ollut. Toisaalta on turha valittaa nyt Yaran "luomaa" hintatasoa sillä jokaisen vähäjärkisen viljelijäpirtin edustajien on syytä alkaa uskoa että maailmanmarkkinat määräävät lannoitteiden hintatason. Vaihtoehtoja Yaralle on olemassa mutta lannoitteiden hinnat ovat yleisesti korkealla. On Yara silti iso tekijä mutta normaalin markkinatalouden säännöillä mennään. Jos nyt Suomesta siis olisi löytynyt varteenotettava ostaja niin tuskinpa sitä lähes ilmaista lannoitetta olisi myynnissä.

Ei varmaan ilmatteeks mutta ehkä halvemmalla kuitenkin .


Talonjussi ei kyllä ymmärrä sanaa markkinatalous laisinkaan . Epäilen liekö ollenkaan oikeistolainen koska ei ymmärrä maailmanmarkkinahintojen vaikutusta viljanhintaan .


Vaikee on löytää tuontatoa mitä ei tuettais .

Lainaus käyttäjältä: devil - 02.05.12 - klo:06:39

Ennen töihin menoa on vielä yksi vastaus tänne jätettävä kun niin jääräpäistä sakkia täällä asuu.
Mietitäänpä Yara-kauppoja yleensä. Minun kanta on silti se että Kemira Grow How olisi ennen pitkää myyty vaikka minkä poliittisen taustaryhmän voimalla. Kaikki tämä jälkipuhe on turhaa kaunistelua. Suomalaisilla yhtiöillä ei ollut mahdollisuuksia/intressiä hankkia valtion omistamaa osuutta. Ei liene epäilystäkään etteikö kiinnostusta jossainmäärin olisi ollut. Toisaalta on turha valittaa nyt Yaran "luomaa" hintatasoa sillä jokaisen vähäjärkisen viljelijäpirtin edustajien on syytä alkaa uskoa että maailmanmarkkinat määräävät lannoitteiden hintatason. Vaihtoehtoja Yaralle on olemassa mutta lannoitteiden hinnat ovat yleisesti korkealla. On Yara silti iso tekijä mutta normaalin markkinatalouden säännöillä mennään. Jos nyt Suomesta siis olisi löytynyt varteenotettava ostaja niin tuskinpa sitä lähes ilmaista lannoitetta olisi myynnissä.

Ei varmaan ilmatteeks mutta ehkä halvemmalla kuitenkin .


Talonjussi ei kyllä ymmärrä sanaa markkinatalous laisinkaan . Epäilen liekö ollenkaan oikeistolainen koska ei ymmärrä maailmanmarkkinahintojen vaikutusta viljanhintaan .


Vaikee on löytää tuontatoa mitä ei tuettais .

  Sorkanhoitokin on 100% tuettua toimintaa. 

"Maa- ja metsätalousvaliokunnan kielteinen
kanta (pl. ed. Jari Koskinen, kok) ja eduskunnan
vastustus valtio-omistuksesta luopumiseen johtivat
esityksen poisvetämiseen käsittelystä. Tämän
jälkeen suoritettiin Kemiran sisäinen uudelleenjärjestely,
jossa lannoiteteollisuus eriytettiin
omaksi GrowHow-yhtiöksi, jonka myynnistä nyt
pystyttiin päättämään ilman eduskunnan suostumusta."

maa ja metsätalousvaliokunta vastustanut kemiran myyntiä

paitsi kokoomuksen edustaja koskinen ollut jyrkästi yhtiön teurastamisen kannalla

"Maa- ja metsätalousvaliokunnan kielteinen
kanta (pl. ed. Jari Koskinen, kok) ja eduskunnan
vastustus valtio-omistuksesta luopumiseen johtivat
esityksen poisvetämiseen käsittelystä. Tämän
jälkeen suoritettiin Kemiran sisäinen uudelleenjärjestely,
jossa lannoiteteollisuus eriytettiin
omaksi GrowHow-yhtiöksi, jonka myynnistä nyt
pystyttiin päättämään ilman eduskunnan suostumusta."

maa ja metsätalousvaliokunta vastustanut kemiran myyntiä

paitsi kokoomuksen edustaja koskinen ollut jyrkästi yhtiön teurastamisen kannalla

 ...eihän tuossa teurasteta muita kun myyjää...ihan pikkusen...myynnin järjestelijät käsitellään sitten hieman toisin...

Lainaus käyttäjältä: ENTER - 02.05.12 - klo:10:23

"Maa- ja metsätalousvaliokunnan kielteinen
kanta (pl. ed. Jari Koskinen, kok) ja eduskunnan
vastustus valtio-omistuksesta luopumiseen johtivat
esityksen poisvetämiseen käsittelystä. Tämän
jälkeen suoritettiin Kemiran sisäinen uudelleenjärjestely,
jossa lannoiteteollisuus eriytettiin
omaksi GrowHow-yhtiöksi, jonka myynnistä nyt
pystyttiin päättämään ilman eduskunnan suostumusta."

maa ja metsätalousvaliokunta vastustanut kemiran myyntiä

paitsi kokoomuksen edustaja koskinen ollut jyrkästi yhtiön teurastamisen kannalla

 ...eihän tuossa teurasteta muita kun myyjää...ihan pikkusen...myynnin järjestelijät käsitellään sitten hieman toisin...

onkose tämä samanen koskinen nyt palkittu sillä ministerin salkulla

valtion omaisuuden hävityksen lähde

Ennen töihin menoa on vielä yksi vastaus tänne jätettävä kun niin jääräpäistä sakkia täällä asuu.
Mietitäänpä Yara-kauppoja yleensä. Minun kanta on silti se että Kemira Grow How olisi ennen pitkää myyty vaikka minkä poliittisen taustaryhmän voimalla. Kaikki tämä jälkipuhe on turhaa kaunistelua. Suomalaisilla yhtiöillä ei ollut mahdollisuuksia/intressiä hankkia valtion omistamaa osuutta. Ei liene epäilystäkään etteikö kiinnostusta jossainmäärin olisi ollut. Toisaalta on turha valittaa nyt Yaran "luomaa" hintatasoa sillä jokaisen vähäjärkisen viljelijäpirtin edustajien on syytä alkaa uskoa että maailmanmarkkinat määräävät lannoitteiden hintatason. Vaihtoehtoja Yaralle on olemassa mutta lannoitteiden hinnat ovat yleisesti korkealla. On Yara silti iso tekijä mutta normaalin markkinatalouden säännöillä mennään. Jos nyt Suomesta siis olisi löytynyt varteenotettava ostaja niin tuskinpa sitä lähes ilmaista lannoitetta olisi myynnissä.

-Näin on.Täällä vaan äärikakot yrittää vääntää historiaa uusiksi.

Lainaus käyttäjältä: sorkkis - 02.05.12 - klo:07:30

Lainaus käyttäjältä: devil - 02.05.12 - klo:06:39

Ennen töihin menoa on vielä yksi vastaus tänne jätettävä kun niin jääräpäistä sakkia täällä asuu.
Mietitäänpä Yara-kauppoja yleensä. Minun kanta on silti se että Kemira Grow How olisi ennen pitkää myyty vaikka minkä poliittisen taustaryhmän voimalla. Kaikki tämä jälkipuhe on turhaa kaunistelua. Suomalaisilla yhtiöillä ei ollut mahdollisuuksia/intressiä hankkia valtion omistamaa osuutta. Ei liene epäilystäkään etteikö kiinnostusta jossainmäärin olisi ollut. Toisaalta on turha valittaa nyt Yaran "luomaa" hintatasoa sillä jokaisen vähäjärkisen viljelijäpirtin edustajien on syytä alkaa uskoa että maailmanmarkkinat määräävät lannoitteiden hintatason. Vaihtoehtoja Yaralle on olemassa mutta lannoitteiden hinnat ovat yleisesti korkealla. On Yara silti iso tekijä mutta normaalin markkinatalouden säännöillä mennään. Jos nyt Suomesta siis olisi löytynyt varteenotettava ostaja niin tuskinpa sitä lähes ilmaista lannoitetta olisi myynnissä.

Ei varmaan ilmatteeks mutta ehkä halvemmalla kuitenkin .


Talonjussi ei kyllä ymmärrä sanaa markkinatalous laisinkaan . Epäilen liekö ollenkaan oikeistolainen koska ei ymmärrä maailmanmarkkinahintojen vaikutusta viljanhintaan .


Vaikee on löytää tuontatoa mitä ei tuettais .

  Sorkanhoitokin on 100% tuettua toimintaa. 

Senttiäkään ei Valtiolta tule .


Tyrninmarjatuet voi lopettaa .

Lainaus käyttäjältä: devil - 02.05.12 - klo:06:39

Ennen töihin menoa on vielä yksi vastaus tänne jätettävä kun niin jääräpäistä sakkia täällä asuu.
Mietitäänpä Yara-kauppoja yleensä. Minun kanta on silti se että Kemira Grow How olisi ennen pitkää myyty vaikka minkä poliittisen taustaryhmän voimalla. Kaikki tämä jälkipuhe on turhaa kaunistelua. Suomalaisilla yhtiöillä ei ollut mahdollisuuksia/intressiä hankkia valtion omistamaa osuutta. Ei liene epäilystäkään etteikö kiinnostusta jossainmäärin olisi ollut. Toisaalta on turha valittaa nyt Yaran "luomaa" hintatasoa sillä jokaisen vähäjärkisen viljelijäpirtin edustajien on syytä alkaa uskoa että maailmanmarkkinat määräävät lannoitteiden hintatason. Vaihtoehtoja Yaralle on olemassa mutta lannoitteiden hinnat ovat yleisesti korkealla. On Yara silti iso tekijä mutta normaalin markkinatalouden säännöillä mennään. Jos nyt Suomesta siis olisi löytynyt varteenotettava ostaja niin tuskinpa sitä lähes ilmaista lannoitetta olisi myynnissä.

Ei varmaan ilmatteeks mutta ehkä halvemmalla kuitenkin .


Talonjussi ei kyllä ymmärrä sanaa markkinatalous laisinkaan . Epäilen liekö ollenkaan oikeistolainen koska ei ymmärrä maailmanmarkkinahintojen vaikutusta viljanhintaan .


Vaikee on löytää tuontatoa mitä ei tuettais .

sorkkis  miksi  suomessa   on  yleensä   euroopan  kalleimmat  tuotteet,,,,,eikö  maailman-
markkinat   tasaa  niitä,,,,,,sorkkahoitokin  virossa  puolet  halvempaa   

"Lokakuussa 2001 hallitus esitti eduskunnalle
suostumuksen antamista toimille, joilla valtio
olisi luopunut kokonaan silloisesta 56,2 %:n suuruisesta
omistuksestaan Kemira Oyj:ssä. Kemiran
päätoimialat olivat kemianteollisuus, maalit
ja lannoitteet.
Maa- ja metsätalousvaliokunta vastusti kuitenkin
ko. suostumuksen antamista hallitukselle.
Talousvaliokunnan käsittelyn ollessa päätymässä
maa- ja metsätalousvaliokunnan kielteiselle
kannalle hallitus veti esityksen eduskunnasta
pois. Maa- ja metsätalousvaliokunta korosti kannassaan,
että poikkeusolojen elintarvikehuollon tavoitteeksi
on asetettu riittävä kotimainen peruselintarvikkeiden
tuotanto, kotimainen jalostuskapasiteetti
sekä toimivat jakelujärjestelmät. Valiokunta
katsoi, että kasviravinteet ovat oleellinen
osa maamme elintarviketuotantoketjua. Elintarvikkeiden
alkutuotannolla onkin hyvin ratkaiseva
merkitys elintarvikkeiden puhtauden, laadun,
terveellisyyden ja turvallisuuden kannalta, ja alkutuotannolla
on myös merkittävät ympäristövaikutukset"

Lipposen II hallitus oli Suomen tasavallan 67. hallitus, niin sanottu sateenkaarihallitus, jonka muodostivat SDP, Kokoomus, RKP, Vasemmistoliitto ja Vihreä liitto. Hallitus muodostettiin 1999 eduskuntavaalien tuloksen perusteella ja hallitus toimi 15. huhtikuuta 1999 – 17. huhtikuuta 2003.

näköjään jo tuolloin oli tarkoitus myydä kemira