http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/ymp%C3%A4rist%C3%B6ministeri%C3%B6-ajaa-valvontamaksua-el%C3%A4intiloille-1.15421

Uudistuva ympäristönsuojelulaki uhkaa tuoda pakollisen valvontamaksun kotieläintiloille. MTK:n ympäristöjohtajan Liisa Pietolan mukaan asia tuli viljelijöiden etujärjestölle yllätyksenä.

”Alun perin lakimuutoksella piti keventää ympäristölupamenettelyä. Nyt näyttää, että kevennetään viljelijöiden kukkaroa”, Pietola sanoo.

Jos esitys menee läpi, valvontamaksu koskee kaikkia ympäristöluvan tarvitsevia kotieläintiloja. Niitä on Suomessa tuhansia.

Pietola on harmissaan, ettei MTK:ta kutsuttu maksua valmistelevaan työryhmään.

Ympäristönsuojelulakia uudistetaan, koska EU:n teollisuuspäästödirektiivi on sisällytettävä kansalliseen lainsäädäntöön 2013 mennessä. Direktiivi ei edellytä valvontamaksun perimistä elinkeinonharjoittajilta.

”Tuntuu, että resurssipulasta kärsivien kuntien ja elykeskusten tekemä valvonta halutaan maksattaa viljelijöillä”, Pietola pohtii.

Ympäristöneuvos Markku Hietamäki ympäristöministeriöstä myöntää, että eduskunta velvoittaa ministeriön rahastamaan valvonnalla ”valvonnan resurssien turvaamiseksi”.


Jos joutuu itse maksamaan niin voiko myös päättää mitä sinne lappuun laitetaan?
Kyllä olis taas kirveelle töitä.... 

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/ymp%C3%A4rist%C3%B6ministeri%C3%B6-ajaa-valvontamaksua-el%C3%A4intiloille-1.15421

Uudistuva ympäristönsuojelulaki uhkaa tuoda pakollisen valvontamaksun kotieläintiloille. MTK:n ympäristöjohtajan Liisa Pietolan mukaan asia tuli viljelijöiden etujärjestölle yllätyksenä.

”Alun perin lakimuutoksella piti keventää ympäristölupamenettelyä. Nyt näyttää, että kevennetään viljelijöiden kukkaroa”, Pietola sanoo.

Jos esitys menee läpi, valvontamaksu koskee kaikkia ympäristöluvan tarvitsevia kotieläintiloja. Niitä on Suomessa tuhansia.

Pietola on harmissaan, ettei MTK:ta kutsuttu maksua valmistelevaan työryhmään.

Ympäristönsuojelulakia uudistetaan, koska EU:n teollisuuspäästödirektiivi on sisällytettävä kansalliseen lainsäädäntöön 2013 mennessä. Direktiivi ei edellytä valvontamaksun perimistä elinkeinonharjoittajilta.

”Tuntuu, että resurssipulasta kärsivien kuntien ja elykeskusten tekemä valvonta halutaan maksattaa viljelijöillä”, Pietola pohtii.

Ympäristöneuvos Markku Hietamäki ympäristöministeriöstä myöntää, että eduskunta velvoittaa ministeriön rahastamaan valvonnalla ”valvonnan resurssien turvaamiseksi”.


Jos joutuu itse maksamaan niin voiko myös päättää mitä sinne lappuun laitetaan?
Kyllä olis taas kirveelle töitä.... 

niin ku mä saatana maksan tästä palvelusta!! voi halavatun papanat, on tää niin mahtavaa..

Voiko tästä "palvelusta" valittaa jos tulee sanktiuoita ja tukileikauksia? Kait "palvelun" ostajalla on jonkinlainen palautus oikeus jos palvelu ei vastaakkaan asiakkaan omasta mielestä tilaamaansa palvelua.

Eikös tässä synny jääviystilanne, jos valvovalle virkamiehelle maksetaan. Ai niin nämä onkin vihreitä, ei säännöt niitä koske.
Pidätän itselläni myös oikeuden valita henkilöt töihin ao. virastoihin sekä seurata heidän tuottavuuttaan.

Eikös tässä synny jääviystilanne, jos valvovalle virkamiehelle maksetaan. Ai niin nämä onkin vihreitä, ei säännöt niitä koske.
Pidätän itselläni myös oikeuden valita henkilöt töihin ao. virastoihin sekä seurata heidän tuottavuuttaan.

Jos valvovalle virkamiehelle maksetaa niin sehän on maan tapa ja yleinen käytäntö.
Jos valtiolla ei ole rahaa maksaa vähenevien kotieläintilojen valvontoja niin voi ne samantien lopettaa. Kyllä viljelijän pussista on sitten helppo ottaa. Ekana leikataan tukia ja kohta maksatetaan kaikki valvonnat viljelijöillä.
Jos ja kun mennään tähän, että maksetaan omasta pussista niin tarkastajien pitää olla muodollisesta päteviä ja kesällä korkeintaan bikinit päällä. Ammattillisesta pätevyydestä ei niin väliä, kun maksava asiakas päättää mikä on valvonan tulos 

Tämä on aivan analoginen vuosi sitten tulleen lammastilojen rekisteröintimaksun kanssa. Tuottaja maksaa viranomaisen vaatiman rekisterin ylläpidosta. Tällaisissa tapauksissa pohtii aina, olisiko helpompi ja kustannustehokkaampaa kuitenkin laittaa kustannukset muun verotuksen mukana maksuun.

Petri

Missähän vaiheessa viljeliät jättää kaikki tuet hakematta? Mitäs sitten velvotaan? Sitoumuksia mitkä on annettu, mutta mistäs sanktioidaan kun kukaan ei hae tukia? Entäs kun kukaan ei tarvitse silloin enää tätä tarkastus "palvelua", eli kuka maksaa silloin virkamiesten palkat?

Missähän vaiheessa viljeliät jättää kaikki tuet hakematta? Mitäs sitten velvotaan? Sitoumuksia mitkä on annettu, mutta mistäs sanktioidaan kun kukaan ei hae tukia? Entäs kun kukaan ei tarvitse silloin enää tätä tarkastus "palvelua", eli kuka maksaa silloin virkamiesten palkat?

ympäristölupaan ei tarvi tukia hakea. Eikä nitraattidirektiivikään ole mitenkään tukiin sidoksissa.

Tuli lehtijuttua lukiessani mieleen että kannattaisiko kaikki ympäristöministeriön viranhaltijat lähettää ottamaan vesinäytteitä rajan taakse.

Tuli lehtijuttua lukiessani mieleen että kannattaisiko kaikki ympäristöministeriön viranhaltijat lähettää ottamaan vesinäytteitä rajan taakse.

eiks siä o aika kuuma? Vettä tuskin nimekskään?

Eka kolminkertaistettiin lupamaksut, mutta niistäkään ei kerry mitään kun uusia lupia ei haeta(ainakaan täällä etelässä), niin täytyy sitten rahastaa jatkavia tiloja

Eka kolminkertaistettiin lupamaksut, mutta niistäkään ei kerry mitään kun uusia lupia ei haeta(ainakaan täällä etelässä), niin täytyy sitten rahastaa jatkavia tiloja

Koska mahtaa rysähtää , ekalla palaa pinna ja tutkija virkamiäs ottaa pa*** näytteet ,
"Pintaa Syvemmältä!"
Nooh seurauksena tuloo sitte ", Haisevan tyän maksu, turvamiäsmaksu ...............................................................jne"!

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 23.04.12 - klo:16:04

Missähän vaiheessa viljeliät jättää kaikki tuet hakematta? Mitäs sitten velvotaan? Sitoumuksia mitkä on annettu, mutta mistäs sanktioidaan kun kukaan ei hae tukia? Entäs kun kukaan ei tarvitse silloin enää tätä tarkastus "palvelua", eli kuka maksaa silloin virkamiesten palkat?

ympäristölupaan ei tarvi tukia hakea. Eikä nitraattidirektiivikään ole mitenkään tukiin sidoksissa.

Ympäristölupaan ei tarvii mitään tukia, mutta ei siitä tarvii maksaakkaan jos ei hae ympäristölupaa. Nitraattidirektiivi astuu voimaan jos ei ole sitoutunut ympäristötukeen, mutta tämä valvontahan on tukia varten ei nitraattidirektiiviä.

Pieniä on sillit dynareteen rinnalla... 

Eihän tää ole mitään uutta. Mielestäni viimevuoden hygieniatarkastuksen jälkeen tuli lasku.

Mun mielestäni on ihan oikea ajatus että karjatila maksaa valvonnasta. Tämä valvonta ei vaan saisi olla valtion vaan itse ostettua sisäistä valvontaa missä pidettäisi huoli että kaikki on kunnossa ja viralliset dokumentit että on tarkastettu. Tätä tyyliä isot yritykset käyttää mediaa ja valtion tarkastajia vastaan.