[]ensimmäisen kerran poikii kaikkein vanhimpana 36,2 kk[/quote]48 kk olisi parempi. Silloin päästään normaalisti 15 poikimiseen ja todella toimiviin emoihin.
>>>Ei siinä ole tuskaa muillakaan siihen päästä, mutta emo alkaa olla jo jalostuksellisesti aika vanhanaikainen sen ikäisenä..Jalostus kuitenkin etenee ainakin johonkin päin, jos valintaa ylipäätään suoritetaan...
Meilläkin poikivat aluksi kolmivuotiaina, mutta parempi odottaa vielä vuosi.
>>>Kyllä se odottaminenkin maksaa ja jos se lehmä missaa sen ekan vasikan, niin se vasta odotuttaakin...
ja tuottaa vain 0,8 vasikkaa vuodessa
Höpö, höpö.
>>>Kaikki muu on höpöä, mutta tämä tilasto on tosiasioista koottu.. Vai pystytkö yhtä laajan esittämään, joka
asian toisin selittää..??
Poikimaväli tuppaa lyhenemään koko ajan, ellei ota sonnia pois laumasta. Hyvän hedelmällisyyden ansiosta helposti pääsee tuohon 1krt/vuosi tahtiin. Tähän kun vielä lisätään pitkän aikavälin tilastojen vääjäämättömästi osoittama pienin vasikkakuolleisuus, niin ávot.
>>>Teillä tehdään asiat sitten keskivertoa paremmin, mutta edelleen siihen tilastoon kannattaa tuijottaa...
Niin..minkäs takia niitä emoja oikein pidettiinkään
...no tietysti siksi, että saadaan vasikkoja, jotka hiukan pidemmän kasvatuksen jälken painavat aikanaan saman siellä teurastamon kiikussa, mutta joiden lihasaantoprosentti on siellä 65-70.
>>>>No jos nyt kuitenkin mietitään ihan oikeasti mitä siellä kiikussa sitten roikkuu. Tarkoitit varmaan että teuraspaino kokonaisuudessaan elopainosta on sen 65-70. Siitähän ei kuitenkaan myytävää lihaa ja luita ole kuin
max 80% teuraspainosta (jos kyljet leikataan keittolihaksi ja kintereet ossopuchoksi) Mutta jos taas tarkoitit sitä mitä kirjoitit, niin eiköhän siihen lihansaantoprosenttiin ruhosta pääse kaikilla kasvatettavilla roduilla ja joillakin jopa yli 80 prosentin.
EI minulla mitään syytä ole mitään mollata, yritin vain esittää tilastoa ja tosiasioita. Kun tuntuu vaan olevan aika monella aloittelijalla aika ruusuiset kuvitelmat alasta ylipäätään. Olen kuitenkin kasvattanut karjaa jo silloin kun palstan moni tirehtööri on ollut korkeintaan pilkkeenä isänsä silmäkulmassa tai voipaketissa osulan kylmä-altaassa
Tämä on kyllä hauskaa, miten muutaman urhoollisen käsitys keskustelusta on se, että kaikin mahdollisin keinoin pyritään teilaamaan muiden rotujen kasvattajat. Highland ei todellakaan ole mikään "joka tilan automaatiovalinta", mutta joillekin se voi olla erinomainen valinta. Tiedän kyllä muutaman epäonnistujankin/luovuttajan, joista yhtä tapausta analysoitiin 2008 vuosikirjassa. Me olemme valintaamme edelleen erittäin tyytyväisiä, mutta osoittaa joidenkin uskomattoman heikkoa itsetuntoa, kun ei sitä mitenkään kestä kuulla. Minä en ole koskaan syyllistynyt muiden rotujen arvosteluun puhumattakaan haukkumiseen, vaan monillakin messuilla olen niitä eri yhteisosastoilla tuonut esille. Tämän palstan kovimmat suunsoittajat taitavat olla aika harvinainen näky messuosastojen tiskin takana
...taitavat viihtyä jopa siellä kaljateltoilla....mene ja tiedä.
Tärkein pointti tässä on se, että highlandin liha poikkeaa
merkittävästi maultaan muiden liharotuisten mausta ja sitä saa vain
tätä rotua kasvattamalla. Anguksessa on kyllä hiukan samaa vivahdetta. Highland-porukka on onnistuneesti brändännyt omaa tuotettaan ja saanut myynnin sujumaan hienosti. Rotu ei kuitenkaan sovellu kasvattajalle, joka ei ole halukas tekemään mitään markkinoinnin eteen. Meillä muilla on kyllä yksi iso ongelma: Mistä saisi lisää teuraita vastaamaan kovaan kysyntään? Olisiko muuten täällä joku yhdistykseen kuulumaton, jolla sattuisi olemaan teuraskypsiä hc-sonneja? (pistä yyveetä tulemaan)
Meidän kohdalla on toteutunut positiivinen ongelma, jossa tieto hyvästä laadusta ja mausta on levinnyt puskaradiossa tehokkaasti. Myy ensin yhdelle, niin seuraavaksi kysyy sukulainen/naapuri ja kun hetken edetään, niin käy hassusti....
[/quote]
