http://www.youtube.com/watch?v=NYYQT21p7l8 Chavez "Bush you are a Donkey"

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 17.03.12 - klo:20:47

Suomessa on edessä sama tilanne, jos ei saada eläke-ikä keskusteluun jotain järkeä ja vauhtia.

Eläkkeet nousee nopeammin kuin palkat ja eläkeläisten määrä kasvaa suhteessä työikäisten määrään kovaa vauhtia, eläkesijkoituksista melkoinen osa haihtui tämän ylikansallisen rahastokuplan puhjettua finassikriisin seurauksena ja eläkemaksuja ei enää käytännössä pystytä niin paljoa nostamaan, että saataisiin kuoppa täytettyä.

No ei kai nyt sentään. Huolena on enempi se että eläkeläisten määrä verrattuna työtä tekeviin ihmisiin, supistuu kiihtyvällä vauhdilla     Tuota aidan toiselle puolelle siirtymistä pitää pian ruveta jarruttamaan tosissaan.
   Monet olisivat työssä elämänsä loppuun asti jos eläke ei katoaisi mihinkään kuolon korjatessa vaan sen voisi lapset periä    Nykyisin monilla on ajatus päästä äkkiä eläkkeelle että ehtii edes osan maksamistaan eläkemaksuista saada takas, itselläni ainakin

Näinhän se on jokaisen omalla subjektiivisella tasolla, mutta muiden pitäisi jatkaa työntekoa että eläkevarat riittäisi eläkkeisiin ....

Lainaus käyttäjältä: Lehtimäki - 19.03.12 - klo:11:08

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 19.03.12 - klo:10:46

Lainaus käyttäjältä: Lehtimäki - 17.03.12 - klo:22:11

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 17.03.12 - klo:20:47

Suomessa on edessä sama tilanne, jos ei saada eläke-ikä keskusteluun jotain järkeä ja vauhtia.

Eläkkeet nousee nopeammin kuin palkat ja eläkeläisten määrä kasvaa suhteessä työikäisten määrään kovaa vauhtia, eläkesijkoituksista melkoinen osa haihtui tämän ylikansallisen rahastokuplan puhjettua finassikriisin seurauksena ja eläkemaksuja ei enää käytännössä pystytä niin paljoa nostamaan, että saataisiin kuoppa täytettyä.

eiköös  kepu  luvannut  vaaleissa  200 000  uutta  työpaikkaa,,,,laittakaa  nuoret  töihin 

Tämä ehkä auttaisi aluksi ...
Mutta ei ratkaise koko ongelmaa.
Jos suoraan sanotaan, niin ongelma on se, että ihmiset elää liian vanhoiksi ja jos tämä halutaan hyväksyä, kuten kuuluu hyväksyä, niin eläkeikää pitää nostaa.

tuo  on  yhtä  perätön  massahokema  kuin  kreikan  auttaminen

eläkeläiset  ovat  eläkkeensä  ansainneet  ja   ovat  edelleen  kuluttajia  joten  eivät
rasita  yhteiskuntaa,,,,,,ymmärsikkös   

Eläkeläiset ei ole eläkkeitään ansainneet,


 koska ne ei ole koskaan maksaneet sisään sitä summaa,

 mitä ne järjestelmästä tulevat ulos nostamaan.


Mikäli ne olisivat sen maksaneet sisään, niin eläkemaksuja ei tarvitsisi nostaa.

Ainoa eläkejärjestelmä joka maksaa eläkkeet sisään maksettujen summien mukaan on YEL, tässäkin porukassa se tarkoittaa sitä, että ainoa jolle se eläke kuuluisi maksaa luvattijen karttumien mukaan on sorkkis.

mela-heikki  ,,,,,et  sitten  ymmärrä  kuinka  nopeaa  rahankierto  noilla  keskimääräisillä
eläkesummilla   on......aika  suoraa  tietä  ne  summat  menevät   valtion  kassaan
alveina,  muina  veroina   yms.    todellinen  kansantaloudesta  sivuun  menevä  osuus
eläkeläisillä  on   pieni joten   sitä  pikkurahaa  kierrätetään  vain  kassasta  toiseen

joten  yritäs  miettiä   ilman  sitä  kepuohjausta  tuota  eläkeasiaa  kansantalouden
kannalta,,,,,,,eli   nuoret   ensin  töihin  ja  jos   puutetta  työvoimasta  ilmenee
niin  halukkaat  saavat  tehdä  niin  kauan  kuin  huvittaa

Kyse ei ole valtiontaloudesta, vaan eläkeyhtiöistä.

Eläkemaksut on kerätty eläkeyhtiöihin ja nämä yhtiöt maksaa eläkkeet, ongelma on siinä, että alunperin eläkemaksut on asetettu liian alas, joten kertymä ei riitä tuleville eläkkeille.
Vajaus on noin kolmannes, satun tämän tietämään kun yksi entinen tuttavani ( työkaveri ) on väitellyt tohtoriksi eläkeasioista ja tuntee järjestelmän helvetin hyvin, sen kanssa tuli asioista keskusteltua 2000 luvun puolivälissä, ongelma tiedettiin jo silloin, eikä järjestelmää ole miksikään muutettu.

Ongelma syntyi sentakia, kun seitkytluvulla kun järjestelmä luotiin, malli tuotiin suoraan saksasta ja siinä mallissa puolet ihmisistä kuoli alle 65 vuotiaana, ennenkuin ne jäivät eläkkeelle.
Suomessa homma sovittiin työnantajajärjestöjen ja työntekijäjärjestöjen kesken, työantajat ei suostuneet kovempiin maksuihin ja koko järjestelmää ei olisi syntynyt, jos ei olisi lähdetty liikkeelle liian alhaisilla maksuilla, todelline maksutaso saavutetaan vasta nyt, useiden nostojen jälkeen.

Juttu on vaan niin, että jos ei hommaa oikaista, niin käy kuin kreikassa, että rahat loppuu jonain päivänä kesken.

Kyse ei ole valtiontaloudesta, vaan eläkeyhtiöistä.

Eläkemaksut on kerätty eläkeyhtiöihin ja nämä yhtiöt maksaa eläkkeet, ongelma on siinä, että alunperin eläkemaksut on asetettu liian alas, joten kertymä ei riitä tuleville eläkkeille.
Vajaus on noin kolmannes, satun tämän tietämään kun yksi entinen tuttavani ( työkaveri ) on väitellyt tohtoriksi eläkeasioista ja tuntee järjestelmän helvetin hyvin, sen kanssa tuli asioista keskusteltua 2000 luvun puolivälissä, ongelma tiedettiin jo silloin, eikä järjestelmää ole miksikään muutettu.

Ongelma syntyi sentakia, kun seitkytluvulla kun järjestelmä luotiin, malli tuotiin suoraan saksasta ja siinä mallissa puolet ihmisistä kuoli alle 65 vuotiaana, ennenkuin ne jäivät eläkkeelle.
Suomessa homma sovittiin työnantajajärjestöjen ja työntekijäjärjestöjen kesken, työantajat ei suostuneet kovempiin maksuihin ja koko järjestelmää ei olisi syntynyt, jos ei olisi lähdetty liikkeelle liian alhaisilla maksuilla, todelline maksutaso saavutetaan vasta nyt, useiden nostojen jälkeen.

Juttu on vaan niin, että jos ei hommaa oikaista, niin käy kuin kreikassa, että rahat loppuu jonain päivänä kesken.

miten  ne  voivat  loppua  kun  ne  kiertävät  ja  lyhyessä  ajassa   

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 20.03.12 - klo:09:01

Kyse ei ole valtiontaloudesta, vaan eläkeyhtiöistä.

Eläkemaksut on kerätty eläkeyhtiöihin ja nämä yhtiöt maksaa eläkkeet, ongelma on siinä, että alunperin eläkemaksut on asetettu liian alas, joten kertymä ei riitä tuleville eläkkeille.
Vajaus on noin kolmannes, satun tämän tietämään kun yksi entinen tuttavani ( työkaveri ) on väitellyt tohtoriksi eläkeasioista ja tuntee järjestelmän helvetin hyvin, sen kanssa tuli asioista keskusteltua 2000 luvun puolivälissä, ongelma tiedettiin jo silloin, eikä järjestelmää ole miksikään muutettu.

Ongelma syntyi sentakia, kun seitkytluvulla kun järjestelmä luotiin, malli tuotiin suoraan saksasta ja siinä mallissa puolet ihmisistä kuoli alle 65 vuotiaana, ennenkuin ne jäivät eläkkeelle.
Suomessa homma sovittiin työnantajajärjestöjen ja työntekijäjärjestöjen kesken, työantajat ei suostuneet kovempiin maksuihin ja koko järjestelmää ei olisi syntynyt, jos ei olisi lähdetty liikkeelle liian alhaisilla maksuilla, todelline maksutaso saavutetaan vasta nyt, useiden nostojen jälkeen.

Juttu on vaan niin, että jos ei hommaa oikaista, niin käy kuin kreikassa, että rahat loppuu jonain päivänä kesken.

miten  ne  voivat  loppua  kun  ne  kiertävät  ja  lyhyessä  ajassa   

Jos kassaan laitetaan vähempi kuin sieltä otetaan, niin jonain päivänä kassa on tyhjä.

Lainaus käyttäjältä: Lehtimäki - 20.03.12 - klo:09:03

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 20.03.12 - klo:09:01

Kyse ei ole valtiontaloudesta, vaan eläkeyhtiöistä.

Eläkemaksut on kerätty eläkeyhtiöihin ja nämä yhtiöt maksaa eläkkeet, ongelma on siinä, että alunperin eläkemaksut on asetettu liian alas, joten kertymä ei riitä tuleville eläkkeille.
Vajaus on noin kolmannes, satun tämän tietämään kun yksi entinen tuttavani ( työkaveri ) on väitellyt tohtoriksi eläkeasioista ja tuntee järjestelmän helvetin hyvin, sen kanssa tuli asioista keskusteltua 2000 luvun puolivälissä, ongelma tiedettiin jo silloin, eikä järjestelmää ole miksikään muutettu.

Ongelma syntyi sentakia, kun seitkytluvulla kun järjestelmä luotiin, malli tuotiin suoraan saksasta ja siinä mallissa puolet ihmisistä kuoli alle 65 vuotiaana, ennenkuin ne jäivät eläkkeelle.
Suomessa homma sovittiin työnantajajärjestöjen ja työntekijäjärjestöjen kesken, työantajat ei suostuneet kovempiin maksuihin ja koko järjestelmää ei olisi syntynyt, jos ei olisi lähdetty liikkeelle liian alhaisilla maksuilla, todelline maksutaso saavutetaan vasta nyt, useiden nostojen jälkeen.

Juttu on vaan niin, että jos ei hommaa oikaista, niin käy kuin kreikassa, että rahat loppuu jonain päivänä kesken.

miten  ne  voivat  loppua  kun  ne  kiertävät  ja  lyhyessä  ajassa   

Jos kassaan laitetaan vähempi kuin sieltä otetaan, niin jonain päivänä kassa on tyhjä.

Pitkällä aikavälillä eläkesijoitusten arvo pitäisi nousta lähes kymmenen prosenttia vuodessa, kai sekin jotain merkitsee
  Joka tapauksessa eläkemaksut pitäisi olla sijoitus joka on nostettavissa vaikka eläkeläinen olisi kuollut

http://62.236.128.117/Page.aspx?Section=40904&Item=63473

Suomessa luja luottamus
eläkejärjestelmään

Suomalaiset luottavat vahvasti lakisääteiseen eläketurvaansa


Kyllä suomalaiset on sinisilmäistä sakkia jyygiboy sahaa silmään 

http://62.236.128.117/Page.aspx?Section=40904&Item=63473

Suomessa luja luottamus
eläkejärjestelmään

Suomalaiset luottavat vahvasti lakisääteiseen eläketurvaansa


Kyllä suomalaiset on sinisilmäistä sakkia jyygiboy sahaa silmään 

taisi  jo mennä  suomalaisten  eläkekassatkin  käteisen  avustuksina   

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 20.03.12 - klo:09:06

Lainaus käyttäjältä: Lehtimäki - 20.03.12 - klo:09:03

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 20.03.12 - klo:09:01

Kyse ei ole valtiontaloudesta, vaan eläkeyhtiöistä.

Eläkemaksut on kerätty eläkeyhtiöihin ja nämä yhtiöt maksaa eläkkeet, ongelma on siinä, että alunperin eläkemaksut on asetettu liian alas, joten kertymä ei riitä tuleville eläkkeille.
Vajaus on noin kolmannes, satun tämän tietämään kun yksi entinen tuttavani ( työkaveri ) on väitellyt tohtoriksi eläkeasioista ja tuntee järjestelmän helvetin hyvin, sen kanssa tuli asioista keskusteltua 2000 luvun puolivälissä, ongelma tiedettiin jo silloin, eikä järjestelmää ole miksikään muutettu.

Ongelma syntyi sentakia, kun seitkytluvulla kun järjestelmä luotiin, malli tuotiin suoraan saksasta ja siinä mallissa puolet ihmisistä kuoli alle 65 vuotiaana, ennenkuin ne jäivät eläkkeelle.
Suomessa homma sovittiin työnantajajärjestöjen ja työntekijäjärjestöjen kesken, työantajat ei suostuneet kovempiin maksuihin ja koko järjestelmää ei olisi syntynyt, jos ei olisi lähdetty liikkeelle liian alhaisilla maksuilla, todelline maksutaso saavutetaan vasta nyt, useiden nostojen jälkeen.

Juttu on vaan niin, että jos ei hommaa oikaista, niin käy kuin kreikassa, että rahat loppuu jonain päivänä kesken.

miten  ne  voivat  loppua  kun  ne  kiertävät  ja  lyhyessä  ajassa   

Jos kassaan laitetaan vähempi kuin sieltä otetaan, niin jonain päivänä kassa on tyhjä.

Pitkällä aikavälillä eläkesijoitusten arvo pitäisi nousta lähes kymmenen prosenttia vuodessa, kai sekin jotain merkitsee
  Joka tapauksessa eläkemaksut pitäisi olla sijoitus joka on nostettavissa vaikka eläkeläinen olisi kuollut

Eläkesijoitukset on lakisääteisiä sijoituksia ja niille on astettu tietty tuottotavoite joka niiden pitää saavuttaa on muutama prosentti, jos tuotto on toi 10 %:tia, niin se ylimäärinen osuus menee eläkeyhtiön omistajalle, eli Suomessa se menee vakuutusyhtiöille, oliko yllätys ?
Mikäli sijoitus jää jälkeen asetetusta tavoitteesta niin eläkemaksuja nostetaan ?

Eläkemaksun pitäisi olla sijoitus, joka on nostettavissa myöhemmin, mutta Suomessa se tarkoittaisi sitä, että eläkeläinen ei saa takaisin samaa summaa, mitä se nyt saa eläkkeenä, eli rahaa ei ole niin paljoa siellä kuin pitäisi olla.

Mikäli kaikki olisi kunnossa, niin eläkeikäähän ei tarvitsisi nostaa, koittakaa nyt tajuta että kyse on siitä, että eläkeyhtiöissä ei ole niitä varoja olemassa, mitä eläkkeisiin tarvitaan ?

Maanviljelijälle (ainakin alle 50 vuotiaalle) järkevä malli lienee se, että myel:it maksaa siihen reiluun 20 000 euroon / v, ja pyrkii siihen että on jotain muutakin millä eläkepäiviä rahoittaa (vuokratuloja, omaisuuden myyntiä tms). Jos bisnekset näyttää hyvältä eikä työtapaturmaakaan tarvitse, voi vaikka jättää koko myelit pois ja eläkkeellä nauttia kansaneläkettä + omaehtoista eläkettä.

Lainaus käyttäjältä: rene - 20.03.12 - klo:12:54

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 20.03.12 - klo:09:06

Lainaus käyttäjältä: Lehtimäki - 20.03.12 - klo:09:03

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 20.03.12 - klo:09:01

Kyse ei ole valtiontaloudesta, vaan eläkeyhtiöistä.

Eläkemaksut on kerätty eläkeyhtiöihin ja nämä yhtiöt maksaa eläkkeet, ongelma on siinä, että alunperin eläkemaksut on asetettu liian alas, joten kertymä ei riitä tuleville eläkkeille.
Vajaus on noin kolmannes, satun tämän tietämään kun yksi entinen tuttavani ( työkaveri ) on väitellyt tohtoriksi eläkeasioista ja tuntee järjestelmän helvetin hyvin, sen kanssa tuli asioista keskusteltua 2000 luvun puolivälissä, ongelma tiedettiin jo silloin, eikä järjestelmää ole miksikään muutettu.

Ongelma syntyi sentakia, kun seitkytluvulla kun järjestelmä luotiin, malli tuotiin suoraan saksasta ja siinä mallissa puolet ihmisistä kuoli alle 65 vuotiaana, ennenkuin ne jäivät eläkkeelle.
Suomessa homma sovittiin työnantajajärjestöjen ja työntekijäjärjestöjen kesken, työantajat ei suostuneet kovempiin maksuihin ja koko järjestelmää ei olisi syntynyt, jos ei olisi lähdetty liikkeelle liian alhaisilla maksuilla, todelline maksutaso saavutetaan vasta nyt, useiden nostojen jälkeen.

Juttu on vaan niin, että jos ei hommaa oikaista, niin käy kuin kreikassa, että rahat loppuu jonain päivänä kesken.

miten  ne  voivat  loppua  kun  ne  kiertävät  ja  lyhyessä  ajassa   

Jos kassaan laitetaan vähempi kuin sieltä otetaan, niin jonain päivänä kassa on tyhjä.

Pitkällä aikavälillä eläkesijoitusten arvo pitäisi nousta lähes kymmenen prosenttia vuodessa, kai sekin jotain merkitsee
  Joka tapauksessa eläkemaksut pitäisi olla sijoitus joka on nostettavissa vaikka eläkeläinen olisi kuollut

Eläkesijoitukset on lakisääteisiä sijoituksia ja niille on astettu tietty tuottotavoite joka niiden pitää saavuttaa on muutama prosentti, jos tuotto on toi 10 %:tia, niin se ylimäärinen osuus menee eläkeyhtiön omistajalle, eli Suomessa se menee vakuutusyhtiöille, oliko yllätys ?
Mikäli sijoitus jää jälkeen asetetusta tavoitteesta niin eläkemaksuja nostetaan ?

Eläkemaksun pitäisi olla sijoitus, joka on nostettavissa myöhemmin, mutta Suomessa se tarkoittaisi sitä, että eläkeläinen ei saa takaisin samaa summaa, mitä se nyt saa eläkkeenä, eli rahaa ei ole niin paljoa siellä kuin pitäisi olla.

Mikäli kaikki olisi kunnossa, niin eläkeikäähän ei tarvitsisi nostaa, koittakaa nyt tajuta että kyse on siitä, että eläkeyhtiöissä ei ole niitä varoja olemassa, mitä eläkkeisiin tarvitaan ?

Siihen eläkehommaan pitäisi pistää kiinteä 1% hoito palkkio vakuutusyhtiölle, niin homma toimisi jos tuotto olisi sen 10%. Muistaakseni tuotto on jotain 1-3% luokkaa.

Sanoohan sen järkikin että n.1/5 kuukausi palkasta laitetaan säästöön eläkeyhtiöön. Eläke on n.60% palkasta. 2000€/kk keskipalkalla eläke on 1200€/kk:ssa. eli tarvitaan 3kk palkat yhtä eläkekuukautta kohti. Duunari jos on työelämässä 30 vuotta, niin se on säästänyt 10 vuoden eläkkeet. 65 vuotiaana eläkkeelle jäädessään duunari nostaakin nyt keskimäärin 75 vuotiaaksi eläkettä ennen kuin kuolee. Eli nyt ollaan tasapainossa +-0, mutta kun elinikä nousee koko ajan ja työurat lyhenee, niin eläke järjestelmä painuu pakkaselle ja pahasti.

Se 70 ikävuoden tai 40 työvuoden eläkejärjestelmä olisi myös siitä hyvä että ne jotka käy 30 vuotiaaksi yhteiskunnan rahoittamia kouluja, ne myös maksaa korkeammista palkoista kauemmin veroja ja eläkemaksuja.

Joo, jotain tommosta pitäisi miettiä, eikä missään nimessä sortua siihen harhaan mitä tehtiin esim. kahdeksankymmentäluvulla, eli pantiin porukkaa liian aikaisin eläkkeelle, jotta saatiin nuorille työpaikkoja, tämä nimenomaan syventää sitä vajetta joka niissä kassoissa on.

Suomi elää netissä/netistä. 


"Internetin osuus Suomen taloudesta on yhdeksän prosenttia, kertoo Etlatiedon selvitys. Suomi oli ykkönen kahdeksan maan vertailussa. Näissä maissa internetin osuus bruttokansantuotteesta oli neljästä yhdeksään prosenttia.

Toiseksi jäi Ruotsi ja kolmannella sijalla on Yhdysvallat. Muut vertaillut maat olivat Alankomaat, Iso-Britannia, Itävalta, Saksa ja Tanska.

Suomen sijoitusta selittää esimerkiksi tieto- ja viestintäteknologian tavaroiden ja etenkin palvelujen ulkomaankauppa.

Internetin osuutta Suomen kansantaloudesta selvitytti liikenne- ja viestintäministeriö"

http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2012/03/kymmenesosa_taloudestamme_syntyy_internetista_3354470.html

Taitaa tämä ängripöörds lintu peli olla kovassa nosteessa, olivat lanseeranneet uuden version ....