Lainaus käyttäjältä: Antidesantti - 06.03.12 - klo:18:49

Niin, esim. Karjalan kannas...       

Meinaakko että venäjän pitäisi vetää sieltä puna-armeijan miehitysjoukkonsa pois ja purkaa laittomasti rakentamansa siirtokunnat, sekä palauttaa esi-isiemme pyhät hautalehdot takaisin .....

 Olisihan se Vladimir Putinilta hyvä tahdon ele. Voitaisiin lakkauttaa armeija ja suunnitelmat liittyä Natoon. 

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 06.03.12 - klo:19:50

Lainaus käyttäjältä: Antidesantti - 06.03.12 - klo:18:49

Niin, esim. Karjalan kannas...       

Meinaakko että venäjän pitäisi vetää sieltä puna-armeijan miehitysjoukkonsa pois ja purkaa laittomasti rakentamansa siirtokunnat, sekä palauttaa esi-isiemme pyhät hautalehdot takaisin .....

 Olisihan se Vladimir Putinilta hyvä tahdon ele. Voitaisiin lakkauttaa armeija ja suunnitelmat liittyä Natoon. 

Putin taitaisi ehdottaa ” Liittykää meihin”

Kannattaisi lukea tuota historiaa tarkemmin. Pitäiskö peruuttaa YK:n päätös itsenäisestä Israelin valtiosta?
Nyt Israel on kyllä niin vahva, ettei arabit pysty ajamaan sitä välimereen. Käytössä on sitten tämä toisenlainen politiikka. Oikeesti palestiinan kansaa ei ole olemassakaan, vaan se muodostettiin vastavoimaksi. Kukaan ei halunnut sijoittaa niitä ihmisiä, kuin pakolaisleireihin. Olisi ollut paha asia, jos olisivat sulautuneet Israelin kansaan. 

Olisi kannattanut YK:n päätöslauselman allekirjoittaneiden katsella vähän asuuko siellä uudelle maalle osoitetulla alueella joku. Vanhoina hyvinä aikoina ryssittiin muutakin kuin Bretton Woods

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 06.03.12 - klo:19:34

Kannattaisi lukea tuota historiaa tarkemmin. Pitäiskö peruuttaa YK:n päätös itsenäisestä Israelin valtiosta?
Nyt Israel on kyllä niin vahva, ettei arabit pysty ajamaan sitä välimereen. Käytössä on sitten tämä toisenlainen politiikka. Oikeesti palestiinan kansaa ei ole olemassakaan, vaan se muodostettiin vastavoimaksi. Kukaan ei halunnut sijoittaa niitä ihmisiä, kuin pakolaisleireihin. Olisi ollut paha asia, jos olisivat sulautuneet Israelin kansaan. 

Olisi kannattanut YK:n päätöslauselman allekirjoittaneiden katsella vähän asuuko siellä uudelle maalle osoitetulla alueella joku. Vanhoina hyvinä aikoina ryssittiin muutakin kuin Bretton Woods

Nojoo, mutta homma ryssittiin jo aiemmin, YK sai vaan paskan selvitettäväkseen ...

Britit juonivat koko ajatuksen, juutalaisille luvatusta maasta, saadakseen Turkin hallussa olleen alueen valvontaansa, annettiin Balfourin julistuksia sunmuita samanlaisia sumutuksia, arabit saatiin tukemaan ajatusta kun niille luvattiin omat kuningaskunnat, Irak ja Jordania, Ranska saatiin mukaan kun se sai Syyrian ja Libanonin jne....

YK sitten sai ratkottavakseen kiistan, Brittien mandaattina pidetyssä Palestiinassa, alueelle oli tullut juutalaisia jokapuolelta maailmaa ja rähinä oli alkamassa, niimpä Yk jakoi alueen kahtia ja Arabit ilmoitti että ne ei hyväksy mitään YK:n tekemiä päätöksiä, sekä hyökkäsivät vastaperustetun Israelin kimppuun, loput te tiedättekin ....

Nyt nämä "palestiinalaiset" vaativat aluetta, mitä ne ei ole alunperin omakseen hyväksyneet.

Semmosta se on, kun perustetaan valtiota toisten maalle ?

Nimenomaan. Israel on siirtomaavallan viimeisiä linnakkeita.

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 06.03.12 - klo:20:09

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 06.03.12 - klo:19:34

Kannattaisi lukea tuota historiaa tarkemmin. Pitäiskö peruuttaa YK:n päätös itsenäisestä Israelin valtiosta?
Nyt Israel on kyllä niin vahva, ettei arabit pysty ajamaan sitä välimereen. Käytössä on sitten tämä toisenlainen politiikka. Oikeesti palestiinan kansaa ei ole olemassakaan, vaan se muodostettiin vastavoimaksi. Kukaan ei halunnut sijoittaa niitä ihmisiä, kuin pakolaisleireihin. Olisi ollut paha asia, jos olisivat sulautuneet Israelin kansaan. 

Olisi kannattanut YK:n päätöslauselman allekirjoittaneiden katsella vähän asuuko siellä uudelle maalle osoitetulla alueella joku. Vanhoina hyvinä aikoina ryssittiin muutakin kuin Bretton Woods

Nojoo, mutta homma ryssittiin jo aiemmin, YK sai vaan paskan selvitettäväkseen ...

Britit juonivat koko ajatuksen, juutalasille luvatusta maasta, saadakseen Turkin hallussa olleen alueen valvontaansa, annettiin Balfourin julistuksia sunmuita samanlaisia sumutuksia, aarbit saatiin tukemaan ajatusta kun niille luvattiin omat kuningaskunnat, Irak ja Jordania, Ranska saatiin mukaan kun se sia Syyrian ja Libanonin jne....

YK sitten sai ratkottavakseen kiistan, Brittein mandaattina pidetyssä Palestiinassa, alueelle oli tullut juutalaisia jokapuolelta maailmaa ja rähinä oli alkamassa, niimpä Yk jakoi alueen kahtia ja Arabit ilmoitti että ne ei hyväksy mitään YK:n tekemiä päätöksiä, sekä hyökkäsivät vastaperustetun Israelin kimppuun, loput te tiedättekin ....

Nyt nämä "palestiinalaiset" vaativat aluetta, mitä ne ei ole alunperin omakseen hyväksyneet.

Semmosta se on, kun perustetaan valtiota toisten maalle ?

Toisen maalle rajamerkkejä siirtäen rakentaminen saa aikaan samanlaisia tunteita – tosin paljon pienimmin seurauksin. 

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 06.03.12 - klo:20:19

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 06.03.12 - klo:20:09

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 06.03.12 - klo:19:34

Kannattaisi lukea tuota historiaa tarkemmin. Pitäiskö peruuttaa YK:n päätös itsenäisestä Israelin valtiosta?
Nyt Israel on kyllä niin vahva, ettei arabit pysty ajamaan sitä välimereen. Käytössä on sitten tämä toisenlainen politiikka. Oikeesti palestiinan kansaa ei ole olemassakaan, vaan se muodostettiin vastavoimaksi. Kukaan ei halunnut sijoittaa niitä ihmisiä, kuin pakolaisleireihin. Olisi ollut paha asia, jos olisivat sulautuneet Israelin kansaan. 

Olisi kannattanut YK:n päätöslauselman allekirjoittaneiden katsella vähän asuuko siellä uudelle maalle osoitetulla alueella joku. Vanhoina hyvinä aikoina ryssittiin muutakin kuin Bretton Woods

Nojoo, mutta homma ryssittiin jo aiemmin, YK sai vaan paskan selvitettäväkseen ...

Britit juonivat koko ajatuksen, juutalasille luvatusta maasta, saadakseen Turkin hallussa olleen alueen valvontaansa, annettiin Balfourin julistuksia sunmuita samanlaisia sumutuksia, aarbit saatiin tukemaan ajatusta kun niille luvattiin omat kuningaskunnat, Irak ja Jordania, Ranska saatiin mukaan kun se sia Syyrian ja Libanonin jne....

YK sitten sai ratkottavakseen kiistan, Brittein mandaattina pidetyssä Palestiinassa, alueelle oli tullut juutalaisia jokapuolelta maailmaa ja rähinä oli alkamassa, niimpä Yk jakoi alueen kahtia ja Arabit ilmoitti että ne ei hyväksy mitään YK:n tekemiä päätöksiä, sekä hyökkäsivät vastaperustetun Israelin kimppuun, loput te tiedättekin ....

Nyt nämä "palestiinalaiset" vaativat aluetta, mitä ne ei ole alunperin omakseen hyväksyneet.

Semmosta se on, kun perustetaan valtiota toisten maalle ?

Toisen maalle rajamerkkejä siirtäen rakentaminen saa aikaan samanlaisia tunteita – tosin paljon pienimmin seurauksin.

Jooo, mutta ensiksi koko paska pitäisi palauttaa Turkille, joka sitten myöntäisi itsenäisyyksiä niille kansoille joille se sen haluaa myöntää ....

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 06.03.12 - klo:19:34

Kannattaisi lukea tuota historiaa tarkemmin. Pitäiskö peruuttaa YK:n päätös itsenäisestä Israelin valtiosta?
Nyt Israel on kyllä niin vahva, ettei arabit pysty ajamaan sitä välimereen. Käytössä on sitten tämä toisenlainen politiikka. Oikeesti palestiinan kansaa ei ole olemassakaan, vaan se muodostettiin vastavoimaksi. Kukaan ei halunnut sijoittaa niitä ihmisiä, kuin pakolaisleireihin. Olisi ollut paha asia, jos olisivat sulautuneet Israelin kansaan. 

Olisi kannattanut YK:n päätöslauselman allekirjoittaneiden katsella vähän asuuko siellä uudelle maalle osoitetulla alueella joku. Vanhoina hyvinä aikoina ryssittiin muutakin kuin Bretton Woods

    No liittoutuneilla oli hiukkasen paha mieli ja halusivat sovittaa syntinsä. Brittien maata tää lähi-itä oli, että helppoa siitä oli lohkaista tuollainen kaistale. Stalin hyväksyi suunnitelman, koska otaksui brittien vallan vähenevän. Ja juutalaiset olivat myös hyvin vasemmistolaisia siihen aikaan. Kibbutsit toimivat lähes kuten kolhoosit. Neuvostolliitto laski korttinsa väärin kun yllytti Egyptin sotaan Israelia vastaan kaksi kertaa. Koko revohka on euroopan ja kylmän sodan aiheuttama

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 06.03.12 - klo:20:19

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 06.03.12 - klo:20:09

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 06.03.12 - klo:19:34

Kannattaisi lukea tuota historiaa tarkemmin. Pitäiskö peruuttaa YK:n päätös itsenäisestä Israelin valtiosta?
Nyt Israel on kyllä niin vahva, ettei arabit pysty ajamaan sitä välimereen. Käytössä on sitten tämä toisenlainen politiikka. Oikeesti palestiinan kansaa ei ole olemassakaan, vaan se muodostettiin vastavoimaksi. Kukaan ei halunnut sijoittaa niitä ihmisiä, kuin pakolaisleireihin. Olisi ollut paha asia, jos olisivat sulautuneet Israelin kansaan. 

Olisi kannattanut YK:n päätöslauselman allekirjoittaneiden katsella vähän asuuko siellä uudelle maalle osoitetulla alueella joku. Vanhoina hyvinä aikoina ryssittiin muutakin kuin Bretton Woods

Nojoo, mutta homma ryssittiin jo aiemmin, YK sai vaan paskan selvitettäväkseen ...

Britit juonivat koko ajatuksen, juutalasille luvatusta maasta, saadakseen Turkin hallussa olleen alueen valvontaansa, annettiin Balfourin julistuksia sunmuita samanlaisia sumutuksia, aarbit saatiin tukemaan ajatusta kun niille luvattiin omat kuningaskunnat, Irak ja Jordania, Ranska saatiin mukaan kun se sia Syyrian ja Libanonin jne....

YK sitten sai ratkottavakseen kiistan, Brittein mandaattina pidetyssä Palestiinassa, alueelle oli tullut juutalaisia jokapuolelta maailmaa ja rähinä oli alkamassa, niimpä Yk jakoi alueen kahtia ja Arabit ilmoitti että ne ei hyväksy mitään YK:n tekemiä päätöksiä, sekä hyökkäsivät vastaperustetun Israelin kimppuun, loput te tiedättekin ....

Nyt nämä "palestiinalaiset" vaativat aluetta, mitä ne ei ole alunperin omakseen hyväksyneet.

Semmosta se on, kun perustetaan valtiota toisten maalle ?

Toisen maalle rajamerkkejä siirtäen rakentaminen saa aikaan samanlaisia tunteita – tosin paljon pienimmin seurauksin.

Vähemmätäkin on miehiä tapettu....