Verotuloja lisää mm:

- Alkoholivero kaksinkertaiseksi. Painotus väkeviin viinoihin.
- Makeisvero kolminkertaiseksi.
- Tupakkavero samoin.
- Osinkotulot verolle heti ensimmäisestä eurosta lähtien.
- Varallisuusvero takaisin, progressiivisena. Vapautuksia ja huojennuksia veroon saisi jos tekisi investointeja kotimaiseen ts. suomessa toimivaan ja työllistävään yritystoimintaan.

Verotuloja lisää mm:

- Alkoholivero kaksinkertaiseksi. Painotus väkeviin viinoihin.
- Makeisvero kolminkertaiseksi.
- Tupakkavero samoin.
- Osinkotulot verolle heti ensimmäisestä eurosta lähtien.
- Varallisuusvero takaisin, progressiivisena. Vapautuksia ja huojennuksia veroon saisi jos tekisi investointeja kotimaiseen ts. suomessa toimivaan ja työllistävään yritystoimintaan.

  *** Sit olis vielä tää taajamavero. Kaikki jotka asuu toimivan joukkoliikenteen piirissä ja saavat myös ajella enemmän tai vähemmän hoidetuilla teillä ja kaduilla. Sinne vois räpsästä sellasen veron,joka kattaa kustannukset. Se ois helppo toteuttaa nykyisen tietojärjestelmän aikana. Tottakai myös sellainen vandaalivero olis asiaa. Kaikki vahingonteot ja muut töherrykset vaan jälkikäteen jyvitettynä verovelvolliselle. Rupeis ehkä vanhempiakin kiinnostamaan,mitä ne kinnerit puuhaa. Onhan näitä, vain mielikuvitus on rajana ja hyvä tahto

Lainaus käyttäjältä: rööri-roope - 26.02.12 - klo:16:34

Verotuloja lisää mm:

- Alkoholivero kaksinkertaiseksi. Painotus väkeviin viinoihin.
- Makeisvero kolminkertaiseksi.
- Tupakkavero samoin.
- Osinkotulot verolle heti ensimmäisestä eurosta lähtien.
- Varallisuusvero takaisin, progressiivisena. Vapautuksia ja huojennuksia veroon saisi jos tekisi investointeja kotimaiseen ts. suomessa toimivaan ja työllistävään yritystoimintaan.

  *** Sit olis vielä tää taajamavero. Kaikki jotka asuu toimivan joukkoliikenteen piirissä ja saavat myös ajella enemmän tai vähemmän hoidetuilla teillä ja kaduilla. Sinne vois räpsästä sellasen veron,joka kattaa kustannukset. Se ois helppo toteuttaa nykyisen tietojärjestelmän aikana. Tottakai myös sellainen vandaalivero olis asiaa. Kaikki vahingonteot ja muut töherrykset vaan jälkikäteen jyvitettynä verovelvolliselle. Rupeis ehkä vanhempiakin kiinnostamaan,mitä ne kinnerit puuhaa. Onhan näitä, vain mielikuvitus on rajana ja hyvä tahto

 Ja paskan puhuminen verolle. Saastuttaa niin pirusti

Lainaus käyttäjältä: Aimo Jortikka - 26.02.12 - klo:16:55

Lainaus käyttäjältä: rööri-roope - 26.02.12 - klo:16:34

Verotuloja lisää mm:

- Alkoholivero kaksinkertaiseksi. Painotus väkeviin viinoihin.
- Makeisvero kolminkertaiseksi.
- Tupakkavero samoin.
- Osinkotulot verolle heti ensimmäisestä eurosta lähtien.
- Varallisuusvero takaisin, progressiivisena. Vapautuksia ja huojennuksia veroon saisi jos tekisi investointeja kotimaiseen ts. suomessa toimivaan ja työllistävään yritystoimintaan.

  *** Sit olis vielä tää taajamavero. Kaikki jotka asuu toimivan joukkoliikenteen piirissä ja saavat myös ajella enemmän tai vähemmän hoidetuilla teillä ja kaduilla. Sinne vois räpsästä sellasen veron,joka kattaa kustannukset. Se ois helppo toteuttaa nykyisen tietojärjestelmän aikana. Tottakai myös sellainen vandaalivero olis asiaa. Kaikki vahingonteot ja muut töherrykset vaan jälkikäteen jyvitettynä verovelvolliselle. Rupeis ehkä vanhempiakin kiinnostamaan,mitä ne kinnerit puuhaa. Onhan näitä, vain mielikuvitus on rajana ja hyvä tahto

 Ja paskan puhuminen verolle. Saastuttaa niin pirusti

***** Agronetti pelastaisi yksinään valtion verokertymän. 

Säästöä tulee vasta sitten, kun kaikkia palveluja ei voi saada joka paikasta.

Vaiko vasta sitten, kun ihmiset ovat muuttaneet pois "joka paikasta"?

Vaiko vasta sitten, kun ihmiset ovat muuttaneet pois "joka paikasta"?

Ei kait se niin mene. Emmä pääse täältä minnekään

On muuten mielenkiintoinen dilemma tää haja-asutus vs. taajama-asutus. Ongelmaksi se on muodostunut vasta elintason nousun myötä, ei tää haja-asutus niin kallista ollut 60 ja 70-luvulla.

Mä oon muutenkin jäävi väittelemään asiasta, kun alue, missä mun taloni sijaitsee, on luokiteltu "kaupunkimaiseksi taajama-alueeksi", noin 12 neliökilometrin sisällä asuu reilu 2500 ihmistä eli asukastiheys on jotain Riihimäen ja Vaasan luokkaa En ole tiennyt tuosta luokituksesta ennenkuin nyt, kun kuntaliitospapereita esitellään joka paikassa....

Lainaus käyttäjältä: gutiguti - 25.02.12 - klo:21:59

Mielipide ok, mutta perustelu vailla pohjaa. Verotus on jo nyt kova progression vuoksi, mutta asiantuntijoita riittää. Aika pieni joukko muuttaa verojen perusteella, vielä pienempi on se joukko joka pystyisi tekemään nykyisen työnsä veroparatiisista käsin. Muuttajienkin tilalle löytyy korvaaja ja ainakin osassa tapauksista korvaaja saattaa olla parempikin.

Perustelu on yksinkertainen. Veron tuotto on olematon, koska suurin osa oikeista rikkaista osaa junailla asiansa siten, että tuostakin selviää ilman maksua. Demareiden tavoite ei ole asiassa muu kuin imagonsa parantaminen, ei reaalisen verokertymän nostaminen. Jos ns rikkaita halutaan mukaan maksuun, pitää palauttaa varallisuusvero jonkinmallisena ja mielellään määräaikaisena ja nostaa sitten kaikkia muutakin verotusta varovasti. Tämä tietää tietenkin huonoa kaikkein pienituloisimmille, mutta nehän ei oikeasti demareita kiinnosta muulloin kuin pisteidenkeruussa...

kyse ei ole osaamisesta vaan siitä että annetaan mahdollisuus kiertää veroa.

kokoomus on erittäin haluton panemaan kuriin esim. rakennusalan rehottavaa harmaata taloutta...

tutti jutta ei halua leikata hyväosaasten remareiren tukia joten on paree notta icafarmerkin alkaa rakastaa veroja

Lainaus käyttäjältä: Vastaranta - 26.02.12 - klo:20:18

Vaiko vasta sitten, kun ihmiset ovat muuttaneet pois "joka paikasta"?

Ei kait se niin mene. Emmä pääse täältä minnekään

On muuten mielenkiintoinen dilemma tää haja-asutus vs. taajama-asutus. Ongelmaksi se on muodostunut vasta elintason nousun myötä, ei tää haja-asutus niin kallista ollut 60 ja 70-luvulla.

Mä oon muutenkin jäävi väittelemään asiasta, kun alue, missä mun taloni sijaitsee, on luokiteltu "kaupunkimaiseksi taajama-alueeksi", noin 12 neliökilometrin sisällä asuu reilu 2500 ihmistä eli asukastiheys on jotain Riihimäen ja Vaasan luokkaa En ole tiennyt tuosta luokituksesta ennenkuin nyt, kun kuntaliitospapereita esitellään joka paikassa....

Oliskohan tähän haja-asutus alueen kaleuteen osasyynä se ettei silloin 60 ja 70 luvulla ollut tälläistä esim. keikka lääkäri systeemiä kuin nykyään. Terveyskeskuksen päivystävä keikka lääkäri voi tienata nykyisin jopa 6000€/viikossa! Tuo palkka oli jossain taloussanomissa jokunen aika sitten.

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 26.02.12 - klo:09:16

Lainaus käyttäjältä: gutiguti - 25.02.12 - klo:21:59

Mielipide ok, mutta perustelu vailla pohjaa. Verotus on jo nyt kova progression vuoksi, mutta asiantuntijoita riittää. Aika pieni joukko muuttaa verojen perusteella, vielä pienempi on se joukko joka pystyisi tekemään nykyisen työnsä veroparatiisista käsin. Muuttajienkin tilalle löytyy korvaaja ja ainakin osassa tapauksista korvaaja saattaa olla parempikin.

Perustelu on yksinkertainen. Veron tuotto on olematon, koska suurin osa oikeista rikkaista osaa junailla asiansa siten, että tuostakin selviää ilman maksua. Demareiden tavoite ei ole asiassa muu kuin imagonsa parantaminen, ei reaalisen verokertymän nostaminen. Jos ns rikkaita halutaan mukaan maksuun, pitää palauttaa varallisuusvero jonkinmallisena ja mielellään määräaikaisena ja nostaa sitten kaikkia muutakin verotusta varovasti. Tämä tietää tietenkin huonoa kaikkein pienituloisimmille, mutta nehän ei oikeasti demareita kiinnosta muulloin kuin pisteidenkeruussa...

kyse ei ole osaamisesta vaan siitä että annetaan mahdollisuus kiertää veroa.

kokoomus on erittäin haluton panemaan kuriin esim. rakennusalan rehottavaa harmaata taloutta...

Demarit on yhtä haluttomia laittamaan kuriin, yksityisiä sairaala-firmoja, jotka siirtävät voittonsa kokonaan ulkomaille verotuksen ulottumattomiin.

Oliskohan tähän haja-asutus alueen kaleuteen osasyynä se ettei silloin 60 ja 70 luvulla ollut tälläistä esim. keikka lääkäri systeemiä kuin nykyään. Terveyskeskuksen päivystävä keikka lääkäri voi tienata nykyisin jopa 6000€/viikossa! Tuo palkka oli jossain taloussanomissa jokunen aika sitten.

Varmaan tuokin osana. Mutta perussyy on se, että just 60- ja 70 luvuilla siirty paljon väkeä kasvukeskuksiin ja siellä alettiin kehittää palveluita. Maallejääneet halusivat samaa, mutteivät halunneet eivätkä halua luopua maalla-asumisen luontaisista eduista saadakseen niitä etuja, joita keskittyminen tuo. Mun nähdäkseni perussyy on edelleen tämä. Vedotaan sitten tasa-arvoon tai yhdenvertaisuuteen tai mihin hyvänsä, niin haja-asutusalueen asukkaat unohtaa mieluusti sen mitä heillä on enemmän kuin tiheäänasuvilla: tilaa, vapautta ja vähemmän laumavaatimuksia Yhdenvertaisuuden nimissä voi vaatia ihan mitä tahansa, kunhan unohtaa lähtökohdat.

Paljon olis verotettavaa. Oman asunnon myyntivoitto verolle ja korkovähennys pois. Aiheuttavat
pirusti keinottelua. Terveyspalveluihin puututtava rajusti, turha kuolevia hoitaa kalliisti. Samoin
lääkäribisneksen tekijät kuriin. Kakaroiden hoitoon taloudellinen ulottuvuus. Harrastushommiin
kollektiivisen santsauksen käyttössä raju tiukennus. Eläkeiät kannustimin korkeammiksi.
Koulutukseen enemmän tehoa ja oikeaa suuntausta, vain yksi ammatti yhteiseen piikkiin.

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 26.02.12 - klo:22:03

Oliskohan tähän haja-asutus alueen kaleuteen osasyynä se ettei silloin 60 ja 70 luvulla ollut tälläistä esim. keikka lääkäri systeemiä kuin nykyään. Terveyskeskuksen päivystävä keikka lääkäri voi tienata nykyisin jopa 6000€/viikossa! Tuo palkka oli jossain taloussanomissa jokunen aika sitten.

Varmaan tuokin osana. Mutta perussyy on se, että just 60- ja 70 luvuilla siirty paljon väkeä kasvukeskuksiin ja siellä alettiin kehittää palveluita. Maallejääneet halusivat samaa, mutteivät halunneet eivätkä halua luopua maalla-asumisen luontaisista eduista saadakseen niitä etuja, joita keskittyminen tuo. Mun nähdäkseni perussyy on edelleen tämä. Vedotaan sitten tasa-arvoon tai yhdenvertaisuuteen tai mihin hyvänsä, niin haja-asutusalueen asukkaat unohtaa mieluusti sen mitä heillä on enemmän kuin tiheäänasuvilla: tilaa, vapautta ja vähemmän laumavaatimuksia Yhdenvertaisuuden nimissä voi vaatia ihan mitä tahansa, kunhan unohtaa lähtökohdat.

Pitää muistaa että 60 ja 70 luvuilta verotuskin on muutunut ihan täysin. Ennen puolisoiden tulot laskettiin yhteen ja jaettiin kahdella, nykyään heidät verotetaan erikseen. Metsät oli pinta-alan mukaan verotettuja josta verotulot meni kunnille, nykyään valtio korjaa metsien verotulot. Ennen ei oltu niin hanakasti työkkäristä, soskusta ja kelasta hakemassa rahaa kuin nykyään, kelpasi 1-2 päivän pätkätyötkin. Nyt pitää olla heti 5 vuoden sopimus 2000€/kk liksalla 10 viikon kesälomilla kun peruskoulusta valmistuu.

Verotuloja lisää mm:

- Alkoholivero kaksinkertaiseksi. Painotus väkeviin viinoihin.
- Makeisvero kolminkertaiseksi.
- Tupakkavero samoin.
- Osinkotulot verolle heti ensimmäisestä eurosta lähtien.
- Varallisuusvero takaisin, progressiivisena. Vapautuksia ja huojennuksia veroon saisi jos tekisi investointeja kotimaiseen ts. suomessa toimivaan ja työllistävään yritystoimintaan.

Tuollaisella himoverottamisella yhteiskunta ajetaan kyllä  ahtaalle. Veroja ei voi loputtomasti kiristää, on alettava tarkstella laajempaa kokonaisuutta, yksi ratkaisu on ajaa hyvinvointiyhteiskunta osittain alas, on keskityttävä vain peruspalveluiden ylläpitoon, eli terveyspalvelut, koulutus, järjestyksenvalvonta ja maanpuolustus,   kaikiesta muusta voidaan leikata,  tiestön ylläpitoa esim.  voidaan heikentää, enemmän vastuuta ihmiselle, esim.  teiden talvikunnossapidosta voidaan leikata, hyvinvointiyhteiskunta on ihan oikeasti tehnyt ihmisistä pullamössöjä, elämässä ei siedetä enää minkäänlaisia epämukavuuksia, yhteiskunnan on nämä epämukavuudet verovaroin hävitettävä ihmisten elämästä, niinpä yhteiskunnan palveluiden ylläpitoon tarvitaan jo velkarahaa.

Kyllä ihmiset elivät ennenkin hyvää elämää, vaikka yhteiskunta osallistui asioiden kustantamiseen paljon nykyistä vähemmän, paljon menee rahaa huuhaaseen, esim. kulttuuri ja urheilu tulkoon toimeen omillaan.

Lainaus käyttäjältä: rööri-roope - 26.02.12 - klo:16:34

Verotuloja lisää mm:

- Alkoholivero kaksinkertaiseksi. Painotus väkeviin viinoihin.
- Makeisvero kolminkertaiseksi.
- Tupakkavero samoin.
- Osinkotulot verolle heti ensimmäisestä eurosta lähtien.
- Varallisuusvero takaisin, progressiivisena. Vapautuksia ja huojennuksia veroon saisi jos tekisi investointeja kotimaiseen ts. suomessa toimivaan ja työllistävään yritystoimintaan.

Tuollaisella himoverottamisella yhteiskunta ajetaan kyllä  ahtaalle. Veroja ei voi loputtomasti kiristää, on alettava tarkstella laajempaa kokonaisuutta, yksi ratkaisu on ajaa hyvinvointiyhteiskunta osittain alas, on keskityttävä vain peruspalveluiden ylläpitoon, eli terveyspalvelut, koulutus, järjestyksenvalvonta ja maanpuolustus,   kaikiesta muusta voidaan leikata,  tiestön ylläpitoa esim.  voidaan heikentää, enemmän vastuuta ihmiselle, esim.  teiden talvikunnossapidosta voidaan leikata, hyvinvointiyhteiskunta on ihan oikeasti tehnyt ihmisistä pullamössöjä, elämässä ei siedetä enää minkäänlaisia epämukavuuksia, yhteiskunnan on nämä epämukavuudet verovaroin hävitettävä ihmisten elämästä, niinpä yhteiskunnan palveluiden ylläpitoon tarvitaan jo velkarahaa.

Kyllä ihmiset elivät ennenkin hyvää elämää, vaikka yhteiskunta osallistui asioiden kustantamiseen paljon nykyistä vähemmän, paljon menee rahaa huuhaaseen, esim. kulttuuri ja urheilu tulkoon toimeen omillaan.

Maksuton terveydenhoito valtion piikkiin köyhille, muille sairasvakuutus maksu. Tällä hetkellä 100€/vuosimaksulla saa sairasvakuutuksen 100€ omavastuulla ja pääsee yksityiselle puolen hoitoon.

PS. sen vakuutuksmaksun valtio voisi hyväksyä verovähenykseksi.