Eiköhän tuo Sepen kysymys ole se perimmäinen kysymys, jota ei ole pohdittu vähääkään tätä liitoskeskustelua avattaessa. Esmes Saksanmaalla soster- ja koulutusasiat ovat isompien alueiden yhteisiä juttuja, kunta on lähinnä teknistä tointa, yhteenkuuluvuutta ja kotiseutuidentiteettiä.

Nuo kaksi viimeksimainittua ovat niin isoja juttuja, että en tiedä, onko niitä fiksua hylätä laitettaessa soster -sektoria järjellisen kokoisiin yksiköihin.

Ja suuri(n?) säästö löytyisi laitettaessa soster -sektorin toimintatavat remonttiin. On kumma juttu, että yksityinen firma tekee paremmat palvelut tyytyväisemmillä työntekijöillä halvemmalla, ja vielä rahaa riittää niille kasvottomille kapitalisteillekin.

Nykyinen kuntahallinto tehokkaasti hidastaa kaikenlaista toiminnan kehittämistä. Jos lattiatasolla ideoidaan järkevämpi tapa toimia, ainoa palkinto on vastaavasti supistaa resursseja. Työntekijän näkökulmasta: miksi sahata omaa jalkaa? Päällikkötaso on usein aika pihalla arkityöstä, tulos mitataan tasapainoisena ja helposti läpimenevänä esityksenä maallikkopäättäjille.

Mutta jos oikeasti osaisin tehdä tuon edellämainitun paremmin, en istuisi tässä viisastelemassa vaan tienaisin hyvin jossain muualla... Tuon tekemisen kulttuurin muuttaminen on nimittäin ihan eri vaikeusasteen juttu kuin yksi kuntauudistus.

Petri

Kylien, kuntien, maakuntien ym lukumäärä ei ole ongelma eikä siihen puuttuminen vaikuta juuri mitään.  Tehtävien ja vastuiden jakoa tarkastelemalla voisi syntyä säästöä oikeasti.

Lainaus käyttäjältä: jeep - 09.02.12 - klo:14:33

Klovni heittää veivin
http://www.youtube.com/watch?v=vJ_p-JuSN4k&feature=related

niskalenkki

http://www.youtube.com/watch?v=sAXYeGyhOjA

ihan oksettavaa kahtoo tuota

  Niin tekkee, kukas se olikaan johtamassa yksimielistä hallitusta. Ja kansa antoi tuomion

Tavalliselle tallaajalle tuo kunta on ihan samantekevää jos asiat hoituu. Maanomistajalle täällä pk-seudulla on jo merkitystä kunnilla koska niillä on kaavoitusmonopoli. Nyt täällä keskitetään kaikki pariin suurkuntaan ja kun päämääränä on asutuksen tiivistäminen se johtaa haja-asutusalueella maanomistajien maan arvon laskuun.

Tavalliselle tallaajalle tuo kunta on ihan samantekevää jos asiat hoituu. Maanomistajalle täällä pk-seudulla on jo merkitystä kunnilla koska niillä on kaavoitusmonopoli. Nyt täällä keskitetään kaikki pariin suurkuntaan ja kun päämääränä on asutuksen tiivistäminen se johtaa haja-asutusalueella maanomistajien maan arvon laskuun.

   Oikein positiivinen kehitys. Siitä Lahdenväylän vierestä Koivukyläkohilta ne pellot joutaa tonteiksi. Muualla viljelyn kannattavuus nousee, kun pellon hinta laskee. Ja tää Viikin tissinkoittotila joutaa myös lopettaa.  http://www.helsinki.fi/viikki/koetila.html   Liian kalliilla paikalla. 

Tavalliselle tallaajalle tuo kunta on ihan samantekevää jos asiat hoituu. Maanomistajalle täällä pk-seudulla on jo merkitystä kunnilla koska niillä on kaavoitusmonopoli. Nyt täällä keskitetään kaikki pariin suurkuntaan ja kun päämääränä on asutuksen tiivistäminen se johtaa haja-asutusalueella maanomistajien maan arvon laskuun.

Tulevan helsingin ympärille jää jostakin syystä muutama pikkukunta

Lainaus käyttäjältä: Vastaranta - 08.02.12 - klo:21:25

Näistä 70:stä oikeasti omillaan pärjääviä on arvioitu olevan n.15. Eli niihin sitten vaan muuttelemaan, niin saadaan se aluepolitiikka pois päiväjärjestyksestä 

eikun työnjakoa muuttamaan Ja veroprosenttia nostamaan....

Just nostettiin 18:aan, joko taas pitäs 

Vaan kuinka se työnjaon muuttaminen (tarkoitatko kunta/maakunta/valtio?), toisi ko alueille lisää verokertymää?

Eiköhän tuo Sepen kysymys ole se perimmäinen kysymys, jota ei ole pohdittu vähääkään tätä liitoskeskustelua avattaessa.

Uho on niin kova, ettei ehdi.. "Jutut on juteltu, nyt toimitaan"


Muokattu:
Jaa niin, se lähdeviitehommeli, AuAaa lainasin.

Lainaus käyttäjältä: de Citonni - 09.02.12 - klo:10:45

Joskus jo kauan sitten esitin täällä A-netissä Ruotsin mallia, jossa sairaanhoidosta ja koulutuksesta vastaisi maakunta, eikä kunnat. Ja samaa ajatusta taitaa olla tuossa ylempänä Petrin viestissä.

Niin siis tässä mallissahan on vain se vika että keskustalle (sekään) ei kelpaa. Ellei sitten rinnalle perusteta jotain ihme hallintohimmeliä kuntaedustuksineen joilla sementoidaan mm terveyskeskukset nykyiselleen. Kun jos rahoitus on maakunnan tasolla niin myös päätäntävalta rahojen käytöstä on maakuntatasolla. Tarkoittaa että sen sijasta että on pieni terveyskeskus Taka-Hikiällä, Perä-Hikiällä, Tausta-Hikiällä ja Hikiällä niin onkin yksi vähän suurempi terveyskeskus Hikiällä. Ja tämän tyyppinen järkeistyshän ei keskustalle sovi. Varsinkin kun samalla maksaja saadaan siirrettyä pois eli pientä tulonsiirtoa tai ainakin turhaa menonsiirtoa pienien syrjäkulmien suuntaan. Eli viis kokonaisedusta kunhan vain "omille" saadaan etuja tai ainakin muut niiden etujen maksajiksi.

On ollut myös toisenlaista tietoa; malli ei kelpaa kaikille hallituspuolueille.

Meilläpäin asioita on hoideltu näin: www.eksote.fi Alueen kepukunnat yhteistyössä "keskuskaupungin" kanssa, sdp-kok vetoinen Imatra kulkee osittain omia polkujaan.. Tuossa on se "hallintohimmeli", mutta kuinka ihmeessä se estää tärkeimmän eli ko organisaation järkevän toiminnan?

Jotta sun "Hikiä-esimerkki" sais lihaa luittensa ympärille, pyytäisin avaamaan tuon laittamani linkin ja katsomaan etusivulla olevaa karttaa. Oletko sitä mieltä, että sote-palvelut tulisi olla tarjolla ainoastaan keskuskaupungissa Lappeenrannassa (+ jotain pienemmässä Imatran kaupungissa)? Entä koulut, onko kepukuntakeskusten muutaman sadan oppilaan koulut (luokat 1-9) riittävän suuria?

Kylien, kuntien, maakuntien ym lukumäärä ei ole ongelma eikä siihen puuttuminen vaikuta juuri mitään.  Tehtävien ja vastuiden jakoa tarkastelemalla voisi syntyä säästöä oikeasti.

Kiitos tiivistyksestä! Ja sitten tuosta "Klovni heittää veivin" -linkistä!

Petri

Lainaus käyttäjältä: Muujussi - 09.02.12 - klo:11:37

Niin siis tässä mallissahan on vain se vika että keskustalle (sekään) ei kelpaa. Ellei sitten rinnalle perusteta jotain ihme hallintohimmeliä kuntaedustuksineen joilla sementoidaan mm terveyskeskukset nykyiselleen. Kun jos rahoitus on maakunnan tasolla niin myös päätäntävalta rahojen käytöstä on maakuntatasolla. Tarkoittaa että sen sijasta että on pieni terveyskeskus Taka-Hikiällä, Perä-Hikiällä, Tausta-Hikiällä ja Hikiällä niin onkin yksi vähän suurempi terveyskeskus Hikiällä. Ja tämän tyyppinen järkeistyshän ei keskustalle sovi. Varsinkin kun samalla maksaja saadaan siirrettyä pois eli pientä tulonsiirtoa tai ainakin turhaa menonsiirtoa pienien syrjäkulmien suuntaan. Eli viis kokonaisedusta kunhan vain "omille" saadaan etuja tai ainakin muut niiden etujen maksajiksi.

Eli toisinsanoen tämäkin ehdotus on luettava vain kokoomuksen lyömäaseeksi kepua vastaan. Kepun tyhmyys oikeuttaa kokkareet vielä suurempaan tyhmyyteen puoluepolitiikan pellet leikkii ja luulee olevansa toinen toistaan fiksumpia....

Petrin viestissä oli asiaa. Varsinkin tuo yhteisö/identiteetti on elämänlaadun kannalta kaikkein tärkein. Saksassa ja ruotsissa on käsittääkseni samantyyppinen malli, josta mallia voisi hakea ja arvaankin tämän kuntauudistuksen lähinnä muovaavan kepulaisia siihen suuntaan, että hyväksyvät tämän maakunta/läänitason ns. torjuntavoittona uudelleen.

Perusongelma on edelleen se, että vain Kokoomus on halukas tekemään jotakin. Muitten aika kuluu lähinnä vastustamiseen. Keskustalla oli kahdeksan vuotta aikaa miettiä asioita ja suunnitella miten kepulandia päivitetään tähän päivään sopivaksi. Mitään ei vaan saatu aikaan. Kaikista eniten pännii tällä hetkellä ex-kuntaministeri Kiviniemen uho uudistuksen torppamisesta. Rouvalla olisi ollut mahdollisuuksia laittaa asioita kuntoon, halutessaan.

Tuosta paikkakuntien ja alueiden nimistä on käyty yllättävän vähän keskustelua. Olen ihan samaa mieltä, että Häme ei voi koostua pelkästään Hämeelinnasta ja Tampereesta. Kyllä Lammikin tarvisi saada jotenkin kartalle. Lienee totta, että terveydenhoito ja muut suuremmat kustannuserät olisi pitänyt erottaa kunnallisesta hallinnosta. Monelle riittäisi ns. näennäinen itsenäisyys. Oma kunta on vähän sama asia kuin se, että omilla koneilla ajetaan

kepukunnat yhteistyössä "keskuskaupungin" kanssa, sdp-kok vetoinen Imatra kulkee osittain omia

Vaikka varmaan tuo puolue-etujen vaaliminenkin on asiaan voimakkaasti vaikuttava tekijä, eikö tässäkin aiheessa tähän kok-kesk-... -mätkintään siirtymällä onnistuneesti siirretä keskustelu pois itse puheena olevasta (tai puheen aloittaneesta) asiasta?

Petri

Lainaus käyttäjältä: Vastaranta - 09.02.12 - klo:20:54

kepukunnat yhteistyössä "keskuskaupungin" kanssa, sdp-kok vetoinen Imatra kulkee osittain omia

Vaikka varmaan tuo puolue-etujen vaaliminenkin on asiaan voimakkaasti vaikuttava tekijä, eikö tässäkin aiheessa tähän kok-kesk-... -mätkintään siirtymällä onnistuneesti siirretä keskustelu pois itse puheena olevasta (tai puheen aloittaneesta) asiasta?

Petri

Tapasi mukaan taas oikeassa. Ja kylmis siinä, että kokoomus ainoana on edes halukas tekemään jotain, oli motiiveista mitä mieltä hyvänsä. Kepulaiset hukkas lähes koko 8 vuoden taipaleen vetovastuussa, jättivät paskaduunit muille irtopisteiden toivossa.

Tästä paikallistason identiteettikadosta ei kukaan puhu, vaikka asia on oikeastaan koko uudistuksen kyseenalaisin muutoksenkohde. Päätösvaltaa voidaan ja pitää siirtää isompiin kokonaisuuksiin, mutta vaatiiko se perusrinkien suurentamista? Persuja mollaavat voisivat ottaa asian siltäkin kannalta, että vahvan paikallisidentiteetin ylläpitäminen riisuu useimmat nationalistit aseista ja antaa ihmisille kaivattua itsevarmuutta ja oikeuden kuulua johonkin. Vaikka sitten rahat ja varsinainen päätöksenteko olisivatkin yhtä porrasta ylemmän portaan peukalon alla.

Alkaa vaikuttaa siltä, että vanhojen läänien lakkauttaminen olikin epäonnistunut sivuraide. Sen tason tarvitsemme takaisin....

Ilmeisesti pienkuntien tehottomuus on todellisuutta ruuhkasuomen ulkopuolella. Täällä sellaista ei oikeasti ole näkyvissä. Vähemmän työntekijoitä/ asukas, vähemmän hallintoa, ihminen saa asiansa esille. Kotikunta ostaa naapurikaupungilta (joka ei ole se aluekeskuskaupunki) terveydenhuoltopalvelut, ja se ei ole ollut kovin onnistunut kokeilu. Samalla rahalla tuotettiin itse samat palvelut vähän paremmin. Yöpäivystyksen hoitaa valitettavasti nykyään keskuskaupunki, koska yksityinen lääkäriasema luopui palvelun myynnistä. Erikoissairaanhoidon jopa keskuskaupunki ostaa ihan samaan, hinnaston mukaiseen hintaan sairaanhoitopiiriltä.

Kunnan työntekijöitä ei näy nojaamassa lapioon jonkun kuopan vieressä (kuten keskuskaupungissa), halvat oman kunnan urakoitsijat (monet maanviljelijöitä) hoitavat homman nopeasti, laadukkasti ja tosiaan taloudellisesti. 5000 asukkaan kunnalla on töissä yhteensä 13 huoltomiestä jotka pitävät huolen vesilaitoksesta, kunnan kiinteistöistä jne. 30 kertaa isommalla keskuskaupungilla on 200 kertaa enemmän työvoimaa eri "liikelaitoksissa". Lähinnä näitä lapioon nojaajia ja niiden esimiehiä. Itse näin kun kaupungin läpi ajoin: Urakoitsija nousee kaivurista asentamaan seuraavan putkenpätkän. Kaksi kaupungin lapiomiestä ja työnjohtaja seuraavat että homma tulee tehtyä kunnolla.

Epäkohtia toki tälläkin sektorilla on. Pummit asuvat ruuhkasuomessa kaupungeissa, ja tuhlaavat niiden voimavaroja. Ja kaupungit kokevat tarpeelliseksi syytää rahaa kulttuuritoimintaan joka periaatteessa hyödyttää myös  ympäryskuntien asukkaita. Mutta pitää olla joku kevyempi tapa tasapäistää tilannetta ilman että kaupungin tehottomuus levitetään laajemmalle alueelle.

 Ranskan kunnat ei verota, ei päätä eikä järjestä koulutusta, ei terveydenhoitoa, ei sosiaaliturvaa.....

.......................no niin,siinähän se tulikin    Tätä minä arvelinkin

Lainaus käyttäjältä: Petri - 09.02.12 - klo:20:59

Lainaus käyttäjältä: Vastaranta - 09.02.12 - klo:20:54

kepukunnat yhteistyössä "keskuskaupungin" kanssa, sdp-kok vetoinen Imatra kulkee osittain omia

Vaikka varmaan tuo puolue-etujen vaaliminenkin on asiaan voimakkaasti vaikuttava tekijä, eikö tässäkin aiheessa tähän kok-kesk-... -mätkintään siirtymällä onnistuneesti siirretä keskustelu pois itse puheena olevasta (tai puheen aloittaneesta) asiasta?

Petri

Tapasi mukaan taas oikeassa.

Näin taisi käydä, jos ette tuosta muuta löytäneet. Se ei ollut tarkoitus. Toimin osaamattomasti.