Ihmeen vähän syntynyt keskustelua tuosta,Venäjällä mittava fosforipäästö.

Miten virheiden, vai miten se kirjoitettiin, Niinistön laskelmat muuttuvat tuon "pienen" päästön seurauksena?
Suomen maatalouden osuushan väitettiin olevan kokonaiskuormituksesta tietyn verran...
Nyt paljastunut päästö Suomenlahteen on nelinkertainen liukoisen fosforin osalta kuin maatalouden ARVIOITU osuus!
Ympäristöministerillä on suuret luulot tietokonemallien pohjalta tehdyistä kaavioista, ainut vaan, että lähtöarvot ovat väärät.
Missähän olen törmännyt vastaavaan...

Ihmeen vähän syntynyt keskustelua tuosta,Venäjällä mittava fosforipäästö.

Miten virheiden, vai miten se kirjoitettiin, Niinistön laskelmat muuttuvat tuon "pienen" päästön seurauksena?
Suomen maatalouden osuushan väitettiin olevan kokonaiskuormituksesta tietyn verran...
Nyt paljastunut päästö Suomenlahteen on nelinkertainen liukoisen fosforin osalta kuin maatalouden ARVIOITU osuus!
Ympäristöministerillä on suuret luulot tietokonemallien pohjalta tehdyistä kaavioista, ainut vaan, että lähtöarvot ovat väärät.
Missähän olen törmännyt vastaavaan...

Ja erikoiseksi asian tekee se, että Suomenlahden virtaukset kuljettavat päästöt nimenomaan Suomen rannikolle, jossa sitten vedetään yksioikoinen päätelmä, että ne ovat omien jokien tuomia.

Lainaus käyttäjältä: Lypsybotti - 27.01.12 - klo:10:21

Ihmeen vähän syntynyt keskustelua tuosta,Venäjällä mittava fosforipäästö.

Miten virheiden, vai miten se kirjoitettiin, Niinistön laskelmat muuttuvat tuon "pienen" päästön seurauksena?
Suomen maatalouden osuushan väitettiin olevan kokonaiskuormituksesta tietyn verran...
Nyt paljastunut päästö Suomenlahteen on nelinkertainen liukoisen fosforin osalta kuin maatalouden ARVIOITU osuus!
Ympäristöministerillä on suuret luulot tietokonemallien pohjalta tehdyistä kaavioista, ainut vaan, että lähtöarvot ovat väärät.
Missähän olen törmännyt vastaavaan...

Ja erikoiseksi asian tekee se, että Suomenlahden virtaukset kuljettavat päästöt nimenomaan Suomen rannikolle, jossa sitten vedetään yksioikoinen päätelmä, että ne ovat omien jokien tuomia.

Ilman muuta ne on omien jokien tuomia! Tietokonemallit EIVÄT erehdy!
SYKE:llä totuus... 

Hyvä kun asian nostit esille.
On sen verran SYKE selvityksen velkaa miksi ei löydetty aikaisemmin.
Toivottavasti selvitys saadaan.

Suomessa uutisoidaan vuosittain alkukesästä kuinka meidän merentutkimusalus Aranda on taas lähdössä suorittamaan tärkeää tehtäväänsä.
Miksi mitään ei ole saatu aikaan, vaikka ne lannoitetehtaan päästöt näkyivät satelliittikuvissakin valkoisina viiruina.

Luonto-lehden selasin tänään läpi...etusivu ei ollut mennyt uusiksi...eikä kyllä sisemmältäkään mainintaa aiheesta löytynyt...virallisen kannan muodostus aikansa ottaa...

Jos tämä "löytö" ei aiheuta jonkinasteisia päiden putoamisia Sykessä (ex. Merentutkimuslaitos ym.), niin kumma on.

Sinänsähän tosin myymälävarkauttakaan ei voi puolustella sillä, että toiset puhaltaa pörssikuplilla eri kertaluokan rahoja jossain toisaalla. Eli jatketaan mekin vain työtämme vähäpäästöisempien viljelymenetelmien kehittämiseksi.

Petri

Jos tämä "löytö" ei aiheuta jonkinasteisia päiden putoamisia Sykessä (ex. Merentutkimuslaitos ym.), niin kumma on.

Sinänsähän tosin myymälävarkauttakaan ei voi puolustella sillä, että toiset puhaltaa pörssikuplilla eri kertaluokan rahoja jossain toisaalla. Eli jatketaan mekin vain työtämme vähäpäästöisempien viljelymenetelmien kehittämiseksi.

Petri

Se on just noin. Toivon myös, että noiden laskelmien ja tietokonemallinnusten perusteella vastuullisia päätöksiä tehneet tuuletetaan pihalle SYKE:stä, koska puulaakin muutenkin vähäinen uskottavuus sulaa muuten olemattomiin.

Älkää huolehtiko, syy on edelleen suomalaisessa maataloudessa:

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ymp%C3%A4rist%C3%B6/ville-niinist%C3%B6-ven%C3%A4j%C3%A4n-uusi-p%C3%A4%C3%A4st%C3%B6l%C3%A4hde-ei-v%C3%A4henn%C3%A4-vesiensuojelun-tarvetta-suomessa-1.10700

Lainaus käyttäjältä: Petri - 27.01.12 - klo:22:37

Jos tämä "löytö" ei aiheuta jonkinasteisia päiden putoamisia Sykessä (ex. Merentutkimuslaitos ym.), niin kumma on.

Sinänsähän tosin myymälävarkauttakaan ei voi puolustella sillä, että toiset puhaltaa pörssikuplilla eri kertaluokan rahoja jossain toisaalla. Eli jatketaan mekin vain työtämme vähäpäästöisempien viljelymenetelmien kehittämiseksi.

Petri

Se on just noin. Toivon myös, että noiden laskelmien ja tietokonemallinnusten perusteella vastuullisia päätöksiä tehneet tuuletetaan pihalle SYKE:stä, koska puulaakin muutenkin vähäinen uskottavuus sulaa muuten olemattomiin.

No minä taisin esittää jo aikaisemmin että ympäristöministeri voisi jättää eronpyyntönsä ja vastuuliset virkamiehet tehdä tarvittavat johto päätökset, eli vaikka erota viroistaan. Mutta eihän se käy täällä sinipuna Suomessa jossa suurin rikollinen on maanviljeliä.

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 28.01.12 - klo:09:15

Lainaus käyttäjältä: Petri - 27.01.12 - klo:22:37

Jos tämä "löytö" ei aiheuta jonkinasteisia päiden putoamisia Sykessä (ex. Merentutkimuslaitos ym.), niin kumma on.

Sinänsähän tosin myymälävarkauttakaan ei voi puolustella sillä, että toiset puhaltaa pörssikuplilla eri kertaluokan rahoja jossain toisaalla. Eli jatketaan mekin vain työtämme vähäpäästöisempien viljelymenetelmien kehittämiseksi.

Petri

Se on just noin. Toivon myös, että noiden laskelmien ja tietokonemallinnusten perusteella vastuullisia päätöksiä tehneet tuuletetaan pihalle SYKE:stä, koska puulaakin muutenkin vähäinen uskottavuus sulaa muuten olemattomiin.

No minä taisin esittää jo aikaisemmin että ympäristöministeri voisi jättää eronpyyntönsä ja vastuuliset virkamiehet tehdä tarvittavat johto päätökset, eli vaikka erota viroistaan. Mutta eihän se käy täällä sinipuna Suomessa jossa suurin rikollinen on maanviljeliä.

Jos kaikki suomalaiset maanviljelijät pistäisi hanskat naulaan ja lähtisi kortistoon kyselemään töitä, niin lakkautettaisiinko ympäristöministeriö tarpeettomana?

Jos tämä "löytö" ei aiheuta jonkinasteisia päiden putoamisia Sykessä (ex. Merentutkimuslaitos ym.), niin kumma on.

Sinänsähän tosin myymälävarkauttakaan ei voi puolustella sillä, että toiset puhaltaa pörssikuplilla eri kertaluokan rahoja jossain toisaalla. Eli jatketaan mekin vain työtämme vähäpäästöisempien viljelymenetelmien kehittämiseksi.

Petri

Kyllä kyllä.
Mutta toisaalta.
Laitetaanko 20-30 miljoonaa kertainvestointiin jolla estetään (")varma(") nelinkertainen päästö pysyvästi, vaiko vuosittain "ympäristötuen" nimellä 300-400 miljoonaa jolla estetään teoreettisesti ehkä jotain?
Tietenkin jos valitaan vuosittainen "sijoitus", niin samalla pääsee kyykyttämään tiettyä kansanosaa oikein kunnolla. Haukkumaan, syyllistämään, uhkailemaan ja sylkemään päin naamaa... Ja siihenhän saa kätevästi muitakin aateveljiä mukaaan, niin on oikein sitten porukalla mukavaa!  
(Jos maanviljely olisikin oikeasti uskonto, niin iso osa "vihreistä" olisikin linnassa "yllyttämisestä kansanryhmää vastaan".)

Ja noin asiaakin vähän mukaan sotkien.

Fosforitaseen laskeminen

Fosforitaseen panoksiin lasketaan lannoitteiden, lannan ja siementen sisältämä fosfori. Taseen tulos saadaan vähentämällä panosten käytöstä sadon mukana pellolta poistuva fosforimäärä.

Siis mukamas kaikki muu fosfori, mikä ei sadon mukana poistu, "odottaa vain huuhtoutumistaan"? Niinköhän ne SYKE:n "tutkijat" ajattelevat?

Suomenlahteen vetensä laskeva alue on fosforitaseeltaan sillä tasolla, että yksipuolinen ja jatkuva viljelijän syyllistäminen on säälittävyydessään omalla tasollaan...
Ja jos ajattelee vielä tuon fosforitaseen laskentamallia, niin sanoisin että P-tase voisi olla helposti alempikin, ellei peräti negatiivinen. Mutta eikö lannoiterajat olekkin sellaiset, että niinhän sen pitäisi ollakkin?

Pelkkään fosforitaseeseen tuijottaminen johtaa harhaan. Huuhtoutumiseen vaikuttaa enemmän viljelytekniikka kuin pelkkä ravinnemäärä. Taseen pienimpien lukujen alueella on vähän monivuotisten kasvien viljelyä, kun taas tuo meidän alueemme on lähes pelkkää nurmea. Silti ihmetyttää tuo +14 P-luku, kun omalla tilalla se on aavistuksen negatiivinen....

Mua on kaiken aikaa tympinyt kun koko vesiensuojelussa on keskitytty puhumaan itämerestä.
Iso osa viljelijöistäkin mieltää että kaikki lannoitusnormit yms toimenpiteet olisi pakotettu tekemään vain ja pelkästään itämeren vuoksi, nytkin kuuli jo lausuntoja että lannoitus pitäisi vapauttaa kun löytyi noin iso syylllinen muualta..

Jokaisen kannattaisi kattella vähän ympärilleen miettiä myös niitä omia lähialueen vesistöjä, nekin on olemassa, eikä lainkaan itsestään selvästi..

Ihan omasta kokemuksesta tiedän ettei ole kovin kivaa jos oma lähivesi, mitä on aina pitänyt kohtuullisen hyvä kuntoisena, onkin parhaimman kesäajan uimakelvotonta vihreää puuroa..
Eikä täällä vesistön latvoilla ole "isoa välinpitämätöntä naapuria", ei kaupunkien viheralueiden valumavesiä, tai puhdistamojen ohijuoksutuksia joiden niskaan sen voisi vierittää.
On vaan omat pellot, omat jätevedet, omista metsistä tulevat hulevedet ja omasta peilistä löytyvä ihminen joka osaan noista voisi vaikuttaa..
Kyllä se pisti miettimään että olisiko jotain voinut tehdä ennakoivasti toisin..

Ja muuten tuosta kartasta tuossa yllä. Olen käsittänyt että Satakunnasta ja Varsinais-Suomesta löytyy kuntia joissa on niin paljon kotieläimiä eli lähinna sikoja ja broilereita että jos jaetaan kaikki lanta tasan kaikille kunnan hehtaareille niin tulee yli 15 kg/ha/vuosi? Vai oliko  näin? Mutta siihen nähden alueen  luvut ihmetyttävät? Toisaalta varmaan paljon kuntia joissa kotieläimiä todella vähän.

Vale, emävale, tilasto.

Eikun se, että alueittain lasketut keskiarvot kertovat aika vähän asioiden todellisesta tilasta. Vaikka Satakunnan laajat lumi-kaura -viljelykierron alueet (yhden kunnan kotieläintilojen laskentaan riittävät sirkkelimiehen sormet), voimaperäiset erikoisviljelyalueet ja aivan lähellä vaikka Laitilan kanakeskittymät (taitavat kyllä olla eri maakuntaa, paikalliset korjatkoot). Vaikka keskimäärin näyttää ihan hyvältä, niin koko alueen päästöihin vaikuttaa yksipuolisen kasvinviljelyn ja monivuotisten viljelykasvien puuttumisen heikentämä maanrakenne eli eroosio, sitten ravinteet kasataan pienelle alueelle noissa kotieläinkeskittymissä.

Uudellamaalla on muuten noita hevosia aika paljon. Ainakin paikallisesti - ehkei Itämeri-keskiarvossa - ovat todellisia hotspotteja, mutta useat niistä eivät olekaan enää maatalouden piikissä, kun eivät ole "maatiloja". Jnejne.

Itse olen kyllä sitä mieltä, että tuon venäjäläisen lannoitetehtaan päästöjen fiksaamisen eteen on meidänkin tehtävä aika paljon, ihan kansallisten itsekkäiden etujen vuoksikin.

Petri