Paha, Paha. Kyllä kuntakartta muuttuu, Suomi sen mukana. Palvelut häviää maalta kun Jyrki boy ja Sauli säästää.
Pekka taas panee kaiken naturalle ja kieltää minkkitarhat.
Kas kun ei viljelijäväki tajunnut mennä yhden ehdokkaan taakse. Olisi pitänyt Persujen ja Keskustan panna yhteisehdokas, joko Paavo tai Timo.

Paha, Paha. Kyllä kuntakartta muuttuu, Suomi sen mukana. Palvelut häviää maalta kun Jyrki boy ja Sauli säästää.
Pekka taas panee kaiken naturalle ja kieltää minkkitarhat.
Kas kun ei viljelijäväki tajunnut mennä yhden ehdokkaan taakse. Olisi pitänyt Persujen ja Keskustan panna yhteisehdokas, joko Paavo tai Timo.

Sillä 5% osuudella äänioikeutetuista kyllä yhden pressan saa valituksi...

Petri

Kas kun ei viljelijäväki tajunnut mennä yhden ehdokkaan taakse. Olisi pitänyt Persujen ja Keskustan panna yhteisehdokas, joko Paavo tai Timo.

Eihän sillä pölhökustaiden sakilla oo koskaan mitään tajua hommissaan ollu... eikä tule 

Kyllä Paavon ja Timon yhteenlaskettu äänimäärä olis Haaviston ohittanut ja olis toiselle kirrokselle riittänyt. Voi tietysti kysyä olisko noiden kannattajat menneet yhden taakse, mutta uskon niin.

Paha, Paha. Kyllä kuntakartta muuttuu, Suomi sen mukana. Palvelut häviää maalta kun Jyrki boy ja Sauli säästää.
Pekka taas panee kaiken naturalle ja kieltää minkkitarhat.
Kas kun ei viljelijäväki tajunnut mennä yhden ehdokkaan taakse. Olisi pitänyt Persujen ja Keskustan panna yhteisehdokas, joko Paavo tai Timo.

Epäilemättä, mutta tuossa olisi ollut pienoinen ongelma: Kiviniemi ja kumppanit eivät varmasti olisi lähteneet Soinin taakse ja Perussuomalaiset eivät olisi lähteneet Väyrysen taakse.

Oppositiopuoluiden välillä kulkee sen verran syvä ja merkittävä rajalinja, että ei sitä niin vain ylitetä. Valitettavasti.

Haavisto pressaksi ni tulee paljon maata myyntiin.    Moni viljelijä on luvannut muuttaa ulkomaille, jos  Haavisto valitaan.

Sepä justiin on tyhmää kun ei tajuta että näiden puolueiden välillä väki kyllä liikkuu. Ovathan Väyrysen ja Timon kannat paljon lähempänä, kuin esim. Saulin ja Timon. kyllä Persut on ammentaneet tosi keskustalaisia riveihinsä ja paljon. Voi sanoa että Persujen riveis on enempi keskustalaisia kuin keskustassa, jonne on jäänyt vain Kauniston tapaiset Viher ja sity kepulaiset.

Lainaus käyttäjältä: Hevi - 23.01.12 - klo:22:47

Kas kun ei viljelijäväki tajunnut mennä yhden ehdokkaan taakse. Olisi pitänyt Persujen ja Keskustan panna yhteisehdokas, joko Paavo tai Timo.

Eihän sillä pölhökustaiden sakilla oo koskaan mitään tajua hommissaan ollu... eikä tule 

Juuri valitsit puolestani! Kiitos.

Käyn varmasti äänestämässä.

Kirjoitan lippuun ItteAA.

Sepä justiin on tyhmää kun ei tajuta että näiden puolueiden välillä väki kyllä liikkuu. Ovathan Väyrysen ja Timon kannat paljon lähempänä, kuin esim. Saulin ja Timon. kyllä Persut on ammentaneet tosi keskustalaisia riveihinsä ja paljon. Voi sanoa että Persujen riveis on enempi keskustalaisia kuin keskustassa, jonne on jäänyt vain Kauniston tapaiset Viher ja sity kepulaiset.

Liberaaleilla ei ole oikein paikkaa suomen puoluekartassa.

Liberaaleilla ei ole oikein paikkaa suomen puoluekartassa.

No jaa... on ja ei ole... kyllä Vihreät ja ÄrrKoPee ovat varsin liberaaleja, Kokoomuskin eräissä asioissa ja vassaritkin aika ja ajoin. Vain Kepu ja demarit ovat poteroissa "koskaan en muuttua saa".

Lainaus käyttäjältä: Make - 24.01.12 - klo:08:50

Liberaaleilla ei ole oikein paikkaa suomen puoluekartassa.

No jaa... on ja ei ole... kyllä Vihreät ja ÄrrKoPee ovat varsin liberaaleja, Kokoomuskin eräissä asioissa ja vassaritkin aika ja ajoin. Vain Kepu ja demarit ovat poteroissa "koskaan en muuttua saa".

Suomalaisten käsitys "liberalismista" on varsin omintakeinen ?

Oma maailmankuvani on liberalistinen, klassisen liberalismin mukainen, yksilönvapaus on loukkaamaton vapaus, se on perustavanlaatuinen vapaus, joka menee edelle kaikkea muuta, mutta nykypäivänä  ilmaston ja ympäristönsuojelunkin nimissä sitä rajoitetaan.

Tietysti maailma muuttu ja kun nämä aatteet on aikanaan syntyneet, ei ollut vielä ympäristöongelmia.  Siinä olisikin syvällisen teoreettisen pohdinnan paikka, kuinka paljon yksilönvapauksia voidaan rajoittaa tai pitäisikö niitä rajoittaa ympäristönsuojelullisten syiden takia?

Oma maailmankuvani on liberalistinen, klassisen liberalismin mukainen, yksilönvapaus on loukkaamaton vapaus, se on perustavanlaatuinen vapaus, joka menee edelle kaikkea muuta, mutta nykypäivänä  ilmaston ja ympäristönsuojelunkin nimissä sitä rajoitetaan.

Tietysti maailma muuttu ja kun nämä aatteet on aikanaan syntyneet, ei ollut vielä ympäristöongelmia.  Siinä olisikin syvällisen teoreettisen pohdinnan paikka, kuinka paljon yksilönvapauksia voidaan rajoittaa tai pitäisikö niitä rajoittaa ympäristönsuojelullisten syiden takia?

Kyllä mun maailmankuva on klassisen liberaali, siihen liittyy olennaisena osana vastuu. Sitä nimimerkkikaimanikin painotti. Laaja yksilönvapaus pakottaa myös laajaan yksilönvastuuseen. Tämä tarkoittaa, että yksilön on nähtävä ainakin hiukan suurempi kokonaisuus ja kyettävä itse rajoittamaan moraalisilla ja taloudellisilla valinnoilla toimiaan niin, ettei lajin kehittyminen ja olemassaolo vaarannu.

Vapautta ja vastuuta ei voi erottaa toisistaan, yksilönvapaus voi olla juuri niin suuri kuin sen ymmärrys ja sitä seuraava moraalinen vastuu antaa.

Käytännössä ihminen taitaa olla susi, sille on aina oma suu lähempänä kuin kontin suu. Tuollainen dogmi ei käytännössä toimi ilman jonkinasteista yhteisön kontrollia.

Lainaus käyttäjältä: YliKylänJotenSaletistiHot - 24.01.12 - klo:10:13

Oma maailmankuvani on liberalistinen, klassisen liberalismin mukainen, yksilönvapaus on loukkaamaton vapaus, se on perustavanlaatuinen vapaus, joka menee edelle kaikkea muuta, mutta nykypäivänä  ilmaston ja ympäristönsuojelunkin nimissä sitä rajoitetaan.

Tietysti maailma muuttu ja kun nämä aatteet on aikanaan syntyneet, ei ollut vielä ympäristöongelmia.  Siinä olisikin syvällisen teoreettisen pohdinnan paikka, kuinka paljon yksilönvapauksia voidaan rajoittaa tai pitäisikö niitä rajoittaa ympäristönsuojelullisten syiden takia?

Kyllä mun maailmankuva on klassisen liberaali, siihen liittyy olennaisena osana vastuu. Sitä nimimerkkikaimanikin painotti. Laaja yksilönvapaus pakottaa myös laajaan yksilönvastuuseen. Tämä tarkoittaa, että yksilön on nähtävä ainakin hiukan suurempi kokonaisuus ja kyettävä itse rajoittamaan moraalisilla ja taloudellisilla valinnoilla toimiaan niin, ettei lajin kehittyminen ja olemassaolo vaarannu.

Vapautta ja vastuuta ei voi erottaa toisistaan, yksilönvapaus voi olla juuri niin suuri kuin sen ymmärrys ja sitä seuraava moraalinen vastuu antaa.

Käytännössä ihminen taitaa olla susi, sille on aina oma suu lähempänä kuin kontin suu. Tuollainen dogmi ei käytännössä toimi ilman jonkinasteista yhteisön kontrollia.

Et ihan väärässäkään ole.

Lainaus käyttäjältä: YliKylänJotenSaletistiHot - 24.01.12 - klo:10:13

Oma maailmankuvani on liberalistinen, klassisen liberalismin mukainen, yksilönvapaus on loukkaamaton vapaus, se on perustavanlaatuinen vapaus, joka menee edelle kaikkea muuta, mutta nykypäivänä  ilmaston ja ympäristönsuojelunkin nimissä sitä rajoitetaan.

Tietysti maailma muuttu ja kun nämä aatteet on aikanaan syntyneet, ei ollut vielä ympäristöongelmia.  Siinä olisikin syvällisen teoreettisen pohdinnan paikka, kuinka paljon yksilönvapauksia voidaan rajoittaa tai pitäisikö niitä rajoittaa ympäristönsuojelullisten syiden takia?

Kyllä mun maailmankuva on klassisen liberaali, siihen liittyy olennaisena osana vastuu. Sitä nimimerkkikaimanikin painotti. Laaja yksilönvapaus pakottaa myös laajaan yksilönvastuuseen. Tämä tarkoittaa, että yksilön on nähtävä ainakin hiukan suurempi kokonaisuus ja kyettävä itse rajoittamaan moraalisilla ja taloudellisilla valinnoilla toimiaan niin, ettei lajin kehittyminen ja olemassaolo vaarannu.

Vapautta ja vastuuta ei voi erottaa toisistaan, yksilönvapaus voi olla juuri niin suuri kuin sen ymmärrys ja sitä seuraava moraalinen vastuu antaa.

Käytännössä ihminen taitaa olla susi, sille on aina oma suu lähempänä kuin kontin suu. Tuollainen dogmi ei käytännössä toimi ilman jonkinasteista yhteisön kontrollia.

Kuka määrittelee paljonko kunkin on kannettava vastuuta ,jaetaanko vastuu veroäyrien mukaan,hehtaarien mukaan ,sen mukaan mitä laitat suuhusi .En usko että liberalismi kykenee ratkaisemaan asian 

 Mielenkiintoista on se että esim. jos keräät niin paljon omaisuutta ja rahaa ettet ehdi sitä vastuullisesti kuluttamaan ,niin olisiko yhteiskunnan ja ihmisten kannalta parempi että  tästä tulisi hiilinielu , rahat kerätään köyhiltä pois ,kun köyhät käyttävät sen kuitenkin kulutukseen.