ehkä tärkein kysymys kuitenkin on koneiden käyttöaste.

ehkä tärkein kysymys kuitenkin on koneiden käyttöaste.

jos yli 10000 € netto niin yli 700h/v  tulee olla käyttöaste. tuossa karkea nyrkki sääntö jota itse noudatan, jos tunnit jää alle niin yleensä edullinen käytetty kone jolle kattava perus kunnostus.

ehkä tärkein kysymys kuitenkin on koneiden käyttöaste.

Juu, toisella saman koneen käyttöikä voi olla 5 vuotta ja toisella 15 vuotta. Itse olen miettinyt jotta paalain voisi olla järkevin vaihtaa joka vuosi tai kahden välein, toinen tapa tietysti ajaa kone aivan loppuun.

Kyntö aurat melko pitkäikäset meillä ainakin, tämänhetkisillä 4 siipisillä öövereillä kynsitty kohta 26 vuotta , runko alkaa pehmitä lisäsiiven takia

Lainaus käyttäjältä: realisti - 01.01.12 - klo:19:59

ehkä tärkein kysymys kuitenkin on koneiden käyttöaste.

jos yli 10000 € netto niin yli 700h/v  tulee olla käyttöaste. tuossa karkea nyrkki sääntö jota itse noudatan, jos tunnit jää alle niin yleensä edullinen käytetty kone jolle kattava perus kunnostus.

Taitais jäädä 99 % suomen maatalouskoneista myymättä jos kaikki ajattelis näin. Montakohan kylvökonetta, puimuria, äestä, kivenkeräyskonetta, ruiskua, peräkärryä tai muuta kausikonetta tohon pääsee. Rehukoneilla se on teoriassa mahdollista mutta harva niilläkään siihen yltää.

Itselle Mersu ja ruohonleikkuri, tilalla Valtra (3 myytiin), renkaita, paalipihti, kauha ja isä päivitti L200:sen uuteen.

Amatzonen kasvinsuojeluruisku muutaman vuoden
pähkäilyn jälkeen.
ja viimesenä arkena duksin ritilänpuhdistusmasiina,
saa nähä tuliko hukkaostos.
muutoin vanhaa kalustoa rempattu. ei nyt ihan mitään katastrovia
kaluston uusimisen suhteen, aikas loppuun tulee käytettyä,
jos toimivia kamppeita.

Lainaus käyttäjältä: roadman - 01.01.12 - klo:20:07

Lainaus käyttäjältä: realisti - 01.01.12 - klo:19:59

ehkä tärkein kysymys kuitenkin on koneiden käyttöaste.

jos yli 10000 € netto niin yli 700h/v  tulee olla käyttöaste. tuossa karkea nyrkki sääntö jota itse noudatan, jos tunnit jää alle niin yleensä edullinen käytetty kone jolle kattava perus kunnostus.

Taitais jäädä 99 % suomen maatalouskoneista myymättä jos kaikki ajattelis näin. Montakohan kylvökonetta, puimuria, äestä, kivenkeräyskonetta, ruiskua, peräkärryä tai muuta kausikonetta tohon pääsee. Rehukoneilla se on teoriassa mahdollista mutta harva niilläkään siihen yltää.

Ei mun mielestäni maatalouskoneilla voi suoraan ajatella käyttömääriä tunneissa koneen hankinnan kannattavuutta määritettäessä.
Oikeastaan pitäisi ajatella sitä että monelleko tuotetulle viljatonnille/rehutonnille yms. hankinta hinta jakaantuu.
Niillähän se hankinta loppupeleissä pitäisi kuolettaa, tuet saa hömppäheinillä ja tosi minimipanostuksen näennäisviljelyllä, esimerkiksi kylvö aikaa on vaikka 1,5 kuukautta jos tavoitteena ei ole muutakuin kunhan jotain kasvaa..

Lainaus käyttäjältä: roadman - 01.01.12 - klo:20:07

Lainaus käyttäjältä: realisti - 01.01.12 - klo:19:59

ehkä tärkein kysymys kuitenkin on koneiden käyttöaste.

jos yli 10000 € netto niin yli 700h/v  tulee olla käyttöaste. tuossa karkea nyrkki sääntö jota itse noudatan, jos tunnit jää alle niin yleensä edullinen käytetty kone jolle kattava perus kunnostus.

Taitais jäädä 99 % suomen maatalouskoneista myymättä jos kaikki ajattelis näin. Montakohan kylvökonetta, puimuria, äestä, kivenkeräyskonetta, ruiskua, peräkärryä tai muuta kausikonetta tohon pääsee. Rehukoneilla se on teoriassa mahdollista mutta harva niilläkään siihen yltää.

Siksi meillä onkin just vms1 mainitsemat konetyöt ulkoistettu 

Ehkei se tuntimäärä niinkään vaan tuntihinta Mullaki tohon uusimpaan kutosvaltraan(paalaimen veturi) ei tule ku vähä reilu 400 tuntia, mutta keskituotto taitaa olla reilusti yli satasen, eli jopa yli traktorin hinta(51 tonttua)

Viime vuonna vanhin traktori vaihtu uuudempaan, käytetty karhotin ja käytetty kaivukone, yhteen traktoriin kierros pyöriä ja levikkeitä ja sitten uusi parinkymmenen motin kippivaunu lähinnä paskanajoa varten ja uusi mp-lift paalipihti juu ja osuus risukourasta.. jotain satku yhteensä alv0.
Hallissa myös uusi etuniittomurskain, mutta se on tän vuoden osto tavallaan ku lasku kesäkuun lopussa.

Pienkalusto meinas vallan unohtua.. uutta raivuria, läppäriä, kompuraa, työkaluja yms yms

Käyttöaste on taas täppäreiden peruste ostaa kone, kannattavuus on aino jolla on merkitystä.

Tälläkin palstalla on jamppoja jotka kehuskelee kovalla käyttöasteella ja siihen vedoten ostaa koneita melko kannattamattomasti.

MokkaMasteriin uusi katkaisin,käyttöaste laitteella kohtuullinen.

iso nippu metsä, metalli ja kaivosteollisuuden osakkeita. Sinne meni pari raktorin hintaa. Eipä tartte naapurin karehtia. Ajattelin naapurin parasta, että niille ei tulisi investointipaineita. Minulle piisaa että käyttövaroja on yli 300.000€. Minä olen niin vähään tyytyväinen.

Normivuosi:
Uusia:Hukin linko,Fusioni yhdistelmäpaalaaja,JD 735 niittomurska,Samsonin paskapumppu,Palmsin viljalava ja Seko tiger.

Käytettyjä:JK-apevaunu,Pellon täyttöpöytä ja roponavetta kaikilla laitteilla.

Eläimiä tuli n50 kpl.

Kolme peltokauppaa yht.n 25ha.



Kaikki tulosrahoituksella

Samoin täälläkin, tulosrahoituksella pyöritellään.
Leikkuukone, tarkemmin sanottuna 5-sarjan braunin partakone.
Ihan vaan omaan käyttöön, tarpeeseen tuli. Leikkuualaa en tarkasti osaa sanoa, ihan normaali pärstä.
Siinähän ne viljatilan konehankinnat oli.

Ehkei se tuntimäärä niinkään vaan tuntihinta Mullaki tohon uusimpaan kutosvaltraan(paalaimen veturi) ei tule ku vähä reilu 400 tuntia, mutta keskituotto taitaa olla reilusti yli satasen, eli jopa yli traktorin hinta(51 tonttua)

Viime vuonna vanhin traktori vaihtu uuudempaan, käytetty karhotin ja käytetty kaivukone, yhteen traktoriin kierros pyöriä ja levikkeitä ja sitten uusi parinkymmenen motin kippivaunu lähinnä paskanajoa varten ja uusi mp-lift paalipihti juu ja osuus risukourasta.. jotain satku yhteensä alv0.
Hallissa myös uusi etuniittomurskain, mutta se on tän vuoden osto tavallaan ku lasku kesäkuun lopussa.

Pienkalusto meinas vallan unohtua.. uutta raivuria, läppäriä, kompuraa, työkaluja yms yms

 Jos on tarkoitus bisnestä hjalliksesti harjoittaa, niin kaluston hinta pitäis vuodessa laskuttaa... muussa tapauksessa ydinbisnes kannattaa/kannattelee...tukibisnestä. Kannattelun voi hyväksyä silloin kun se on laskettu auki ja tiedostettu, piilokustannuksena se tekee, pitkään jatkuessaan, selluloosasta peräaukon johon hukkuu kaikki...
 Ainiin...muutaman kiekkolaakerin vaihtoa kaipaava rapitti ja sen kylkeen borikselta piensiemenlaite...

jos yli 10000 € netto niin yli 700h/v  tulee olla käyttöaste. tuossa karkea nyrkki sääntö jota itse noudatan, jos tunnit jää alle niin yleensä edullinen käytetty kone jolle kattava perus kunnostus.

Ja mitähän muuta konetta kuin traktoria yksikään tila käyttää 700h vuodessa? Huono nyrkkissäntö sulla kyllä on.

Jäikö sulla yksi nolla pois tuosta vai hä?

Esim. urakoitsija ajais sulle paalainta 690h vuodessa 100€/h (joka on vähän, oikeastihan se on paalitaksalla reippaasti yli 200). Tästä tulee vuodessa maksettavaa 69 000€ jolla ostais jo uuden paalaimen