Olen pitänyt Viikatetta fiksumpana kuin noista perusteista voisi nähdä. Isänmaallinen paatos on todella huonosti peitelty.
1) jos demokratia todella toimii parhaiten pienissä yksiköissä, miksi se ei toimi meidän pikku kunnissamme? Ihmisiä lähellä olevat asiat on hyvä päättää siellä keskellä, mutta EI sellaisessa porukassa, jossa kaikki tuntevat toisensa ja päästään tekemään kunnon lehmänkauppoja. Hyvä veli ei ole demokratiaa, ei kepukunnan tasolla eikä Strasbourgissa. Suurempia linjoja voidaan aivan hyvin päättää Helsinkiä kauempana, koska ne päätetään siellä muualla joka tapauksessa. Suomalaiset voivat valita, ovatko mukana vai eivät. Painoarvoa ei demokratian periaatteilla voi kuitenkaan olla yhtään enempää.
2) suomalaisessa yhteisössä ei toimi sveitsin kaltainen hallintomalli, koska suomalaisia on opetettu vastuunpakoiluun 40 vuotta. Toinen asia on se, että meiltä puuttuu suhdanneimmuuni vientitulojen lähde, ei ole Sveitsin pankkisektoria eikä Norjan öljyvarantoja. Kotimainen politiikka pyrkii lähinnä estämään harvojen luonnonvarojen hyodyntämisen lyhytnäköisillä "ympäristö"syillä, ts. huonostinaamioidulla taistolaisuudella.
3) minustakin on aivan yhdentekevää, millaisia haavekuvia suomalaiset nationalistit elättelevät, kun niillä ei ole yhteyttä todellisuuteen. Sammon varaan pitäisi heittäytyä, vaan sellainen puuttuu. Pidän itseäni patrioottisena ja näen, että säilyttääksemme rippusen suomalaisuutta seuraavien vuosisatojen taakse, pitäisi osata hahmottaa jotain muutakin kuin itsepäisyyttä.
Tässä on menossa ihan turha huonon itsetunnon omaavan suomalaisen miehen oman maan vähättely ...
Joka ei kestä kriittistä tarkastelua.
Suomalainen demokratia on ollut erittäin vahva ja kestänyt erittäin hyvin varsin kovat testit.
Kun Suomi itsenäistyi, niin maassa polkaistiiin liikkeelle vasemmiston johtama kapina, vasemmiston jota johdettiin Venäjältä ja Venäläisten toimesta.
Demokratiamme kesti tämän testin, hallituksen joukot kukistivat kapinan, joukot koottiin kutsunnoilla laillisen toimenpanovallan toimesta, eli demokraattisesti valitun hallituksen toimesta.
Kakskyt luvulla oli neljä pienempää kapinan yritystä, joita kutsuttiin konikapinoiksi, vasemmiston järjestämiä ja demokraattinen järjestelmämme kesti aika hyvin nämäkin testit, oli myös ksi oikeiston järjestämä vallankaappausyritys, joka kukistettiin presidentin toimesta, tätä ns Mäntsälän kapinaa tuki varsin laaja talonpoikaisjoukko, mutta jälleen demokratia kesti ...
Demokraattinen maamme joutui myös hyökkäyksen kohteeksi ( talvi ja jatkosota ), mutta nämäkään hyökkäykset ei johtaneet järjestelmän kaatumiseen, hallituksessa istuivat demarit muiden puolueiden rinnalla, eli maltillinen vasemmisto tuki demokraattista järjestelmäämme.
Suomi taitaa olla ainoa demokraattinen maa maailmassa, joka soti toisessa maailmansodassa molempia diktatuureja vastaan, eli N-liittoa ja Saksaa, eri aikana ja eri tavoitteina, mutta soti kuitenkin ....
Suomi oli myös ainoa N-liiton etupiiriin kuulunut valtio, josta ei tullut kansantasavaltaa ja jossa ei noussut valtaan kommunistit toisen maailmansodan jälkeen, eli demokraattinen järjestelmämme kesti hyvin myös tämän testin
?
Päinvastoin Suomi hyötyi asemastaan varsin paljon taloudellisesti
?
Vaikka euro kaatuisi, niin en usko demokratiamme siitä vaarantuvan.
Se on kokenut paljon kovempiakin aikoja ...
