Jos minä rakentaisin tuollaista rahajärjestelmää niin järjestelmälle löytyisi helposti perustelut . Kun yleisen kehityksen suunta on se että pikkuhiljaa siirrytään käteisvaluutasta muovirahaan ,sähköiseen rahaan niin tämä aiheutaa myös ongelmia rikollisuuden suhteen ,kuten myös käteisvaluutta on altis rikollisuudelle..
Ennen rikolliset räjäyttivät pankin ,kaapasivat rahalähetyksen tai kolkkasivat uhrin ja veivät rahat , niin nykyään on kohta helpompaa on varastaa henkilöllisyys , ostaa toisen tili tyhjäksi tai väärän henkilöllisyyden turvin ottaa pikavippejä ja lainaakin.
Et katso että tuo kehitys olisi täysin suunnitelmallista? "Haluamme varmistaa oikeuden ja tasa-arvon toteutumisen, mutta sen hintana joudutte luopumaan yksilönvapauksista ja yksityisyydestä". Hyvä esimerkki Yhdysvalloista on se, että kansalaiset on saatu terrorisminvastaisen sodan varjolla kyttäämään ja epäilemään toisiaan pohjalta "tuo maksaa käteisellä ja käyttää paljon käteistä eikä korttia kuten muut=ilmiselvä rikollinen" ja eikun soittoa tai muuta vihjettä eteenpäin.
Toinen ongelma on veronkierto joka lienee melko yleistä ns.luikurimaissa ,mutta myös sivistyneessä pohjolassakin ja länsimaissa rehottaa harmaan talouden mukana kuittikauppaa, pimeitä työmarkkinoita ,maksamattomia työn sivukuluja ym..
Luulen ettei yhteiskunnat enää kykene toimimaan kymmeniä vuosia ellei kasvavaa harmaata taloutta saada kuriin. Mikäs sen järkevämpää yhteiskuntien kannalta kuin luoda järjestelmä jossa ei ole mahdollista pimeät markkinat . Siirtymällä sähköiseen talouteen estetään ylläkuvattua rikollisuutta ,mutta ongelmaksi jäisi henkilöiden olemassaolo ja oikeellisuus ,mutta myös yritysten olemassaolo olisi varmistettava.
Kehityssuunta kulkua tuollaista kontrollointijärjestelmää kohti on ajatuksena täysin looginen ja realistinen. Mutta järjestelmä olisi myös uhka väärissä käsissä etenkin jos sen takana ei ole enää demokraattisia valtioita vaan ns sanottu ylikansallinen rahan valta .
Harmaa talous ei olisi ongelma, jos myönnettäisiin se että liiallinen verotus on vähintään yhtä suuri ongelma ja suorassa suhteessa harmaan talouden laajuuteen. Jos verot ovat kohtuulliset ja oikeudenmukaiset, niin harmaata taloutta esiintyy huomattavasti vähemmän kun taas verojen ollessa kohtuuttomat ja epäoikeudenmukaiset harmaa talous luonnollisesti lisääntyy ja taas löytyy syy lisätä kontrollia kun ryöstöveroja ei olla valmiita maksamaan. Kreikan ym. vastaavien tapaus taas osoittaa hienosti sen, että kun kaikki ollaan sopivasti saatu ajettua siihen kuuluisaan samaan veneeseen, niin kreikkalaisten pröystäilevä velaksi eläminen, vähäinen tuottava työnteko ja olematon veromoraali on tuossa järjestelmässä kaikkien ongelma kun sen noin pääasiallisesti ja järkevästi ajatellen pitäisi olla Kreikan ja kreikkalaisten ongelma.
Esim. Sosiaalidemokraatit ja Vasemmistoliitto eivät tietääkseni edusta rahavaltaa, mutta silti ovat jo pitkään ja innokkaasti liputtaneet autojen GPS-pohjaisen seuranta- ja verotusjärjestelmän puolesta ja nyt Vasemmistoliiton liikenneministeri Merja Kyllönen ajaa ohjelmaa raivolla eteenpäin. Toinen rakas asia ovat ns. matalan verotuksen maat. Vasemmalla ei ehkä vielä olla valmiita uhkaamaan ns. veroparatiiseja kansainvälisen yhteisön sotavoimilla, mutta kaikkia muita terrorisointikeinoja kyllä ollaan/oltaisiin valmiita käyttämään kaikkia niitä valtioita vastaan, jotka vasemmiston mielestä verottavat omia ja vieraita liian kevyesti.
Allekirjoittaneen mielestä kaikki kontrollointi/valvontajärjestelmät joilla loukataan ihmisten yksityisyyttä ja ihmisoikeuksia ovat yksiselitteisesti rikollisia ja vastustettavia koska aidosti demokraattisilla, vapailla ja itsenäisillä valtioilla ei ole mitään tarvetta alkaa kontrolloimaan kansalaisiaan. Neuvosto- ja eurostoliitot ovat asia erikseen.
Uhkakuvia voisi spekuloida vaikka seuraavalla tavalla . Vaikka harmaan talouden kuriinlaitto onkin eurooppalaisen "unelman" ja tulevaisuuden kannalta tärkeää ja ellei peräti välttämätöntäkin niin nykytilanteen perusteella voidaan kysyä, kuinka paljon euroopassa on todellista valtaa ja sen kautta kykyä hallita näitä markkinavoimia Luulenpa että lähes pers'aukisilla euroopan valtioilla ei ole paljonkaan sananvaltaa maaimanlaajuisiin rahoitusjärjestelmiin tai uusliberalistisen kehityssunnan hallitsemiseen.
[------]
Ehkä loogisinta olisi aluksi etsiä ratkaisua sähköisestä taloudesta ellei ihmisten moraali nouse uuteen arvostukseen yhteiskunnissa vastuiden ja velvoitteiden suhteen. Mutta olisiko moraalin nousu vielä mahdollista nykymaailmassa ?Vaikea uskoa että se koskisi kuitenkaan jokaista kansalaista vaikka vielä nähtäisiinkin sen uudelleen nousu.
Ei ongelma ole markkinoissa. Euroopassa on EU:n ja/tai euron ulkopuolella olevia maita joilla menee sanalla sanoen erittäin mukavasti eivätkä kaikki kyseiset valtiot noudata yhtä ja samaa reseptiä. Yksi tapaus on Islanti joka heitti taloudessa täyden kuperkeikan, mutta uusi nousu on käynnistynyt ennätysajassa.
Jokaisella veronmaksajalla on oikeus kysyä: käytetäänkö rahoja järkevästi? Entä onko se moraalittomuutta, että kritisoi korkeita veroja?
