Lainaus käyttäjältä: Shrek - 02.12.11 - klo:14:33

Lainaus käyttäjältä: voortimies - 02.12.11 - klo:13:52

Mutta jos se nyt loppuisi kerralla? Kun samalla 141 poistuu niin sitten olisi sama tukitaso koko maassa?

konkurssi...

Sehän on noiden pohjoisen tuen kadehtijoiden tavoite. Perusteita poistoon ei löydy muualta kuin kateudesta, ruotsalaiset kun pärjää ihan mukavasti eri tukitasojen kanssa. Tavoite on panna "pohjoisen ökyisännät" konkkaan, jotta saadaan tilaa omalle tuotannolle. Luulo perustuu lähinnä siihen, että hinta nousisi, jos pohjoinen tuki poistettaisiin. Naapurimaiden hintatasosta ei tähän kyllä saa vahvistusta.....

 

Lainaus käyttäjältä: apemies - 02.12.11 - klo:11:15

Tässä onkin tullut oikea aika siirtyä sopimustuotannon malliin. Kiintiöiden tilalle tulisi osuuskunnan kanssa tehtävä tuotantosopimus. Tätä sopimusmäärää vastaan voitaisiin pohjoista tukea maksaa myös jatkossa. Osuuskunta vastaisi ettei tuotettu määrä ylittäisi tuotantokattoa.

Tässä on melkoisen sopan ainekset kasassa. Osuuskunta ei käytännössä ottaisi vastaan tuotantosopimuksen ylittävää määrää? Kuka/ketkä päättäisivät lopettaneilta vapautuneiden litrojen uusjaosta? Miksi tämä kaikki tehtäisiin? Mun mielestä tämä on osuuskunnissa harkittava erittäin tarkasti..

Tuotantosopimusten ylittävä maito otettaisiin tottakai vastaan, mutta näiden litrojen tuki/sakko käsittely samaan tapaan kuin kiintiöiden aikana. Tuotantosopimusten uusjaosta päättäisi osuuskuntien hallitus toimitusjohtajan esityksen perusteella.

Nykyään mietitään useassa työryhmässä, mitä kiintiöiden tilalle. En ainakaan itse usko, että tästä sopasta hyvää saadaan. Myyntisektorilla on omat edusmiehensä näis työryhmis. Ottamalla koko soppa tuotantoalan haltuun, saataisiin tehtyä parhaat ratkaisut nimeomaan tuotantoalan tulevaisuuden kannalta. Tuotantosopimukset eivät olisi enää kauppatavaraa!!!!

Eikä tämä ihan uusi ajatus ole. Broilerpuolella on koko bisnes kuulunut tuotantosopimusten piiriin ja hyvinhän ne on tuotantoaan kehittäneet. Ovatpa tunnetusti hyvin puoltansa pitävää sakkia.

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 02.12.11 - klo:15:06

Lainaus käyttäjältä: Shrek - 02.12.11 - klo:14:33

Lainaus käyttäjältä: voortimies - 02.12.11 - klo:13:52

Mutta jos se nyt loppuisi kerralla? Kun samalla 141 poistuu niin sitten olisi sama tukitaso koko maassa?

konkurssi...

Sehän on noiden pohjoisen tuen kadehtijoiden tavoite. Perusteita poistoon ei löydy muualta kuin kateudesta, ruotsalaiset kun pärjää ihan mukavasti eri tukitasojen kanssa. Tavoite on panna "pohjoisen ökyisännät" konkkaan, jotta saadaan tilaa omalle tuotannolle. Luulo perustuu lähinnä siihen, että hinta nousisi, jos pohjoinen tuki poistettaisiin. Naapurimaiden hintatasosta ei tähän kyllä saa vahvistusta.....

 

Mitenkä te ny konkurssiin menisitte? Ei eteläkään oo vielä maidoton, vaikka kohta kansallinen tuki on kohta loppu. Toivon kyllä, että päästään samalle viivalle ja tämä kansallinen kahtiajako loppuu, mutta en mitään konkursseja. 

Aina pohjoisten tukien käsittely nousee asialistalle ja aina joku voisi kertoa niille järkevän perusteen, jonkun muunkin kuin sen että ne nyt vaan ovat. Ja aina se jää kertomatta. Onko pohjoisen tuet uskonto ja järkiperusteita ei tarvita? 


Jaa niin tarvittaisiin peruste poistolle? Ei kai sellaista ole. Jos se että niiden olemassaololle ei ole mitään järkevää syytä ei ole riittävä peruste. Tehdään toki kaikki niin kuin ennenkin, oli järkevää tai ei.

Lainaus käyttäjältä: Shrek - 02.12.11 - klo:14:33

Lainaus käyttäjältä: voortimies - 02.12.11 - klo:13:52

Mutta jos se nyt loppuisi kerralla? Kun samalla 141 poistuu niin sitten olisi sama tukitaso koko maassa?

konkurssi...

Sehän on noiden pohjoisen tuen kadehtijoiden tavoite. Perusteita poistoon ei löydy muualta kuin kateudesta, ruotsalaiset kun pärjää ihan mukavasti eri tukitasojen kanssa. Tavoite on panna "pohjoisen ökyisännät" konkkaan, jotta saadaan tilaa omalle tuotannolle. Luulo perustuu lähinnä siihen, että hinta nousisi, jos pohjoinen tuki poistettaisiin. Naapurimaiden hintatasosta ei tähän kyllä saa vahvistusta.....

Nyt tuli Adamille floppi.

Lainaus käyttäjältä: Milko - 01.12.11 - klo:20:47

Lainaus käyttäjältä: Ojala - 01.12.11 - klo:20:44

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 01.12.11 - klo:18:21

Höps. Tukea maksetaan vain kiintiölitroille, laajennukset ilman sitä on rakennettava markkinahinnalle. Tervehdyttää kummasti

Väärin, tasaukseen pääsevät !

Taitaa se sirkussonni sitten kuitenkin olla oikeassa... Siitä haudan kaivamisesta... Johtaa 100-varmasti vielä suurempiin c-kiintiön ylityksiin.'

***Suomessa ei sitten ikinä opita tehdyistä virheistä. Sikapuolella annettiin tuontannon kasvaa ilman rajoituksia ja seurauksena oli tukileikkuri myös C alueella.

Nyt sitten ollaan tekemässä ihan samaa mokaa myös maitopuolella. Eli tukileikkuria on tulossa C tukialueelle. Tästä voisi kehitellä salaliittoteorian, mutta empä taida viitsiä

Sikapuolen tukileikkurista:  Ilman Huittisten kriisikokousta, johon MTK:n edustus ei osallistunut
pikkujoulukiireiden takia, C- alue porskuttaisi notta komeesti entisillä kovilla tukitasoillaan...   
Ja ilman aktiivisia AB -alueen sikayrittäjiä Huittisten kriisikokousta ei olisi järjestetty.     He osasivat vielä
puolustaa niitä jäljellä olevia tukirippeitä...          Jotta ei kävisi kuin nautasektorilla etelässä.
UPPOAVA LAIVA...     

Eiköhän sitä ensin pidä elää tuonne asti,tuleviin muutoksiin.Taitaa tuo rahapuoli ehtiä tehdä muutoksia ensin.Korot sattuu nousemaan paljon,mitä on jo ilmassa,mitäs sitten,jos sattuu olemaan paljon velkaa ja annetaako millä ehdoilla lainaa.

Nyt tuli Adamille floppi.

Saattaa olla.

Mä olen tukieroja vastaan, mutta olen myös vastaan silkkaa pahansuopuutta, joka henkii MattiTapani/voortimies/milko/kukamuulie-henkilön kommenteista. Lapsellisinta jutussa on se, että tää henkilö kuvittelee jotenkin piiloutuvansa noiden nimimerkkien taakse, vaikkei osaa varioida kirjoitustyyliään niin hyvin, ettei yhdistävä tekijä paljastuisi. Pelleily ja angsti tekee kuitenkin hallaa vakavalle asialle. Olen pahoillani, jos joku käsitti purkauksen väärin.

suurin osa käsittelee tätä asiallisesti, kuten nyt vaikka vastaranta ja sb77.

Tukitasoja joudutaan ihan varmasti säätämään ja pohjoinen alue on se, josta sitä otetaan ja etelä on se paikka, jossa tarvitaan jotain vuoden -13 jälkeen. Myös kokonaispotti tulee laskemaan, mutta pohjoisen tuen poistaminen kokonaan on naurettava ajatus niin kauan kuin rajan takana samassa liitossa sitä maksellaan.

Toivoisin jonkunlaisen maakiintiön säilyvän tuontisuojana. Täyttöastehan on ollut jo muutaman vuoden n. 90 % luokkaa niin en kyllä jaksa uskoa sen enää koskaan ylittyvän. Kannattaa muista että ennenkin kiintiöt on olleet ilmaisia eli so what. Ei voi kuin ihmetellä alituista tukkanuottaa taas jälleen kerran olemattomista tukieroista ja "korvaussidoinnaisimmat" viljelijät vaahtoaa oman täydellisyytensä ohessa . Koko maa vaan pohjoisen tuen piirin olkoonkin tuki vaikka uudella nimellä. Ei luulis jonkun artiklan soveltamisen olevan kovinkaan vaikkeaa kun Eu:n päätöksen teko on muutenkin kuin tuuliviiri. Tuilla alkaa olla myös laskeva trendi halusi sitä tai ei. Parasta tässä kiintiövaatimuksen poistossa on Adaminkin mainitsema alaa tervehdyttävä vaikutus. Onhan se yritysmaailmassakin ihan arkea, miksi maataloudessa pitäisi olla poikkeus.

Olen varmaan väärä henkilö antamaan lausuntoja kiintiön tarpeellisuudesta tai pohjoisen tuen tasosta tai laajuudesta, mutta ei tämä aivan sama ole verrattaessa asiaa suoraan vapaille yritysmaailman toimille. Kyllä perus yrityspuolellakin monet asiat ovat kiintiöityjä ja jopa luvanvaraisia (taksiautoilu, anniskelu, sairaanhoito yms.).

Ruoka on kansakunnan kohdatessa vaikeat ajat kovinkin strategisesti tärkeä huoltovarmuuden osa ja ilman minkäänlaista toimialan ohjailua, tai subventioita hyvin herkkä ailahteluilla tällaisissa oloissa toteutettuna, kun Suomen ilmasto tarjoaa kansainvälistä kilpailua vastaan. Näitä systeemejä on helppo saneerata paremmiksi, kun mahat on kaikilla edullista ruokaa (ainakin raaka-ainetta) täynnä, ja sitä saa vielä halvemmalla ulkomailta. Suomalaisella kuluttajalla taitaa olla ruoan osuus kulutusmenoista nykyisin noin 13% ja tähän on tultu ajasta jolloin saattoi mennä puolet tuloista ruokaan viime vuosisadan aikana. Tässä tilanteessa on siteerattava kyseenalista, mutta arvostettua professori Pentti Linkolaa, kun hän on sanonut ihmiselle riittävän "kun on parit kalsarit, lämpöä ja ruokaa". 

Varmaan maidontuotanto alana tarvitsee uudistuksia, mutta turha tätä systeemiä on alkaa parjaamaan ensimmäisenä. Toimiala on tarjonnut mahdollisuudet menestyä niin Etelä- kuin Pohjois-Suomessa. Suurin este menestymiselle löytyy useimpien kohdalla peiliin katsomisella, toki moni joutuu lähtemään liikkeelle eritasoisilta tasoitusmatkoilta.

Toimiala toimii suhteellisen voimakkaan tukitoimien avustamana ja varmaan niitä vastaan joutuu kestämään eritasoisia kansallisia ja EU-tasoisia ohjaustoimia. Yksi tällainen on ollut kiintiöjärjestelmä ja toivon mukaan tulee olemaan jonkintasoinen tukioikeuksien kuulumienen niille, joilla ne ovat. Tuntuisi varsin käsittämättömältä niiden yhtäkkinen sosialisointi.

Miten nämä sokerijuurikkaan viljelykiintöt oikein meni ja voiko niitä siirtyä tiloilta toisille tiloille? Kuka omisti sokerijuurikkaan tuotannossa olevat kiintöt? En tunne alaa ollenkaan.

Aina pohjoisten tukien käsittely nousee asialistalle ja aina joku voisi kertoa niille järkevän perusteen, jonkun muunkin kuin sen että ne nyt vaan ovat. Ja aina se jää kertomatta. Onko pohjoisen tuet uskonto ja järkiperusteita ei tarvita? 


Jaa niin tarvittaisiin peruste poistolle? Ei kai sellaista ole. Jos se että niiden olemassaololle ei ole mitään järkevää syytä ei ole riittävä peruste. Tehdään toki kaikki niin kuin ennenkin, oli järkevää tai ei.

Mikä järkevä peruste on etelän korkeammille investointituille vaikka rakentamiskustannukset on huomattavasti halvemmat kuin pohjoisessa?
Pitkät etäisyydet, huono tilusrakenne, korkeat rakennuskustannukset, huonommat sadot, lyhyt laidunkausi, lyhyt kasvukausi, korkemmat lämmityskustannukset, lumityöt, jäätyvät vesijohdot, mahdottomuus kasvattaa omaa viljaa jne... jne... Onko tarpeeksi perusteita??

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 02.12.11 - klo:21:00

Aina pohjoisten tukien käsittely nousee asialistalle ja aina joku voisi kertoa niille järkevän perusteen, jonkun muunkin kuin sen että ne nyt vaan ovat. Ja aina se jää kertomatta. Onko pohjoisen tuet uskonto ja järkiperusteita ei tarvita? 


Jaa niin tarvittaisiin peruste poistolle? Ei kai sellaista ole. Jos se että niiden olemassaololle ei ole mitään järkevää syytä ei ole riittävä peruste. Tehdään toki kaikki niin kuin ennenkin, oli järkevää tai ei.

Mikä järkevä peruste on etelän korkeammille investointituille vaikka rakentamiskustannukset on huomattavasti halvemmat kuin pohjoisessa?
Pitkät etäisyydet, huono tilusrakenne, korkeat rakennuskustannukset, huonommat sadot, lyhyt laidunkausi, lyhyt kasvukausi, korkemmat lämmityskustannukset, lumityöt, jäätyvät vesijohdot, mahdottomuus kasvattaa omaa viljaa jne... jne... Onko tarpeeksi perusteita??

PÄÄTUOTANTOALUEILLA ei ole eroa noissa mainitsemissasi asioissa. (AB-alue, C1 ja suuri osa C2.) Navetanrakentaminen ei maksa MISSÄÄN kohtaa tätä maata yhtään sen enempää rakennetaanko se Sääriselän kupeeseen, vai Hankoniemeen. Kyllä mun mielestä saatte samat investointi- ja peltotuet, jos maitolitraa kohden saadaan sama määrä euroja... 

Olen 100 prosenttisen varma, että timpurin tuntiliksa on kovempi uudellamaalla mitä pohjanmaalla, mutta se ei ole pointti
Pointti on siinä, että edes joku pitäisi karjaa myös AB-alueella, mutta pienet tuet ja ihmisten soveltuvuus muihinkin töihin, esim taksinajoon on johtanut tuotannon siirtymiseen C-alueelle korkeammista inv-tuista huolimatta

Ps. Lueppa jupexx vaikka 10 viimeistä maaseutua ja kerro montako navettaesittelyä on ollut AB-alueella ja montako C-alueella??

Ps2. Mihin tarvitaan navettarakentamisessa itse kasvatettua viljaa??

Ps. Lueppa jupexx vaikka 10 viimeistä maaseutua ja kerro montako navettaesittelyä on ollut AB-alueella ja montako C-alueella??

Katoppa tilastoja ja kerro monellako täällä on mahollisuutta elättää maataloudessa ittensä muuten kuin maidon tai lihan tuotannolla. Pikkusen heikosti menee tuo Lappilainen kevätvehnä ja sokerijuurikas kaupaksi broilereista puhumattakaan. En minäkään varmaan lehmiä pitäis AB-alueella. Vuokraisin pellot pois kun siellä tuo viljeleminen on niin hyvää hommaa että kannattaa maksaa aivan järjettömiä pellon vuokria 

Ps2. Mihin tarvitaan navettarakentamisessa itse kasvatettua viljaa??
[/quote]

Ei mihinkään mutta ei kait ne maidon  pohjoiset tuet ihan pelkällä jänkäheinälläkään tule...

Ps. Lueppa jupexx vaikka 10 viimeistä maaseutua ja kerro montako navettaesittelyä on ollut AB-alueella ja montako C-alueella??

Katoppa tilastoja ja kerro monellako täällä on mahollisuutta elättää maataloudessa ittensä muuten kuin maidon tai lihan tuotannolla. Pikkusen heikosti menee tuo Lappilainen kevätvehnä ja sokerijuurikas kaupaksi broilereista puhumattakaan. En minäkään varmaan lehmiä pitäis AB-alueella. Vuokraisin pellot pois kun siellä tuo viljeleminen on niin hyvää hommaa että kannattaa maksaa aivan järjettömiä pellon vuokria 

Ps2. Mihin tarvitaan navettarakentamisessa itse kasvatettua viljaa??

Ei mihinkään mutta ei kait ne maidon  pohjoiset tuet ihan pelkällä jänkäheinälläkään tule...
[/quote] Asiaa ja asian vierestä...   Kaura kasvaa Pohjoisessa, hinta on nyt parempi kuin vehnällä.
Sokerijuurikas on aika katkolla Etelässäkin.        Broileritipu ei tiedä, makaako pehkuilla Etelässä tai hiukan
Pohjoisemmassa.               Pohjoisella tuella saat melkoisen määrän sitä rehuviljaa rahtattua etelämmästä.