Väärin. Maidon tuotantotuki toimii melkein automaattisesti, melkein ilman byrokratiaa ja luo kannustinta yrittämiseen. Lihan kansallinenkin tuki perustuu tuotantoon, tosin passivoivasti ja sekin toimii hyvin vähällä hallinnolla. Byrokratiaa aiheuttaa nimenomaan eu:n tuet, jotka perustuvat enemmän omistamiseen kuin tuottamiseen ja joista puuttuu kannustin. Tarkastajien aika menee melkein pelkästään saivareisiin pellon rajan paikasta ja mittapoikkeamat ovat melkein poikkeuksetta muutamina aareja. Tarkastajien valtuudet eivät riitä puuttumaan viljelyn laiminlyönteihin senkään vuoksi, että tilaaja tilaa passiivisuutta. Jos sanktiot paukkuvat, tulevat ne nimenomaan esimerkiksi liiasta lannoitteiden käytöstä. Nyt fiksuimmat alkavat tajuta, että päästöjen kannalta on täysin samantekevää, minkä verran käytetään lannoitteita. Enemmän vaikuttaa ravinnetase, ts.minkä verran ravinteita poistuu sadon mukana ja tässä ajattelussa luomu häviää10 -0. Tämä jos mikä lisää byrokratiaa ja tuotantokustannuksia. Jos eu:n tuet lakkautetaan ja pohjoista hehtaaritukea laajennetaan kaikkiin viljelykasveihin perustuen saatuun satoon, parantuvat ympäristön tila ja ennen kaikkea tuotantokustannukset laskisivat. Peltomaan vuokra ainakin puolittuisi.
Tukien pitäisi olla kannustimia, ts. niillä tilataan tuotantoa. Eikö Ittenkin kannattaisi tuottaa sitä, mitä tuilla tilataan: maitoa ja lihaa. Itte on ollut saitilla vuoden, joista 35 vuorokautta aktiivisena. 35 vuorokautta, 24 tuntia vuorokaudessa on 105 työpäivää, noin puolen vuoden palkkatyöt. Jos tuonkin ajan olisit ollut lomittajana paskanjauhannan sijaan, olisit keskipalkkaisena tienannut 20000 euron tilin, eli selvästi enemmän, kuin keskiverto aktivituottaja saa kansallista tukea. Paskanjauhannasta ei makseta mitään, eikä sillä rakenneta yhteiskuntaa.
