Paras olisi diktaattorivetoinen kommunismi jossa pastafarismi olisi määrätty valtionuskonnoksi 

laajat yksilön vapaudet ja minimaalinen määrä kahlitsevia sääntöjä olisi mieleisin systeemi.

Lainaus käyttäjältä: kylmis - 29.10.11 - klo:07:55

 laajat yksilön vapaudet ja minimaalinen määrä kahlitsevia sääntöjä olisi mieleisin systeemi.


ja  tuossakin  löytää   koijari  mahdollisuutensa  jos  ei  sääntöjä  ja  laaja  vapaus
lisättynä   ei   rangaista  moraalilla 

Lainaus käyttäjältä: kylmis - 29.10.11 - klo:07:55

laajat yksilön vapaudet ja minimaalinen määrä kahlitsevia sääntöjä olisi mieleisin systeemi.

Tässäpä ne kaikki tärkeimmät.

Kumpihan mahtaa olla parempi ,sosialismi vai kapitalismi.  Nykykapitalismihan on vain ja ainoastaan uusliberalismia joka pääpyrkimys on  nopeat ja  verottomat voitot ja tähän omahyötyyn pyritään lainsäädännön ja sen porsaanreikien kautta. Tämän toteutumiseksi tarvitaan politikkojen lobbaamista ja vanhanaikaisten óikeistolaisporvarillisten  asenteiden ylläpitämistä ja uskottelua  kapitalismin paremmuudesta sosialismiin  verrattuna .
 Nykysosialismi taas haluaa kontrolloida kaikkea ja määritellä kaikki toiminta jonkin säädöksen kautta . Päätarkoituksena on kai joskus  ollut ajaa oman porukan etua ,mutta käytännössä kuitenkin ne tahot vain  hyötyvät jotka ovat töissä pääomavaltaisessa  teollisuustuotannossa ja hallinnossa jonka tarkoitus on tuottaa jatkuvasti uutta säädeltävää.. Tämän toteutumiseksi hallinto ja muun sosialismin edustajat tarvitsevat uhkakuvia kaikesta normaalista elämästä ja etenkin vastakkainasettelua kapitalisteihin nähden jotta saadaan mahdollisimma suuri joukko kannattajia jotka eivät tästä toiminnasta  kuitenkaan  hyödy mitään ,mutta heille on luuloteltu että asia olisi kuitenkin niin.     

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 29.10.11 - klo:07:52

Paras olisi diktaattorivetoinen kommunismi jossa pastafarismi olisi määrätty valtionuskonnoksi 

Mitäs makaroonia se semmonen on     

ja  tuossakin  löytää   koijari  mahdollisuutensa  jos  ei  sääntöjä  ja  laaja  vapaus
lisättynä   ei   rangaista  moraalilla 

Jutun tarkoitushan oli osoittaa se että kokkareet ja demarit   ovat juuri niitä joiden ei pitäisi olla päättämässä asioista...   

Lainaus käyttäjältä: simmo - 28.10.11 - klo:10:19

Jutun tarkoitushan oli osoittaa se että kokkareet ja demarit   ovat juuri niitä joiden ei pitäisi olla päättämässä asioista...   

-Aulis kertoi jo ,että sekatalousjärjestelmä on ollut Suomessa parasta,mutta sitä ajoi ennen kepu Väyrynen etunenässä ja se oli hyvää aikaa Suomessa.

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 29.10.11 - klo:17:57

Lainaus käyttäjältä: simmo - 28.10.11 - klo:10:19

Jutun tarkoitushan oli osoittaa se että kokkareet ja demarit   ovat juuri niitä joiden ei pitäisi olla päättämässä asioista...   

-Aulis kertoi jo ,että sekatalousjärjestelmä on ollut Suomessa parasta,mutta sitä ajoi ennen kepu Väyrynen etunenässä ja se oli hyvää aikaa Suomessa.

   Kepu mitään hyvää koskaan ole saanut aikaan. Pelkästään sulle/mulle politiikkaa ja sitten devalvoidaan. 
En usko, että kepu pystyy muuttamaan tapojaan koskaan. Se näkyy siinä ,että Sika Sirkka haikaili maanhankintalakia takaisin. Siis että maata voisi ostaa vaan se, jolla on kepun jäsenkirja. Muistan hyvin sen ajan. Jos meidän kunnassa olis ollut kepu enemmistä vuonna -81 niin meikä ei olis Agronetin harmina. Syyttäkää Kokomusta ja Demareita sekä SKDL:llää

Mielestäni ei ole väliä onko kissa musta tai valkoinen, pääasia on, että se pyydystää hiiriä.

Kuitenkin olen sitä mieltä, että kun tuota Kekkosen aikaakin katselee, niin suljettu talousjärjestelmä mahdollisti aikamoisen korruption ja hyvä veli järjestelmän. En haluaisi palata siihen.

Wilhelm Wahlforss pyysi Kekkosta edistämään Wärtsilän idän kauppaa. Näin Kekkonen sitten tekikin. Ennen vaaleja hän otti WW:hen yhteyttä ja pyysi, että tämä tukisi Maalaisliittoa hyvin huomattavalla rahasummalla. Tähän Wahlforss totesi, että "jaa". Ilmeisesti mitään rahaa ei kuulunut ja seuraavissa presidentinvaaleissa Wahlforss oli Honka-liiton takana. Kekkonen poltti päreensä täysin ja kirosi raskaasti Wahlforssin. Olisi halunnut laittaa äijän kuriin, mutta koska Wärtsilän merkitys konepajateollisuudelle ja työllisyydelle oli niin merkittävä, ei oikein voinut tehdä mitään.

Sosialismi on karmeaa, kapitalismi ei hyvä juttu sekään, joten kai se sekatalous olisi sitten paras. Missään nimessä en kuitenkaan halua palata mihinkään sulkeutuneisuuden aikaan. Toimiva markkinatalous, laajat yksilön vapaudet ja minimaalinen määrä kahlitsevia sääntöjä olisi mieleisin systeemi.